Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-39826/2021 ) Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-77261/2020 (судья Т.А. Косенко),

по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

об обязании

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 03.05.2017 №0145300009617000082.2017.143675 путем выполнения фрезерования и укладки нового верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на ул. Карла Маркса на участке от ул. Борисова до ул. Ярослава Иванова, о взыскании 10000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением от 20.10.2021 в удовлетворении требований отказано; взыскано с Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 165000 руб. оплаты экспертизы; взыскано с Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" 47800 руб. стоимости экспертизы.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел положения пункта 12.8 контракта, согласно которому подрядчик не вправе отказаться от исполнения гарантийных обязательств даже если их возникновение обусловлено недостатками или неполнотой технического задания, которые могли бы повлиять на качество выполненных работ.

Поскольку за выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия ответственен ответчик, именно он обязан в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные дефекты.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 03.05.2017 №0145300009617000082.2017.143675 в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017 №1 (далее – контракт), по которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок, в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Тихвин (далее – Объект), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить указанную в настоящем контракте цену, при условии выполнения всего объема работ по настоящему контракту и с качеством, соответствующим требованиям нормативных правовых актов в области строительства.

Цена Контракта в соответствии с результатами проведения аукциона с учетом всех налогов и платежей составляет 20020136,04 руб. Источником финансирования подлежащих выполнению работ по настоящему контракту является: бюджет Тихвинского городского поселения (пункт 3.1).

Техническое задание на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Тихвин согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 изложить в новой редакции (приложение №1 к соглашению).

Срок начала выполнения работ: в течение 3 дней с даты заключения контракта (пункт 6.1); срок выполнения работ по настоящему контракту – 05.07.2017 (пункт 6.2).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 9 контракта.

Приемка объекта осуществляется заказчиком путем составления акта приема-передачи объекта (приложение №5 к настоящему контракту) (пункт 9.2.7).

Работы по настоящему контракту считаются выполненными с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом моментом ввода объекта в эксплуатацию считается дата утверждения акта приема-передачи объекта (пункт 9.2.8).

В силу условий пункта 12.1 контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими строительными нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на выполненные ремонтные работы на объекте составляет: Верхний слой покрытия (асфальт) – 5 лет; нижний слой покрытия – 5 лет; бортовой камень – 3 года.

Гарантийный срок исчисляется с момента утверждения акта приемки законченных работ по объекту.

Гарантийные обязательства (гарантийный паспорт) оформляются в виде паспорта по форме, утвержденной распоряжением Минтранса России от 07.05.2013 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них».

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан устранять и исправлять недостатки, в том числе разрушения и дефекты за свой счет в сроки, установленные заказчиком и зафиксированные в акте, фиксирующем дефекты (пункт 12.2).

Устранение выявленных недостатков производится подрядчиком в соответствии с нормативными требованиями, установленными для соответствующих видов работ (пункт 12.4).

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на то, что члены комиссии, действующей на основании распоряжения от 25.04.2017 № 01-142-ра «О назначении приемочной комиссии», подписали акт приемки законченных работ по объектам от 11.08.2017, согласно которому предъявленные к приемке объекты … «Ремонт асфальтобетонного покрытия ул. Карла Маркса (на участке от ул. Борисова до ул. Ярослава Иванова) г Тихвин», общей площадью 8744 кв.м, протяженностью 657,6 м»… решено принять в эксплуатацию.

Комиссия с участием представителей заказчика и подрядчика произвела осмотр объекта и согласно акту от 26.03.2020 выявила дефекты, между тем, ответчик подписал указанный акт с возражениями.

Администрацией в адрес предпринимателя была направлена претензия от 04.06.2020 с требованием о проведении гарантийного ремонта работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, претензии к качеству выполненных ответчиком работ заявлены истцом в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что причиной появления дефектов дорожного полотна явилась его неправильная эксплуатация и содержание, естественный износ, в том числе:

- несоответствие дорожной одежды интенсивности движения и нагрузкам;

- природные факторы, в том числе резкие колебания температуры;

- недостаточный поверхностный водоотвод – отсутствие дождеприемных колодцев и системы ливневой канализации;

- ненадлежащее содержание гарантийного участка;

- эксплуатация участка дороги под слоем воды (гидроудары).

С учетом возникшего между сторонами спора, в целях установления причин возникновения дефектов судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт" ФИО4

В соответствии с указанным экспертным заключением от 09.08.2021 № 21/53-А56-77261/2020, на момент проведения экспертизы имеются повреждения асфальтобетонного покрытия дороги по адресу: <...> на участке от ул. Борисова до ул. Ярослава Иванова, которые описаны в исследовательской части заключения.

Причиной возникновения дефектов является выполнение обязательств в соответствии с техническим заданием к Контракту, разработанным без учета особенностей дорожного покрытия ул. Карла Маркса на участке от ул. Борисова до ул. Ярослава Иванова, изложенных в исследовательской части заключения, о которых профессиональный участник строительства не мог не знать и имел возможность приостановить работы и уведомить заказчика о невозможности дальнейшего исполнения обязательств до внесения соответствующих изменений в Техническое задание.

Установленный контрактом объем работ для эксплуатации дороги без ограничений 5-летнего гарантийного срока с учетом фактического состояния конструкций дорожной одежды и земляного полотна, интенсивности и характеристик транспортного потока, не является достаточным и должен быть рассчитан на основании технико-экономических расчетов с разработкой состава асфальтобетонной смеси согласно требуемых эксплуатационных показателей свойств объекта, также как и объем выполненных работ не соответствует фактическим условиям содержания участка ремонта.

Указанная экспертиза истцом надлежащим образом не опровергнута, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности эксперта у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом выводов экспертного заключения, соглашается с правовой позицией ответчика, согласно которой предприниматель, заключая спорный контракт, полагал, что техническое задание к контракту полностью соответствует объему работ, необходимому с учетом всех особенностей имеющегося состояния дорожного покрытия, техническое задание подготовлено заказчиком с учетом требуемых эксплуатационных показателей свойств участка ремонтируемого объекта, фактического состояния конструкций дорожной одежды и земляного полотна, интенсивности и характеристик транспортного потока; ответчик не является экспертом и не имел ни возможности ни обязанности знать или предполагать, что объем порученных заказчиком работ является недостаточным для эксплуатации рассматриваемого участка дороги без ограничений гарантийного срока, установленного контрактом, с учетом фактического состояния конструкций дорожной одежды и земляного полотна, интенсивности и характеристик транспортного потока; заключением эксперта установлено, что появление дефектов не связано с качеством выполнения работ, а вызвано ненадлежащим образом разработанным Администрацией контрактом и техническим заданием к нему.

Ответчик выполнил согласованные сторонами работы в соответствии с условиями контракта по представленному Администрацией техническому заданию, и тот факт, что данное техническое задание являлось некорректным, выполнение работ по которому привело к возникшим дефектам, не возлагает обязанности по устранению данных дефектов именно на подрядчика. Слишком высокая интенсивность движения не свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком работ, так как работы выполнялись в соответствии с техническим заданием.

Суд первой инстанции верно отметил, что устранение дефектов может быть произведено на основании Технического задания, представленного заказчиком, в то время как исходя из экспертного заключения причиной возникновения дефектов является выполнение работ в соответствии с техническим заданием к Контракту, разработанным Администрацией без учета особенностей дорожного покрытия.

Апелляционный суд отмечает, что для устранения выявленных недостатков Администрации надлежит внести изменения в разработку состава асфальтобетонной смеси и объем выполнения работ, поскольку при выполнении подрядчиком работ на основании Технического задания, спорные недостатки возникнут вновь.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-77261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.А. Ракчеева

В.А. Семиглазов