Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4694/2015) Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-71301/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 234 470 руб. 07 коп.

установил :

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее – истец, Общество, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) 234 470 руб. задолженности по уплате авторского вознаграждения по лицензионным договорам, а также процентов в случае неисполнения судебного акта, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансировании Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением от 23.12.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что являлся фиктивным индивидуальным предпринимателем, все договоры заключала и распоряжалась денежными средствами ФИО3, на которую была оформлена генеральная доверенность.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Предпринимателем (пользователь) заключены лицензионные договоры от 20.01.2014 № 0929/14-0015ИС (концерты Максим 13.03.2014 и 14.03.2014) №0929/14-0017ИС (концерт Нюши 04.03.2014) и от 17.02.2014 №0929/14-0120ИС (концерты Стаса Пьехи 09.04.2014 и 10.04.2014), по условиям которых пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения в живом исполнении в ходе проведения концертов.

За предоставленное право использования пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договорами.

Суммы авторского вознаграждения НДС не облагаются.

В соответствии с п. 2.3 договоров пользователь обязался выплачивать Обществу сумму авторского вознаграждения на расчетный счет Общества не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания мероприятия.

При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет Общества суммы авторского вознаграждения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем условий договоров, наличие задолженности по оплате авторского вознаграждения в период с марта 2014 по апрель 2014, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доказательства выплаты ответчиком вознаграждения за спорный период не представлены, требования истца судом удовлетворены.

Апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда этим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

РАО является основанным на членстве объединением авторов, которое на основании ст.ст. 1242 – 1214 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с условиями заключенных лицензионных договоров РАО на основании отчетов пользователя, содержащих информацию о количестве и стоимости реализованных билетов, начислено авторское вознаграждение, оплата которого ответчиком не произведена, доказательства оплаты, контррасчет задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы о том, что ответчик являлся фиктивным индивидуальным предпринимателем, поскольку по выданной им генеральной доверенности ФИО3 заключала договоры, распоряжалась денежными средствами и получаемой прибылью, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, заключение лицензионных договоров представителем ответчика влечет возникновение прав и обязанностей по договору у представляемого – индивидуального предпринимателя ФИО2

Сведения о том, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность 28.11.2014, не влияют на отношения сторон лицензионных договоров, поскольку на момент заключения договоров (январь-февраль 2014) и момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Наличие задолженности и ее размер ответчик в жалобе не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-71301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

О.Р. Старовойтова