Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5184/2022 ) Общества с ограниченной ответственностью «Инженерная Мастерская «ЭКСПЕРТ»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу № А56-62133/2021 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная Мастерская «ЭКСПЕРТ»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» с иском, сформулировав следующие требования:

- Взыскать с Ответчика ООО «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» в пользу Истца ООО «ЛенЭкспертПроект» сумму аванса по Договору № П-18.48-1-167.3 на выполнение проектных работ от 16.09.2019 г. в размере 1 357 820 (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

- Взыскать с Ответчика ООО «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» в пользу Истца ООО «ЛенЭкспертПроект» сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за период с 15.08.2020 г. по 19.05.2021 г. в размере 44 887,53 (Сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

- Взыскать с Ответчика ООО «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» в пользу Истца ООО «ЛенЭкспертПроект» сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за период с 20.05.2021 г. до момента полного исполнения обязательств перед Истцом.

- Взыскать с Ответчика ООО «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» в пользу Истца ООО «ЛенЭкспертПроект» сумму пеней за просрочку выполнения Работ, установленной п. 7.4 Договора № П-18.48-1-167.3 на выполнение проектных работ от 16.09.2019 г., в размере 272 800 (Двести семьдесят две тысячи восемьсот) рублей на основании счета.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ», обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект», требуя взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 370 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 702 рубля.

Решением суда от 19.01.2022 первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что у истца отсутствовали основания для одностороннего расторжения Договора по вине Подрядчика по основаниям, предусмотренным п. 10.7. Договора; ответчиком не допущено некачественного выполнения работ по Договору. Ответчик полагает, что выполнил работы, предусмотренные Договором, и передал результат работ истцу до момента расторжения договора, в связи с чем работы подлежат оплате.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная мастерская «ЭКСПЕРТ» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор № П-18.48-1-167.3 на выполнение проектных работ от 16.09.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Подрядчик обязуется разработать Техническую документацию стадии «Рабочая документация» для строительства Объекта - Жилого комплекса переменной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 1406, в соответствии с Исходными данными и Календарным планом выполнения и финансирования работ, сопровождать прохождение согласования Рабочей документации, снять замечания, а Заказчик обязуется принять и оплатить разработанную Техническую документацию, в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Срок выполнения Работ по Договору, в соответствии с п. 2.2 Договора, должен был составить 39 (тридцать девять) дней. Стоимость Работ, согласно п. 3.1 Договора, должна была составить 2 728 000 (Два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Заказчиком было произведено авансирование Работ на общую сумму 1 357 820 (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей платежными поручениями:

1. Платежным поручением № 324 от 08.10.2019 г. на сумму 570 600 руб.;

2. Платежным поручением № 335 от 18.10.2019 г. на сумму 200 000 руб.;

3. Платежным поручением № 21 от 03.02.2020 г. на сумму 587 220 руб.

По прошествии более десяти месяцев с момента заключения Договора, Работы в полном объеме и в надлежащем качестве Подрядчиком выполнены не были. В течение всего срока действия Договора дополнительные соглашения между сторонами об изменение сроков не заключались, о приостановке работ в порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик не заявлял.

В соответствии с п. 10.4 Договора, Заказчик вправе в период действия Договора немотивированно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление. В этом случае Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления Подрядчиком.

Согласно п. 10.7 Договора, расторжение Договора по вине Подрядчика признается, в том числе, в случае нарушения Подрядчиком любых сроков выполнения Работ более чем на 14 (четырнадцать) дней, а также в случае некачественного выполнения Работ Подрядчиком.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков и качества выполненных Работ, Заказчиком, на основании п. 10.7 Договора, было направленно Уведомление о расторжении договора № И1-167 от 28.07.2020 г. (далее - Уведомление), что подтверждается кассовым чеком № 197227.04 от 31.07.2020 г., а также Описью вложения.

В соответствии с Уведомлением, Заказчик уведомлял Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, а также выдвинул требование о возврате суммы аванса в размере 1 357 820 (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Как следует из п. 10.8 Договора, в случае если расторжение Договора происходит по вине Подрядчика, Заказчик вправе по своему усмотрению принять и оплатить фактически выполненные Работы на момент расторжения Договора или отказаться от их принятия и оплаты без возмещения их стоимости.

Также как установлено п. 11.5 Договора, Работа по договору является «целой и неделимой», процентование части Работ не допускается. В случае выполнения Подрядчиком части Работ и отказе или невозможности выполнения работы в целом Работа считается не выполненной полностью.

Таким образом, условия Договора допускают, что в случае одностороннего расторжения Договора по вине Подрядчика, Заказчик имеет право на полный возврат аванса. Поскольку Работы Заказчиком приняты не были, Заказчик запросил возвращение аванса в полном объеме на общую сумму 1 357 820 руб.

Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с Истца стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с требованиями ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с Уведомлением, Ответчик обязан был возвратить сумму аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19722746014780, Уведомление было вручено Ответчику 07.08.2020 г. Таким образом, Ответчик обязан был выполнить требования Истца не позднее 15.08.2020 г. Удовлетворения требований и/или ответа со стороны Ответчика, по прошествии указанного срока, не поступило.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты не сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2021 г. с 15.08.2020 г. составила 44 887,53 (Сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки, из расчета:

В соответствии с п. 7.4 Договора, в случае несоблюдения Подрядчиком установленных Договором сроков выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с подрядчика пени за просрочку в размере 0,1% от стоимости Работ, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости по Договору. Пеня подлежит начислению и выплате на основании письменной претензии и счета на пени.

В соответствии с п. 2.2 Договора, срок выполнения Работ составляет 39 (тридцать девять) календарных дней. Таким образом, Подрядчик обязан был завершить Работы не позднее 25.10.2019 г. По прошествии установленного Договором срока, Подрядчиком Работы выполнены не были.

Количество дней просрочки с 26.10.2019 г. по 07.08.2020 г. составляет 286 (двести восемьдесят шесть) дней.

Арифметический размер пеней составит 782 936 рублей

Общая сумма пени, с учетом ограничения договора - 272 800 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Стороны в соответствии с принципом свободы договора подписали его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон.

Общая сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 675 507,53 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 53 копейки, из расчета: 1 357 820,00 + 44 887,53 + 272 800,00 = 1 675 507,53 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 53 копейки.

Требования по встречному иску обоснованно отклонены судом.

Заявление ответчика о том, что работы выполнены им с незначительными недостатками не принимается судом.

Ответчик не представил доказательств сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В своей апелляционной жалобе Ответчик ссылается на пункты 6.2 и 11.1 Договора, как основания возможности передачи результатов выполненных работ по электронной почте. Однако такой вывод является полностью неверным.

Как указано в п. 6.2 Договора, при завершении выполнения этапов работы Подрядчик направляет Заказчику 1 (один) экземпляр Технической документации в электронном виде полностью оформленный и готовый для согласования РД, далее «Сигнальный вариант».

Однако пункт 11.1 Договора допускает возможность направления по электронной почте исключительно уведомлений, сообщений и претензий. Возможность передачи по электронной почте результатов выполненных работ без передачи Заказчику соответствующей документации в письменном виде Договором не предусмотрено.

В силу ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Как указано в п. 4.4 Договора, Подрядчик при исполнении своих обязательств обязан передать Заказчику выполненную и надлежаще оформленную техническую документацию в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате dwg, docx, pdf.

В соответствии с п. 4.5 Договора по окончании работ Подрядчик обязан передать Заказчику на рассмотрение по накладной техническую документацию, а также Акты сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.

Таким образом, указание в п. 6.2 Договора на сдачу результатов работ в электронном виде является общим условием сдачи работ, в том время как п. 4.4 Договора является конкретизирующим по отношению к п. 6.2 Договора.

При этом сдача результатов выполнения в электронном виде подразумевает передачу их на соответствующем цифровом носителе (флэш-носитель, жесткий диск, CD-диск и т.д.). Соответственно, в этом случае происходит подписание акта приема-передачи такого цифрового носителя и проверка его содержания, с целью защиты интересов как Заказчика, так и Подрядчика.

В данном случае передача результатов выполненных работ по электронной почте не может признаваться надлежащим образом выполненной. Процесс передачи рабочей документации на согласование не является идентичным процессу сдачи результатов выполненных работ.

Более того, Ответчиком не было доказано, что по электронной почте были переданы все разделы рабочей документации.

В соответствии с требованиями раздела 6-го договора:

Приемка выполненных работ по настоящему договору производится Заказчиком в соответствии с Календарным планом выполнения и финансирования работ (Приложение №2).

При завершении выполнения этапов работы Подрядчик направляет Заказчику 1 (один) экземпляр Технической документации в электронном виде полностью оформленный и готовый для согласования РД, далее «Сигнальный вариант».

Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления ему выполненных объемов работ передает их на согласование или дает собственные замечания.

В случае успешного прохождения согласования РД Заказчик подписывает соответствующие документы (накладную и акт сдачи-приемки работ).

В случае отрицательного результата согласования РД выдает Подрядчику, мотивированный письменный отказ от приемки указанных в них объемов работ с указанием перечня недостатков и сроков для их устранения.

Подрядчик устраняет выявленные недостатки не позднее 3 (трех) дней с даты получения мотивированного отказа, если иной срок не был согласован Сторонами. После устранения всех дефектов Результат работ подлежит направлению Заказчику повторно в порядке, предусмотренном п. 6.2. Договора.

Результат работ был представлен заказчику подрядчиком со значительной просрочкой в выполнении данных работ

Несмотря на то обстоятельство, что заказчиком были выданы замечания на результат работ, подрядчик данные замечания полностью не устранил, что следует из приложения замечаний к уведомлению о расторжении договора. Ссылка ответчика на незначительность данных замечаний не принимается судом. Значительные по объему замечания сформулированы по трем разделам документации. При этом срок выполнения работ значительно превысил срок, установленный для выполнения работ договором. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что после устранения им замечаний до расторжения договора иных замечаний на документацию не поступало, опровергается представленным к уведомлению о расторжении договора перечнем замечаний.

Действия заказчика соответствуют требованиям ст. 715 ГК РФ и п. 10.7 Договора и п. 10.8 Договора. Формулировка п. 10.8 договора, указанная выше, предоставляет возможность заказчику отказаться от приемки всего объема работ в связи с утратой интереса к их выполнению по причине просрочки исполнения обязательства со стороны подрядчика.

Подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании части результата работ заказчиком. Кроме того, п.11,5 договора указывает, что невыполнение части работ работа считается невыполненной полностью.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, Подрядчик по Договору обязан был не приступать к работам в том случае, если ему не были представлены все исходные данные для выполнения работ по Договору, или приостановить выполнение. Однако этого со стороны Ответчика сделано не было.

В случае нарушения Подрядчиком порядка действий, предусмотренных ст. 716 ГК РФ, он принимает на себя ответственность за неблагоприятное последствия начала работ, поскольку в таком случае Заказчик лишается возможности получить информацию о недостаточности информации для проведения подрядных работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, согласно вышеупомянутым нормам Договора, Подрядчик имеет право не оплачивать даже часть выполненных работ.

Поскольку работы Подрядчиком не были выполнены и у Заказчика отсутствовали результаты выполненных работ, Заказчик обоснованно заявил требование о возврате уплаченного аванса.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу № А56-62133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина