Постановление № 14АП-1170/2022 от 30.05.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                     Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2021 года по делу № А66-15044/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель (глава крестьянско-фермерского хозяйства) ФИО1 (ОГРНИП <***>,                     ИНН <***>, место жительства: 620149, город Екатеринбург) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172110, <...>; далее – финансовый отдел) по неблокировке лицевых счетов муниципального общеобразовательного учреждения «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2» после 22.09.2021 для исполнения требований исполнительного листа от 01.06.2021 серии ФС № 035468487 по взысканию 270 250 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 312 руб., о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем приостановления (блокировки) всех расходных операций по счетам, в том числе путем приостановления операции по всем лицевым счетам должника до полного исполнения требований исполнительного листа от 01.06.2021 серии ФС № 035468487.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172111, <...>; далее – МОУ «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2», школа).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое бездействие финансового отдела признано незаконным; на финансовый отдел возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем приостановления (блокировки) всех расходных операций по счетам МОУ «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2», в том числе путем приостановления операции по всем лицевым счетам должника до полного исполнения требований исполнительного листа от 01.06.2021 серии ФС № 035468487.

Финансовый отдел с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что бездействие со стороны ответчика отсутствует, поскольку по исполнительному листу серии ФС № 035468487 осуществлена частичная оплата, от исполнения судебного акта финансовый отдел не уклонялся, заявитель был извещен о невозможности исполнения требований исполнительно листа в срок по причине нехватки у третьего лица финансовых средств, на дату рассмотрения апелляционной жалобы требования исполнительного листа исполнены в полном объеме. Кроме того, ссылается на то, что определением Арбитражного суда Тверской области по делу                                  № А66-12531/2020 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в дополнении к апелляционной жалобе финансового отдела заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области обществу выдан исполнительный лист от 01.06.2021 серии ФС № 035468487 на основании решения суда от 06 апреля 2021 года по делу № А66-12531/2020 на взыскание со школы в пользу предпринимателя ФИО1 270 250 руб.                  32 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на сумму задолженности в размере 1 160 242 руб. 22 коп за период с 11.07.2017 по 10.11.2020, а также 8 312 руб. расходов по уплате государственной пошлины в сумме

Указанный исполнительный лист с заявлением от 10.06.2021 (содержится в материалах дела в электронном виде в качестве приложения к отзыву на заявление) предъявлен предпринимателем на исполнение в финансовый отдел 15.06.2021, что подтверждено ответчиком в отзыве на заявление (том 1,                     лист 65).

Финансовым отделом оформлено уведомление от 16.06.2021 № 8, адресованное школе, о поступлении от ФИО1 исполнительного документа.

В дальнейшем финансовым отделом оформлено уведомление от 22.09.2021 № 8 о неисполнении должником требований исполнительного документа (том 1, лист 10), в котором указано, что в связи с отсутствием более трех месяцев на лицевых счетах должника денежных средств для исполнения исполнительного документа серии ФС № 035468487, выданного 01.06.2021 Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-12531/2020, и неисполнением должником содержащихся в нем требований ответчик сообщает предпринимателю о возможности отзыва исполнительного документа. Для отзыва исполнительного документа необходимо направить в финансовый отделзаявление с просьбой о его возврате.

Поскольку денежные средства по указанному исполнительному листу в адрес заявителя не поступили, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеназванного бездействия финансового отдела, выразившегося в не блокировке лицевых счетов           МОУ «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2» после 22.09.2021 для исполнения требований исполнительного листа от 01.06.2021 серии ФС № 035468487.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

К бездействию, по своей сути, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органов, их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого бездействия, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, совершивших оспариваемые бездействия.

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании бездействия незаконным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996                           № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 АПК РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе органами местного самоуправления, на всей территории Российской Федерации.

Образовательные организации как учреждения могут быть различных типов (пункт 1 части 2 статьи 25 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ, пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» типами муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Как следует из имеющегося в материалах дела устава                                      МОУ «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2», данная школа по своей организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, то есть не имеет статуса казенного учреждения.

В том случае, если должником является бюджетное, а не казенное учреждение, то при предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскание на его средства производится в порядке, определенном частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 Закона № 83-ФЗ лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований. Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений установлен в                части 20 названной статьи.

В силу пункта 6 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению – должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

На основании пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение – должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением – должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Частью 3 статьи 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета, открываемые бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

При этом само по себе неисполнение должником в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа требований абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ сразу после истечения указанного срока является достаточным основанием для приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника до момента устранения нарушения.

Согласно конституционно-правовому смыслу, отраженному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что финансовый отдел является органом, уполномоченным на ведение лицевого счета школы.

Также подателем жалобы не оспаривается, что в установленный срок школа была уведомлена о поступлении в финансовый отдел исполнительного документа и о дате его приема к исполнению, однако платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа школа не представила, задолженность не погасила.

В материалы настоящего дела финансовым отделом не предъявлено доказательств, свидетельствующих о выполнении требований указанных выше положений статьи 30 Закона № 83-ФЗ и в установленный срок после получения 15.06.2021 заявления предпринимателя от 10.06.2021 с исполнительным листом 01.06.2021 серии ФС № 035468487.

Как усматривается в материалах дела, 27.09.2021 предприниматель             ФИО1 по почте направил в финансовый отдел запрос об исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 035468487 (том 1, лист 11).

Несмотря на это финансовый отдел по истечении срока, предоставленного школе для исполнения исполнительного документа, не приостановил операции по расходованию средств на лицевом счете должника, а по истечении трехмесячного срока лишь уведомил взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа и рекомендовал отозвать исполнительный лист.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается и апеллянтом документально не опровергнут факт допущенного со стороны финансового отдела бездействия по неблокировке лицевых счетов школы после 22.09.2021 для исполнения требований исполнительного листа от 01.06.2021 серии ФС № 035468487, оспариваемого в рамках настоящего дела, при том что, как верно указано судом в обжалуемом решении,  ответчику необходимо было исполнить обязанность по приостановлению операций по счетам                               МОУ «Кувшиновская средняя общеобразовательная школа № 2» не позднее 27.07.2021.

При таких обстоятельствах бездействие финансового отдела по неприостановлению операций по лицевому счету должника в целях исполнения вышеуказанного исполнительного листа арбитражного суда противоречит установленному действующим законодательством порядку, приводит к затягиванию исполнения судебного акта, которым подтверждено денежное обязательство, и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Коллегией судей отклоняется как несостоятельный довод апеллянта об отсутствии, по его мнению, бездействия со стороны ответчика, мотивированный тем, что по исполнительному листу серии ФС № 035468487 осуществлена частичная оплата, от исполнения судебного акта финансовый отдел не уклонялся.

В данном случае, как усматривается в материалах дела, действия по частичному погашению задолженности начали производиться третьим лицом послед того, как предприниматель уже обратился в заявленными требованиями в арбитражный суд и его заявление было принято к производству. 

Более того, данный довод не имеет правового значения для оценки обстоятельств настоящего спора применительно к его предмету, сформулированному заявителем (оспаривание бездействия финансового отдела по неблокировке (неприостановлению) операций по лицевому счету должника).

Ссылка ответчика на то, что в рамках дела № А66-12531/2020 судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения по данному делу, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку как верно установлено судом и следует из материалов дела, такое определение вынесено судом 22.12.2021 (15.12.2021 объявлена его резолютивная часть), вступило в законную силу только 28.02.2022, то есть после обращения предпринимателя ФИО1 с рассматриваемыми требованиями.

Следовательно, как на дату начала совершения оспариваемого бездействия, определенную заявителем (22.09.2021), так и на дату обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (направлено по почте 26.10.2021), третьему лицу еще не была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № А66-12531/2020.

В связи с этим заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органов местного самоуправления должны содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Способ устранения последствий незаконного бездействия выбран судом первой инстанции правильно, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела определение Арбитражного суда Тверской области                              от 22 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А66-12531/2020 еще не вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2021 года по делу № А66-15044/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.