Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Митрофанова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьавтотрансобслуживание» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2007 года (судья Истомина О.Л.) по иску открытого акционерного общества «Тверьавтотрансобслуживание» к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, с участием третьих лиц – Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области о признании права собственности,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 17.01.2007, ФИО2 по доверенности от 12.05.2007; от ответчика Администрации г.Твери ФИО3 по доверенности от 06.12.2006

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьавтотрансобслуживание» (далее – ОАО «Тверьавтотрансобслуживание») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (далее – Департамент управления имуществом) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 14 апреля 2006 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация г. Твери и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2007 года в удовлетворении иска отказано на том основании, что на день обращения с иском в суд 15-летний срок владения истцом зданием не прошел.

ОАО «Тверьавтотрансобслуживание» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению подателя жалобы, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-9016/2005 и А66-6031/2006 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения правопредшественниками истца и самим истцом спорным зданием с 1989 года. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца дополнительно пояснил, что действительно истец преждевременно, до истечения 15 летнего срока обратился в суд с настоящим иском, но эта мера является вынужденной, так как городской Думой г.Твери принято решение о сносе указанного здания.

Администрация г.Твери в отзыве и представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Департамент управления имуществом, Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей истца, Администрации г.Твери, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу <...> согласно данным технического паспорта построено до 1917 года. Здание изначально являлось жилым домом. Исполкомом Калининского городского совета народных депутатов 29 мая 1989 года было принято распоряжение о передаче в аренду Калининскому объединению «Калининавтотрансобслуживание» (т.1 л.д.124). Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-9016/2005 от 23.08.2006, а также постановлениями апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу в 1992 году было создано государственное предприятие «Тверьавтотрасобслуживание» (далее –ГП «Тверьавтотрансобслуживание»). Место нахождение предприятия в его Уставе указано <...>. В процессе приватизации ГП «Тверьавтотрансобслуживание» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Тверьавтотрансобслуживание» (далее – АООТ «Тверьавтотрансобслуживание»), которое является правопредшественником истца. АООТ «Тверьавтотрансобслуживание» зарегистрировано в качестве юридического лица Тверской городской регистрационной палатой 30.06.1994 (регистрационный номер серии Ц №365-94). В план приватизации спорное здание включено не было.

До приватизации имущества ГП «Тверьавтотрансобслуживание» спорным зданием владело само государственное предприятие и его правопредшественники с 1989 года несмотря на то, что договор аренды и акт передачи дома не составлялись.

На балансовом учете у ОАО «Тверьавтотрансобслуживание» здание не состоит.

Постановлением Администрации г. Твери от 08.06.2001 №1350 земельный участок под спорным зданием был передан в аренду ОАО «Тверьавтотрансобслуживание», которое было создано путем преобразования АООТ «Тверьавтрансобслуживание».

Приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Администрации Тверской области от 30.12.1999 №68 был утвержден список вновь выявленных памятников истории и культуры Тверской области, в который включено спорное здание как «Дом жилой 3-я треть XIX в. <...>». Паспорт выявленного памятника архитектуры: «Жилой дом, расположенный по адресу: <...>» был составлен в октябре 1987 года. Какие-либо документы, свидетельствующие о переводе жилого дома в категорию нежилых объектов не представлено, следовательно, здание является жилым домом до настоящего времени.

Здание включено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.1992 №146 и решения малого Совета Тверского Областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 №111.

Тверской городской Думой принято решение от 17.01.2006, которым администрации г.Твери разрешено списать с бухгалтерского учета административное здание по ул.Жигарева, 21 в связи с его аварийным состоянием и невозможностью дальнейшей эксплуатации по назначению.

Исходя из обстоятельств открытого, непрерывного и добросовестного владения зданием свыше 15 лет, что, по мнению истца установлено решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2006 по делу №А66- 9016/2005 (т.2 л.д.27), а также с целью предотвратить снос здания истец предъявил настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

С момента вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1, то есть с 01.07.1990 к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты жилья (жилой дом) отнесены к объектам муниципальной собственностью. Таим образом, в силу прямого указания закона объекты жилищного фонда являются муниципальной собственностью. Статус спорного здания как жилого дома не менялся.

Апелляционная инстанция считает, что применительно к статье 78 ГК РФ 1964 года муниципальное образование «Город Тверь» также могло предъявить требование о защите своего права на спорный объект в течение 1 года, поэтому срок приобретательной давности у истца начал течь не ранее 01.07.1991.

Иск заявлен в суд 14 февраля 2006 года. Поскольку с 01.07.1991 на день предъявления иска пятнадцатилетний срок, установленный законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество, не истек, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Кроме того, в материалах данного дела имеется письмо Департамента управления имуществом от 14.05.2005 №1629, которым истцу отказано в просьбе о переоформлении договора аренды и предъявлено требование о выселении в месячный срок из здания по ул.Жигарева, 21 (т.2 л.д.92). Факт получения данного требования подтверждается ответом истца от 25.05.2005 №74 (т.2 л.д.91).

Поскольку истец на день принятия судом решения по данному делу здание не освободил, то есть не выполнил требование представителя собственника – муниципального образования «город Тверь», то не может идти речь о добросовестном владении на протяжении 15-летнего срока. Таким образом, необходимые условия, предусмотренные статьей 234 ГК РФ для признания права собственности, в силу приобретательной давности, по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем, решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2007 года по делу № А66-1488/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьавтотрансобслуживание» без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.В. Митрофанов