Постановление № 14АП-4627/2022 от 02.08.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2022 года по делу                      № А44-2660/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиКом» («СитиКом» (адрес: 173018, <...>; ИНН <***>,                                  ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (адрес: 173000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Учреждение) о взыскании 5 000 руб. штрафа по государственному контракту                                      № 0150200003920001090.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А44-2660/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела в исковом производстве.

Решением суда от 15.04.2022  иск удовлетворен.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Материалами дела не подтверждено значительное затруднение Общества при исполнении условий контракта. Подрядчик не требовал разъяснений относительно исполнения контракта, в журнале производства работ не указывал о невозможности исполнения предписаний. Пункт 6.2.3 контракта предполагает исполнение запроса о предоставлении информации. Направление претензии по конкретному проекту организации дорожного движения не соответствует положениям контракта и сложившейся судебной практике.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 21.12.2020 № 0150200003920001090.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Маревском муниципальном районе Новгородской области, протяженностью 175,839 км на 2021 - 2022 годы в соответствии с прилагаемыми к контракту техническим заданием (приложение 1), ведомостями объемов работ (приложения 2.1, 2.2), перечнем автомобильных дорог (приложение 3), перечнем нормативно-технических документов (приложение 4), сметой контракта (приложение 9) на условиях и в сроки, установленные контрактом, а заказчик – принять его и оплатить.

В пунктах 3.1, 3.3, 3.24 согласована цена контракта – 28 941 952 руб.                      13 коп., включая прибыль подрядчика, стоимость работ с учетом производственных затрат подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, в том числе НДС – 4 823 658 руб. 69 коп., других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования – средства областного бюджета.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта место выполнения работ – автомобильные дороги общего пользования межмуниципального значения в Маревском муниципальном районе Новгородской области. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 01.01.2021; срок завершения работ: 31.12.2022. Календарные сроки выполнения конкретных видов работ в рамках выполнения работ по содержанию в пределах указанных сроков и объемов в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, определяются подрядчиком самостоятельно в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (ГОСТ, ВСН и др.), регламентирующих сроки устранения повреждений и недостатков и исходя из необходимости постоянного поддержания состояния автомобильных дорог межмуниципального значения соответствующим комплексу технических требований, утвержденных в установленном законом порядке и действующим на момент исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 6.2.3, 6.3 контракта заказчик принял на себя обязательство передать подрядчику проекты организации дорожного движения на автодороги межмуниципального значения общего пользования, копии гарантийных паспортов на отремонтированные автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), входящие в перечень автомобильных дорог (приложение 3), по которым гарантийные сроки еще не истекли. Подрядчик имеет право требовать от заказчика указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ, и исполнения обязательств по контракту, а также имеет право на своевременную и в полном объеме оплату выполненных по контракту и принятых заказчиком работ.

В силу пункта 7.3 контракта в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования подрядчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает      3 000 000 руб. (включительно); 5 000 руб., если цена контракта составляет от       3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно); 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб. (включительно); 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб. Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 8.1 и 8.2 контракта стороны установили, что в случае возникновения между сторонами споров и разногласий, вытекающих из контракта или связанных с ним, стороны принимают все меры к их разрешению путем взаимных переговоров или в претензионном порядке. Если сторонам не удается разрешить возникшие споры или разногласия путем взаимных переговоров или в претензионном порядке, то такие споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде Новгородской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе выполнения работ по спорному контракту Общество неоднократно обращалось к Учреждению за получением проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги межмуниципального значения общего пользования.

Общество 19.02.2021 обратило внимание Учреждения на установленное пунктом 6.2.3 контракта обязательство, а также сообщило, что отсутствие необходимых документов существенно затрудняет, а в отдельных случаях делает невозможным исполнение обязательств по контракту в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство,  в нарушение пункта 6.2.3 контракта не передал истцу проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу межмуниципального значения общего пользования Демянск – Марево – Холм - Новое Лукошкино, входящую в перечень автомобильных дорог (приложение 3), Общество 08.04.2021 направило Учреждению требование об уплате 5 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.3 контракта в течение 10 дней с момента получения данного письма.

Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения.

Поскольку требование  ответчик не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью  8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) от 23.04.2021 № РНП-53-18, вынесенного по результатам проверки факта одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта, размещенного на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, основаниями для принятия Учреждением одностороннего отказа от исполнения контракта (спорного контракта) послужило: не представление подрядчиком журналов производства работ в Центр управления производством на планируемые работы 01.01.2021; приостановление подрядчиком 23.03.2021 выполнения работ по контракту в связи с непредставлением необходимой для выполнения работ технической документации. По итогам рассмотрения представленных Учреждением сведений, Управление не нашло оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Как правильно указал суд первой инстанции, из данного решения Управления, а также представленных в материалы дела сведений, следует, что приостановление Обществом выполнения работ вызвано не предоставлением заказчиком всех предусмотренных контрактом проектов организации дорожного движения и технических паспортов. Факт отсутствия у подрядчика указанных документов заказчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.3 контракта, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что не представление заказчиком указанных документов значительно затрудняло надлежащее исполнение подрядчиком условий контракта.

Довод подателя жалобы о том, что исковые требования являются злоупотреблением со стороны Общества и направлены на нанесение ущерба, является необоснованным. В данном иске заявлены требования о взыскании штрафа в минимальном размере за не предоставление проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу, что судом установлено и подтверждено документально, иных требований Общество в данном деле не заявило.

Расчет штрафа суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля                   2022 года по делу № А44-2660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.