Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Пестеревой О.Ю., Чельцовой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Колос-Плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2006 года (судья Ковшикова О.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Колос-Плюс" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения от 30.05.2006 № 1531

при участии от инспекции ФИО1 по доверенности от 09.01.2007 № 6,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Колос-Плюс" (далее общество, ООО ТПФ "Колос-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее инспекция) от 30.05.2006 № 1531.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и требования общества удовлетворить, ссылаясь на неправомерный отказ инспекции в предоставлении налогового вычета в сумме 59 110 руб. 78 коп.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным. По мнению инспекции, обществом не доказано право на налоговый вычет в оспариваемой сумме.

ООО ТПФ "Колос-Плюс" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 20.08.2005 представило в инспекцию уточенную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, в которой исчислило к уплате налог в сумме 1 794 455 руб. как разницу между суммой налога от реализации 6 273 681 руб. и налоговыми вычетами 4 479 226 руб.

По результатам камеральной проверки инспекция направила обществу требование от 02.12.2005 № 14-12/18778 об исправлении нарушений и приняла решение от 30.05.2006 № 1531, в котором признала неправомерным предъявление к вычету 59 110 руб. 78 коп. налога на добавленную стоимость уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Чегемский вино-водочный завод" (далее ООО "Чегемский ВВЗ") и доначислила налог в размере налогового вычета.

В обоснование решения указано на отсутствие надлежащего документального подтверждения фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщику в составе стоимости товара.

В силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Следовательно, условиями применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются приобретение, принятие к учету товаров (работ, услуг), а также уплата налога в составе цены поставщику. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. При этом, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обоснованности применения налоговых вычетов возлагается на налогоплательщика.

ООО ТПФ "Колос-Плюс" в подтверждение факта получения товара от ООО "Чегемский ВВЗ" представило уведомление о поставке алкогольной продукции с акцизного склада от 03.07.2004 № 64, товарную накладную от 03.07.2004 № 64, накладную от 03.07.2004 № 64, уведомление о выдаче разрешения на реализацию партии алкогольной продукции на территории Вологодской области, прошедшей контроль качества и безопасности № 2075а с заявкой № 25.07.748.04, заявку в адрес ООО "Вологодский центр сертификации" от 13.01.2006, акт отбора образцов и протокол внешнего осмотра с сопроводительным письмом ООО "Вологодский центр сертификации" от 13.01.2006 № 19 и акт инспекции МНС России по г.Вологде от 13.01.2004 (том 1 листы дела 59, 61-63, 85-90, 104-108).

Оплата произведена обществом путем передачи векселя ВН № 0952442 по акту приема-передачи от 29.07.2004. От имени принимающей стороны – ООО "Чегемский ВВЗ" – акт подписан ФИО2 со ссылкой на доверенность от 22.07.2004 № 40 (том 1 лист дела 146).

Инспекция при проверке указанных документов установила, что ООО "Чегемский ВВЗ" не производило отгрузку алкогольной продукции в адрес общества в 2004 году и не получало от него оплату. Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО "Чегемский ВВЗ" от 28.04.2005 № 02, объяснениями главного бухгалтера ООО "Чегемский ВВЗ" ФИО3 от 28.04.2005, перепиской с инспекцией МНС России по Чегемскому району и Управлением по налоговым преступлениям МВД Кабардино-Балкарской Республики (том 1 листы дела 131, 132, 134-142).

Кроме того, оплата по акту приема-передачи векселя произведена без учета суммы налога на добавленную стоимость. Доверенность на получение векселя на имя ФИО2 не соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вексель по информации Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России предъявлен к оплате 03.08.2004 ФИО4 как физическим лицом (том 1 листы дела 148-154).

Таким образом, обществом не доказана оплата налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара, поставщику - ООО "Чегемский ВВЗ".

Представленный в суд первой инстанции исправленный акт приема-передачи векселя (том 1 лист дела 74) правомерно не принят судом в качестве доказательства оплаты, так как он не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", к первичным учетным документам, и обществом в нарушение статьи 68 АПК РФ не раскрыт источник его получения.

Акт сверки расчетов по состоянию на 22.11.2004 (том 1 лист дела 68) также не подтверждает оплату ввиду отсутствия первичных документов, на что правильно указал в решении суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о нарушении инспекцией трехмесячного срока проведения камеральной проверки не влияют на оценку законности оспариваемого решения, так как установленный статьей 88 НК РФ срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налогов и принятию мер по его принудительному взысканию.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2006 года по делу № А13-8468/2006-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Колос-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Потеева

Судьи О.Ю. Пестерева

Н.С. Чельцова