Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Элтерм» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2006 года (судья Иванов Ю.И.) по иску открытого акционерного общества «Элтерм» к Администрации г.Пскова, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области о признании права собственности

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 18.10.2006,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Элтерм» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области к Администрации г.Пскова (далее – Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее – Управление) о признании права собственности на двухэтажное здание, расположенное по адресу <...> общей площадью 217,7 кв.м. кадастровый номер 60:27:03 05 17:03 в силу приобретательной давности.

Решением суда от 23 октября 2006 года в иске отказано.

Общество с судебным решением не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и признать право собственности. В обоснование жалобы указывает на то, что срок исковой давности для истребования указанного имущества истек 01.07.1991 и с этой даты необходимо исчислять необходимый для возникновения права собственности 15 летний срок владения зданием. Так как истец владеет зданием с 1966 года с учетом времени пользования его правопредшественником Псковский электротехнический завод, то данное условие соблюдено. В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, отзывы на жалобу не направили. Дело рассмотрено в соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266-269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Псковского городского совета депутатов трудящихся №351 от 20.07.1966г. за Псковским электротехническим заводом был закреплен земельный участок площадью 1,6 га, находящийся по адресу: <...>, на котором расположен двухэтажный жилой дом 1951 года постройки. Указанный земельный участок был предоставлен для «организации санитарно-защитной зоны вокруг предприятия и расселения, предоставления гражданам, проживающим в указанном доме, другой жилой площади».

Распоряжением Администрации г.Пскова от 29.07.1992 №1214-р гражданам, проживающим по адресу: <...>, была предоставлена жилая площадь по адресу: <...>.

Истец, полагая, что владеет домом, расположенным на арендуемом им земельном участке с 1966 года обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

С учетом приведенных норм течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник спорного здания узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.1991.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент создания Общества указанное здание находилось на балансе Псковского электротехнического завода или в его фактическом владении и пользовании. Спорный объект находился в муниципальной собственности и был передан по договору хозяйственного ведения Муниципальному предприятию «Управление микрорайоном №7»

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Пскова от 05.12.2004 №1283 спорное здание исключено из реестра муниципального имущества, а также из договора хозяйственного ведения Муниципального предприятия «Управление микрорайоном №7» как ошибочно включенное. Каких-либо документов о переводе жилого здания в нежилой фонд в материалы дела сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что до момента расселения жильцов указанного дома Общество не могло владеть этим домом. Только в 1992 году согласно распоряжению Администрации от 29.07.1992 №1214-р дом был расселен. Таким образом, на момент предъявления иска 03.08.2006 не истек 15-ти летний срок владения имуществом, необходимый для приобретения права собственности на него.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате госпошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 октября 2006 года по делу №А52-2506/2006/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Элтерм» без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Романова

Судьи А.Я.Зайцева

С.В.Козлова