Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбатковой Ирины Сергеевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022
(резолютивная часть от 08.06.2022) по делу № А32-13549/2022
по иску Компания Джимворлд Инк. (Gymworld Inc.)
к индивидуальному предпринимателю Горбатковой Ирине Сергеевне
о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Компания Джимворлд Инк. (Gymworld Inc.) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горбаткова Ирина Сергеевна (далее – ответчик, ИП Горбаткова И.С., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - дизайна упаковки «Log House Set» (Конструктор «Дом из бруса») в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1068369 в размере 25 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 1 250 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом является компанией, зарегистрированной в Республике Корея. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р Корея входит в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу N А28-11930/2021, заявитель полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении требований в связи со злоупотреблением правом с его стороны. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены документы, подтверждающие юридический статус истца.

Ответчиком заявлено об исключении представленных истцом документов, а именно: свидетельства о государственной регистрации от 22.06.2022, доверенности от 21.10.2020, свидетельство о регистрации компании юридического лица налогового управления от 11.08.2020, распечатки сведений об истце Системы данных о юридических лицах от 03.03.2022, товарный чек на сумму 1 250 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. Иных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для исключения, представленных истцом документов, у суда не имеется.

Кроме того, указанные ответчиком документы, не являются доказательствами, представленными в обоснование исковых требований, а являются документами, подтверждающими полномочия истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компании Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) (правообладатель) стало известно о предложении к продаже товаров, маркированных сходным до степени смешения товарным знаком N 1068369, зарегистрированным в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, исключительные права на который принадлежат правообладателю, а также дизайн упаковки которых воспроизводит дизайн упаковки, права на который удостоверены свидетельством об авторстве дизайна, регистрационный номер N 2020-1261 (Magformers Basic 30 SET), апостиль NXXA2020C87P8O7 от 27.11.2020.

Так, 11.11.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Фрунзе, д. 21, магазин «Тачен», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка, на который нанесены обозначения «MAGFORMERS Intelligent Magnetic Construction Set For Brain Development», сходные до степени смешения с товарным знаком N 1068369 в отношении товаров 28 класса МКТУ (магнитные игрушки). Кроме того, дизайн упаковки данного товара является воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства - дизайна упаковки «Log Set House» (Конструктор «Дом из бруса»).

В подтверждение факта реализации указанной игрушки от имени ответчика истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 11.11.2021, а также диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца с помощью фото-видеокамеры мобильного телефона.

Принадлежность истцу интеллектуальных прав на указанный товарный знак подтверждается международным свидетельством на товарный знак N 1068369. Товарный знак N 1068369, исключительные права на который принадлежат правообладателю, зарегистрирован по Мадридской системе 24 января 2011 года в 28 классе Международной классификации товаров и услуг - «Магнитные игрушки, игрушки».

В соответствии со статьей 4(1)(а) протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, по правилам которого зарегистрирован товарный знак Правообладателя, с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Следовательно, в отношении исключительных прав правообладателя на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Права истца на произведение изобразительного искусства, а именно на дизайны упаковок «Magformers Basic 30 SET» подтверждаются свидетельством об авторстве дизайна регистрационный номер N 2020-1261, апостиль NXXA2020C87P8O7 от 27.11.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности подтверждены материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Факт предложения к продаже спорных товаров, маркированных сходным до степени смешения с товарным знаком N 1068369.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 1068369 и одно изображение дизайна упаковки товара.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., исходя из размера компенсации 25 000 руб. за одно нарушение (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Из материалов дела следует, что ответчик мотивированного ходатайства с надлежащим обоснованием возможности снижения размера компенсации в суде первой инстанции не заявлял, соответствующих доказательств не представлял. При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации у апелляционного суда не имеется.

Ссылки апеллянта на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 по делу N А28-11930/2021, которым было отказано в защите прав правообладателя, являющегося иностранным юридическим лицом, подлежат отклонению, поскольку указанное решение было отменено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022.

Доводы жалобы, сводящиеся к признанию действий истца (корейской компании) по защите исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ в связи с вхождением Кореи в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца действиями ответчика.

Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.

На территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, само по себе предъявление иска иностранной компанией не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на непредставление истцом документов, подтверждающих юридический статус истца, отклоняются апелляционным судом.

При вынесении решения суд первой инстанции указанным доводам дал надлежащую оценку, оснований для переоценки указанных выводов у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022
(резолютивная часть от 08.06.2022) по делу № А32-13549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина