Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грицких Владимира Анатольевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.06.2016 по делу № А32-14430/2016 (судья Сумин Д.П.)
по иску администрации муниципального образования Северский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании прекратившим действие договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Северский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 28.09.2004 № 2600001523 с кадастровым номером 23:26:0101004:2 прекращенным.

Решением от 29.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.06.2016. В обоснование жалобы и дополнении к ней заявитель указывает, что данный спор не подлежал рассмотрению в рамках главы 34 ГК РФ, так как не содержит обстоятельств нарушения договорных обязательств, вытекающих из арендных отношений, а фактически направлен на изъятие земельного участка, что является предметом рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных взаимоотношений. Рассмотрение дела без участия истца привело к нарушению процессуальных прав ответчика. Судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, так как собственником земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд посчитал законным уведомление о расторжении договора от 20.01.2016, однако, в решении не указано, каким образом, истец как неправомочное лицо, принимает решение о прекращении договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Обязанность по внесению арендных платежей ответчик исполнял в полном объеме, что подтверждается актом сверки по состоянию на декабрь 2015 года и отсутствием претензий со стороны истца. Данное обстоятельство не отражено в решении суда, что является подтверждением законности пользования после истечения срока действия договора в 2014 году и в силу ст. 621 ГК РФ подтверждает отсутствие возражений со стороны арендодателя, что, в свою очередь, подтверждает возобновление договора, который не может быть прекращен.

Определением от 20.09.2016 исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу истец просит оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 20.01.2016 администрация направляла в адрес ответчика письма от 20.01.2016 №01-17/245 об отказе от исполнения договора аренды спорного земельного участка по двум адресам ответчика: ст. Северская, ул. Ленина, д. 164 (почтовый идентификатор 35324078166601) и ст. Северская, ул. Калинина, д. 7 (почтовый идентификатор 35324078166595), которые возвращены истцу без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, администрацией со своей стороны были предприняты меры для уведомления ответчика о прекращении договорных отношений. Довод ответчика о том, что суд фактически содействовал злоупотреблению правом истца, направленного на исключительное причинение вреда ответчику, как землепользователю с целью лишения прав на землю является необоснованным. Согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2016 № 90-27979548, обременение правом аренды предпринимателя установлено сроком на 10 лет (раздел 4.2.2 выписки из ЕГРП). В настоящий момент срок действия договора истек (04.11.2014). Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом (статья 65 ЗК РФ). Таким образом, прекращение договорных отношений не лишает предпринимателя обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка и не означает сохранение арендных отношений. Департамент имущественных отношений Краснодарского края считает принятое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2004 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 2600001523, согласно п. 1.1 которого, арендатору передан земельный участок общей площадью 43,1 га, расположенный на территории Северского сельского округа с кадастровым номером 23?26:0101004:0002 для производства сельскохозяйственной продукции.

Договор заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации: 04.11.2004 (п. 7.2 договора).

Срок действия договора истек 04.11.2014.

Согласно п. 8.1 договора, действие договора прекращается по истечении срока аренды, установленного п. 7.2 договора.

Ответчику направлялись письма об одностороннем отказе от исполнения договора, однако указанные письма вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 7.2 договора аренды указан срок его действия - в течение 10 лет с момента регистрации договора.

В пункте 8.1 договора прямо предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, установленного п. 7.2.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 04.11.2004, согласно соответствующей отметке со штампом регистрирующего органа на договоре (№ регистрационной записи 23-01-17-39/2004-541).

Таким образом, указанный договор аренды от 28.09.2004 № 2600001523 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101004:002 должен был прекратиться с истечением срока его действия по пункту 8.1 договора с 04.11.2014.

Сторонами не оспаривается, что ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком после 04.11.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Судом установлено, что администрация направила в адрес ответчика письма от 20.01.2016 № 01-17/245 об отказе от исполнения договора аренды спорного земельного участка по двум известным адресам ответчика: ст. Северская, ул. Ленина, д. 164 (почтовый идентификатор 35324078166601) и ст. Северская, ул. Калинина, д. 7 (почтовый идентификатор 35324078166595).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные претензионные письма, направленные по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, были возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми конвертами (л.д. 12-17, т. 1).

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 28.06.2016 подтвердил, что фактически находится по адресу ст.Северская, ул. Ленина, д. 164.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Таким образом, непринятие ответчиком мер по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является его риском.

При таких обстоятельствах судом правомерно отмечено, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке, поскольку возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. В данном случае вины истца в неполучении ответчиком претензии не усматривается.

Согласно сведениям сайта Почты России, потовое отправление с письмом от 20.01.2016 № 01-17/245 об отказе от исполнения договора аренды спорного земельного участка, направленное по адресу ответчика ст.Северская, ул. Ленина, д. 164 (почтовый идентификатор 35324078166601) поступило в почтовое отделение и не было вручено по причине неудачной попытки вручения 22.01.2016.

Таким образом, с учетом 3-х месячного срока, установленного ст. 610 ГК РФ, а также положений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», договор аренды от 28.09.2004 № 2600001523 надлежит считать прекратившим действие с 23.04.2016.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в 2014 году администрация отказывала ответчику на его заявления о продлении договора аренды спорного земельного участка. Ответчик также обращался с заявлением о выкупе участка с кадастровым номером 23:26:0101004:0002, однако получил отказ по причине, что на участке находится курган, имеющий историческую ценность. Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции устно пояснил, что полученные им отказы в продлении договора аренды спорного земельного участка, а также в выкупе земельного участка, не обжаловались.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая срок действия договора и последствия его истечения (п. 8.1), прямо оговоренные сторонами спора на момент заключения договора аренды от 28.09.2004 № 2600001523, а также, учитывая, что ответчику направлено уведомление истца об отказе от исполнения договора аренды, и тем самым выражен отказ от продления арендных отношений на новый срок, договор аренды правомерно признан судом первой инстанции прекратившим свое действие с 23.04.2016.

Определением от 20.09.2016, исходя из доводов жалобы, апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, из письма которого от 17.08.2016 № 52-3849-ж/16-12-03, адресованного ответчику, следует, что земельные участки из земель фонда перераспределения Краснодарского края, ранее переданные для распоряжения муниципальному образованию Северский район по Акту приема-передачи в рамках Закона Краснодарского края № 1101-КЗ, от администрации муниципального образования Северский район к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края были переданы по акту приема-передачи 25 мая 2016 года, то есть после отказа от договора и обращения истца с настоящим иском.

Таким образом, на момент отказа от договора (20.01.2016) и обращения в суд с иском (26.04.2016) истец обладал полномочиями в отношении спорного земельного участка, в том числе и на отказ от него.

Доводы заявителя жалобы о том, что рассмотрение дела без участия истца привело к нарушению процессуальных прав ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом не нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; собственником земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, отклоняются апелляционным судом, поскольку администрация МО Северский район на момент заключения договора была правомочна распоряжаться спорным земельным участком, так как государственная собственность на земельный участок была не разграничена при его предоставлении. Позже 19.06.2006 Российской Федерации - Краснодарский край зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок из фонда перераспределения земель. По акту приема-передачи от 24.07.2009 спорный земельный участок был передан администрации МО Северский район и на момент направления отказа от договора полномочия у администрации района не были прекращены.

Кроме того, представитель собственника в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края не считает свои права нарушенными принятым судебным актом и полагает вынесенное решение законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своим правом не могут быть приняты, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у арендодателя намерения передать спорный земельный участок в аренду без торгов иному лицу или доказательства уже фактической сдачи им спорного участка в аренду третьим лицам.

При отсутствии доказательств передачи в аренду спорного земельного участка третьим лицам, отказ арендодателя после истечение срока действия договора от возобновления арендных отношений не может нарушать преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, которое предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку иск подан до 01.06.16 года (26.04.16) и сторонами в договоре аренды не был согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о признании договора прекращенным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу
№А32-14430/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

В.В. Ванин