Гражданский кодекс часть 1

компания "Робер Бош Гмбх" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 35 577 рублей, из которых: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 20 000 рублей расходов на проведение исследования приобретенного товара, 495 рублей расходов на покупку товара, 82 рублей почтовых расходов и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы выявлением факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак №39873 "BOSH".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 20 000 рублей расходов на проведение исследования приобретенного товара, 495 рублей расходов на покупку товара, 82 рубля почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в частности настаивает на доводах о том, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом, ранее истец уже обращался к ответчику с аналогичными требованиями в рамках дела №А32-43364/2014, на ответчике не лежит обязанность проверять законность происхождения продукции, также приводит доводы о возможности снижения размера компенсации ниже минимального размера. Кроме того, апеллянт также приводит доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 30.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снованием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вступивших в силу 03.02.2015, то есть в период рассылки судебных извещений, и пунктами 20.15 - 21.1 приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Исключение составляют вторичные извещения о получении писем с отметками "Судебное", которое доставляется в течение 3 дней после доставки первичных извещений. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления.

В силу пунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Как следует из материалов дела во исполнение положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в адрес ответчика направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовый идентификатор 35093196453596.

В целях проверки довода апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении дела в суде первой инстанции суд истребовал от органа почтовой связи информацию о соблюдении порядка вручения заказного письма с почтовым идентификатором 35093196453596, направленного Арбитражным судом Краснодарского края в адрес ФИО2, а именно: когда доставлялось адресату первичное извещение и доставлялось ли адресату повторное (вторичное) извещение, а если доставлялось – то указать дату.

В соответствии с ответом органа почтовой связи (Каневской почтамт) относительно предоставления информации о порядке вручения, причине невручения заказного письма с простым уведомлением разряда "судебное" №35093196453596 на имя: ФИО2, установлено следующее:

01.11.2016 письмо прибыло в место вручения ОПС Каневская 353730;

01.11.2016 первичное извещение отдано в доставку почтальону, опущено в почтовый ящик;

03.11.2016 вторичное извещение отдано в доставку почтальону, опущено в почтовый ящик;

05.11.2016 заказное письмо разряда "судебное" №35093196453596 возвращено отправителю, как невостребованное.

Таким образом, органом почтовой связи нарушены вышеназванные правила, срок нахождения почтового отправления в органе почтовой связи по месту вручения составил менее 7 дней.

На основании изложенного, ответчик не может считаться надлежаще уведомленным по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 10.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку представитель ответчика явился в судебное заседание апелляционного суда, он был допущен к участию в судебном заседании, апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, "Роберт Бош ГмбХ" является обладателем исключительного имущественного права ( далее – Правообладателем), на использование товарного знака "BOSCH".

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № 39873, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР от 28 мая 1970 года, срок действия которого продлен по 04 августа 2019 года.

07.10.2014 в магазине "Все для дома", расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская № 190, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, с целью извлечения прибыли осуществлялась реализация пилок для электролобзика BOSCH, марка Т119В - 11 шт. (артикул 2 608 630 037), с незаконным использованием товарного знака №39873 "BOSCH". Данные пильные полотна содержат признаки несоответствия легальной продукции.

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным и кассовым чеками от 07.10.2014 года на общую сумму 495 (четыреста девяносто пять) рублей и видеосъёмкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

В соответствии с заключением специалиста №2078-2016 от 03.06.2016, данным по результатам проведенного исследования приобретенного товара, предоставленные для экспертного исследования пильные полотна для электролобзика с товарным знаком "BOSCH", артикул 2 608 630 037, не изготовлены на заводах Robert Bosch GmbH и имеют технические признаки контрафактного товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения настоящего спора.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, обладает исключительным правом на товарный знак. Использование товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 27.09.2011 N 3602/11 по делу N А08-8099/2009-30, правообладатель вправе по собственному усмотрению сделать выбор из двух типов компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно применимых при нарушении исключительного права на товарный знак. При этом нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ответчиком реализован набор из 11 полотен для электролобзика.

Как отмечено выше, в обоснование факта реализации спорной продукции в материалы дела представлен товарный чек и DVD-диск с видеозаписью приобретения спорного товара.

Видеосъемка произведена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

Кроме того, в обоснование исковых требований в материалы дела представлено исследование изделий "BOSCH" на наличие признаков контрафактности № 2078-2016 от 03.06.2016, проведенное экспертом в сфере контрафактной продукции "BOSCH" ФИО3

Согласно выводам эксперта предоставленные для экспертного исследования пильные полотна для электролобзика с товарным знаком "BOSCH", артикул 2 608 638 755, не изготовлены на заводах Robert Bosch GmbH и имеют технические признаки контрафактности.

Спорная продукция произведена не на заводах, принадлежащих компании "Роберт Бош ГмбХ". Поэтому в отношении данной продукции не были приняты меры по соответствию обязательным нормам и требованиям к качеству изделий, не была проведена тщательная предпродажная проверка и жесткий контроль качества, которые производятся сертифицированными специалистами при производстве оригинальной продукции марки BOSCH.

Заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие прав на использование спорного товарного знака в предпринимательских целях, также как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконном использовании ответчиком товарного знака, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер компенсации в 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная сумма компенсации полностью соответствует нормам действующего законодательства с учетом разъяснений пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009.

Размер предъявленной к взысканию компенсации определен истцом в сумме 10 000 рублей исходя из минимального размера компенсации, являющейся минимальным размером компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик незаконно использовал контрафактную продукцию путем реализации, чем нарушил исключительные права истца, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 рублей расходов на проведение исследования приобретенного товара, 495 рублей расходов на покупку товара, 82 рублей почтовых расходов и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование требований о несении судебных расходов истцом в материалы дела представлено две почтовые квитанции от 27.06.2016 и 17.10.2016 на 82 рубля, платежное поручение об оплате государственной пошлины на сумму в 2 000 рублей № 804 от 17.10.2016, чек и товарный чек на приобретение товара стоимостью 495 рублей, договор исследование №2078-2016 от 03.06.2016, договор поручения №7 по проведению исследований на предмет обладания товара техническими признаками контрафактности, расходный кассовый ордер на 20 000 рублей, договор оказания услуг № НН-К 2016/023 от 20.06.2016 на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер на 15 000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретики предмета настоящего спора полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные расходы в полном объеме: 20 000 рублей расходов на проведение исследования приобретенного товара, 495 рублей расходов на покупку товара, 82 рублей почтовых расходов, а так же 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В части требований истца о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивая объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость.

Решение суда по настоящему спору принято в порядке упрощенного производства, участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал.

Суд учитывает сложность дела, которая, в совокупности применимых норм права и наличия доказательственной базы, очевидно, является незначительной.

Фактические обстоятельства дела также не являются сложными в части доказывания и доказательственной базы. Определение применимых норм права не представляет сложности для квалифицированного юриста и не требует существенного анализа и сопоставления нормативных актов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что представителем не могло понадобиться много времени как для изготовления текста иска, так и для сбора доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат компенсации в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 20 000 рублей расходов на проведение исследования приобретенного товара, 495 рублей расходов на покупку товара, 82 рубля почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей следует отнести на истца.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм материального права. То обстоятельство, что истец ранее обращался с иском в арбитражный суд по иному факту нарушения прав по нарушению, имевшему место ранее ( в 2013 году), не лишает его права на обращение в суд по данному нарушению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года по делу №А32-37364/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу компании "Робер Бош Гмбх" 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 20 000 рублей расходов на проведение исследования приобретенного товара, 495 рублей расходов на покупку товара, 82 рубля почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галов