Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Почта России» в лице УФПС России по Ростовской области (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении №646 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения от 27.05.2021 №646.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена гр.ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения и отсутствии нарушений административного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что подпункт «б» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи содержит ссылку на общие нормы законодательства, а не устанавливает какую-либо обязанность оператора почтовой связи. В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пересылка уведомлений о доставке (вручении) почтового отправления не является услугой почтовой связи, поскольку указанное уведомление не является почтовым отправлением. Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Управлением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, а именно в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2020 по делу №1980, не указано как время, так и место совершения административного правонарушения, на что указывало Общество при его составлении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление и гр.ФИО2, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

гр.ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором фактически указала на отсутствие претензий к Обществу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и гр.ФИО2, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.08.2020 в Министерство информационных технологий и связи Ростовской области поступила жалоба гр.ФИО2 и гр.ФИО3 о неполучении заказного уведомлений о вручении заказного письма №34400249032669, адресованного гр.ФИО4 и необходимости проведения проверки допущенных нарушений доставки и вручения заказной корреспонденции.

18.08.2020 Министерством информационных технологий и связи Ростовской области в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области письмом №18.1/746 направило жалобу гр.ФИО2 и гр.ФИО3 для рассмотрения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области установило, что заказное письмо №34400249032669 с заказным уведомлением, было отправленноегр.ФИО2, 17.07.2020 поступило в место вручения ОПС Ростов-на-Дону 344001, вручено адресату 18.07.2020 с использованием простой электронной подписи, - заказное уведомление о вручении заказного письма №34400249032669 было отправлено простым порядком.

10.09.2020 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области по итогам рассмотрения обращения гр.ФИО2 письмом №15587-04/61 направило в Управление материалы для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2020 ведущим специалистом Управления, в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.04.2021 в присутствии представителя Общества, в протокол об административном правонарушении от 17.11.2020 были внесены изменения.

27.05.2021 заместитель руководителя Управления, в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесен постановления, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определённого вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон №126-ФЗ), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил, регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении), при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В подпункте «в» пункта 46 Правил определено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи.

Как следует из материалов дела, заказное письмо №34400249032669 отправленное гр.ФИО2 в адрес гр.ФИО4, поступило 17.07.2020 в место вручения ОПС Ростов-на-Дону 344001 и вручено адресату 18.07.2020 с использованием простой электронной подписи.

О факте вручения 18.07.2021 почтового отправления гр.ФИО4, гр.ФИО2 была извещена письмом Общества от 27.08.2021 №МР61-12/4274.

Также гр.ФИО2 указала апелляционному суду о том, что получив 07.12.2021 сведения о возбуждении арбитражного производства №А53-19282/2021, признала совершение Обществом всех надлежащих мер по восстановлению её права, как отправителя заказного письма №34400249032669, и не считает своё право нарушенным. Реализовать процессуальную волю не имела возможности по причине отсутствия сведения о начатом арбитражном процессе.

Таким образом, материалами дела и Обществом признаётся факт нарушения требований уведомления отправителя - гр.ФИО2 с учётом категории её почтового отправления.

Доказательств привлечения гр.ФИО2, в качестве потерпевшей, в порядке статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного дела №1980, не представлены.

Доказательства об осведомлённости гр.ФИО2 о возбуждении на основании её заявления в отношении Общества административного дела №1980, не представлены.

Таким образом, об административных последствиях рассмотрения её обращения гр.ФИО2 по состоянию на 17.11.2020, 27.05.2020 и 12.11.2021 не было известно.

Статьёй 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» дано понятие услуг почтовой связи - действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги по приёму, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.

Приказом АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п утверждены генеральные условия оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО «Почта России» (далее - Генеральные условия), которые определяют общие принципы и порядок оказания юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО «Почта России».

Пунктом 11 Генеральных условий определён механизм взаимодействия АО «Почта России» (Исполнителя) и Заказчика при оказании услуги по вручению почтового отправления с контролируемым ответом, в том числе определяет: порядок взаимодействия сторон; порядок оказания услуги; порядок сдачи-приема почтовых отправлений. Услуга заключается в получении от адресата почтальоном/работником отделения почтовой связи заполненных/подписанных адресатом комплектов документов, которые были извлечены им из данного почтового отправления, и передача их отправителю.

Согласно пункту 11.2 Генеральных условий при оказании услуг Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по вручению почтового отправления с контролируемым ответом. В силу пункта 11.5 Генеральных условий названная услуга является дополнительной и неразрывно связана с услугой почтовой связи по пересылке почтовых отправлений, оказываемой Исполнителем Заказчику на основании раздела №5 настоящих Условий «Условия оказания услуг почтовой связи».

Таким образом, пересылка уведомлений о доставке (вручении) почтового отправления не является услугой почтовой связи. Следовательно, доказательств нарушения прав потребителя - гр.ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Управлением в действиях Общества не доказан состав вменённого административного правонарушения.

Наряду с этим, апелляционным судом установлено, что текст оспариваемого постановления содержит запись Управления о том, что вменённое Обществу правонарушения совершено повторно в течении года и квалифицированно, как отягчающее ответственность Общества обстоятельство.

Указанный вывод Управления в силу указанного 17.11.2020 в протоколе об административном правонарушении событии, указывает на неверную квалификацию Управлением вменённого правонарушения.

Частью 2 статьи 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, в целях применения ответственности, предусмотренной статьёй 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторность совершения правонарушения, в данном случае, является квалифицирующим признаком, при выборе нормы статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершение правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении №646 является незаконным и подлежит отмене.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Общество, обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, оспаривало и законность представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения от 27.05.2021 №646.

В силу того, что Управлением не доказано событие вменённого Обществу правонарушения, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для вынесения Обществу оспариваемого представления.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворений требований Общества.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2021 по делу №А53-19282/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении №646.

Признать незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 27.05.2021 №646.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи Д.В. Емельянов

ФИО5