Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.01.2021 по делу № А53-7893/2020

по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «АЕК-и шинарарутюн»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АЕК-и шинарарутюн» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 132,73 руб., полученного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту здания среднего общеобразовательного учреждения N 21 в городе Ереване (войсковая часть -полевая почта 63530, Министерства обороны Российской Федерации) N 1 от 28.03.2019.

Решением от 15.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 25 705,35 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1028 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.01.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что подрядчик получил обусловленную контрактом сумму за выполненную работу, которую выполнил ненадлежащим образом, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Комиссией в июне 2019 года проведены осмотры объекта, заказчиком установлено завышение стоимости работ по контракту, претензия истца о добровольном возврате неотработанных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. В акте контрольного обмера истцом (заказчик работ) отражено невыполнение ответчиком работ на сумму 60 427,38 руб. в части оштукатуривания и окраски полов. В связи с чем истец не согласен с выводом суда о том, что ответчиком в указанной части исполнены обязательства, соответственно, произведенный истцом платеж на сумму 60 427,38 руб. не является неосновательным обогащением ответчика в связи с тем, что была неверно определена отметка уровня будущего чистового пола, которая оказалось выше по сравнению с предыдущей отметкой уровня пола в помещениях, где проведены работы.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 1 (контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту объекта, находящегося по адресу (войсковая часть - полевая почта 63530): <...> военный городок N 54, в соответствии с локальной сметой (приложение N 7 к контракту), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работы, осуществлять контроль за ходом выполнения работ, принять работу и оплатить ее на условиях настоящего контракта и приложений к нему.

В силу п. 3.3, 3.4 общая стоимость контакта - 3846700 руб. Цена контракта определяется локальной сметой.

Согласно п. 3.5 контракта срок оплаты выполненной работы - в течение 30 календарных дней, по факту выполнения работы и после подписания заказчиком и исполнителем акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работы: дата подписания настоящего контракта, окончание работы - 1 мая 2019 года.

Разделом 7 контракта предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ по каждому объекту осуществляется на основании составленных исполнителем акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 7.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик отказывается от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в случае, если содержащиеся в акте о приемке выполненных работ перечень работ и их стоимость не соответствует локальной смете (приложение N 7 к контракту).

Согласно п. 8.1.1 контракта заказчик обязан осуществлять контроль и заносить в общий журнал работ его результаты за: ходом и качеством выполнения работы на объекте, соблюдением сроков выполнения работы, качеством используемых изделий, материалов и оборудования, ведением исполнителем общего журнала работ, выполнением исполнителем его обязательств.

Согласно п. 8.1.2, 8.3 контракта заказчик обязан в трехдневный срок после получения письменного уведомления исполнителя осуществлять приемку ответственных конструкций и скрытых работ с оформлением соответствующих актов освидетельствования. Заказчик обязан немедленно заявлять исполнителю об отступлениях от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатках, обнаруженных им при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ.

В силу п. 10.9 контракта, если уполномоченный представитель заказчика не удовлетворен ходом и качеством выполняемых работ или записями исполнителя, то он излагает свое мнение в Общем журнале работ (Типовая межотраслевая форма N КС-6).

06.05.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 3846700 руб., справка о стоимости выполненных работ.

31.05.2019 заказчиком оплачены работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 76, т. 1).

06.06.2019 сторонами произведен контрольный обмер фактически выполненных работ, о чем свидетельствует акт контрольного обмера, согласно которому заказчиком установлено завышением стоимости выполненных работ по контакту на сумму 86132,73 руб.

С актом обмера в части ответчик не согласился, указав, что отделка стен (штукатурка окраска) произведена в объеме, определенном сметой к договору, согласованной сторонами, что также подтверждено в последующем при приемке работ (акты подписаны без замечаний со стороны заказчика и технического надзора). Тот факт, что часть работ по отделке стен в последующем скрыта иными работами (устройство полов) не означает, что данные работы не проведены и должны быть исключены из оплаты.

25.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1808 с требованием добровольно возвратить 86132,73 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

14.08.2019 ответчик направил ответ на претензию, полагает претензию необоснованной.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатации, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, в случае принятия работ без замечаний и возражений бремя доказывания наличия недостатков выполненных работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты подрядчиком, лежит на заказчике.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 132,73 руб., полученного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту в части выполнения работ по текущему ремонту здания среднего общеобразовательного учреждения N 21 в городе Ереване (войсковая часть - полевая почта 63530, Министерства обороны Российской Федерации) N 1 от 28.03.2019.

06.05.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1 на сумму 3846700 руб., справка о стоимости выполненных работ.

31.05.2019 заказчиком оплачены работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 76 т. 1).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что в результате последующего обмера (акт контрольного обмера, л.д. 77-80, т. 1) сторонами зафиксировано, что ответчиком фактически не были выполнены работы по контракту на сумму 257095 рублей (устройство, окраска и оштукатуривание оконных откосов в определенном сторонами объеме).

С указанным обстоятельством согласился ответчик, что отражено в акте.

Соответственно, поскольку выполнение данных работ на сумму 25 705,35 рублей при исполнении обязательств по спорному контракту документально не подтверждено, требования истца в указанной части правомерны и основаны на положениях закона (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела также подтверждено, что при составлении акта контрольного обмера истцом (заказчик работ) отражено невыполнение ответчиком работ на сумму 60427,38 руб. в части оштукатуривания и окраски стен.

В ходе обмера между представителями подрядчика и инспектором технического надзора 193 отделения территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг возникли разногласия на общую сумму выполненных работ 60427,38 руб. (по акту выполненных работ N 10 - окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен, 69 - отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, 70 - покрытие поверхностей грунтовкой, 71 - штукатурка поверхностей гипсолитом, 72 - сплошное выравнивание внутренних поверхностей из сухих смесей, 73 - покрытие поверхностей грунтовкой, 74 - окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен, 105 - штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов, 106 - улучшенная окраска масленым составом по штукатурке стен, 127 - отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, 137 - покрытие поверхностей грунтовкой, 138 - штукатурка поверхностей стен внутри здания гипсолитом, 423 - штукатурка поверхностей стен внутри здания гипсолитом, 424 - сплошное выравнивание внутренних поверхностей из сухих смесей: стен, 425 - покрытие поверхностей грунтовкой, 429- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен).

Как указали стороны, указанные объемы работ фактически выполнены ответчиком, но скрыты иными работами при устройстве полов в результате того, что новая отметка уровня пола оказалась выше по сравнению с предыдущей отметкой уровня пола в помещениях, где проведены работы.

На вопрос суда первой инстанции о том, каким образом проведены замеры, на основании которых согласована цена контакта (в том числе определена сметная стоимость работ), истец пояснил, что замеры, на основании которых была сформирована цена контракта, были произведены в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 08.08.2001 N 94 «Об утверждении сборников Федеральных единичных расценок на общестроительные работы» «Сборник «ФЕР-2001-15. Федеральные единичные расценки на строительные работы. ФЕР 81-02-15-2001. Сборник N 15. Отделочные работы».

В силу положений п. 3.4. контракта цена контракта определяется локальной сметой.

Как установлено судом, выполнение работ по контракту в части оштукатуривания и окраски стен произведено ответчиком на основании согласованной сторонами сметы (приложение к контракту).

Данное обстоятельство также подтверждено сторонами.

Таким образом, ответчиком в указанной части исполнены обязательства, соответственно, произведенный истцом платеж на сумму 60427,38 руб. не является неосновательным обогащением ответчика.

Судом отмечено, что тот факт, что истцом при определении цены контракта (составлении сметного расчета) была неверно определена отметка уровня будущего чистового пола (не принят во внимание п. 2.11 ФЕР 81-02-15-2001 Сборника 15) не может указывать на нарушение ответчиком условий контракта в части исполнения обязательств по выполнению работ на сумму 60427,38 руб.

Тем более, условиями спорного контракта (раздел 10) предусмотрена обязанность истца контролировать ход выполнения работ и, соответственно, истец не был лишен возможности инициировать рассмотрение сторонами вопроса о проведении ответчиком работ по оштукатуриванию (окраске) стен с отступлением от сметной документации (в меньшем объеме, по новому уровню отметки пола).

Такие действия истцом своевременно не совершены и фактически работы подрядчиком выполнены.

 Соответственно, в части разногласий на сумму 60427,38 руб. требования правомерно судом не удовлетворены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в части 25705,35 руб., составляющих неосновательно полученное и удерживаемое ответчиком обогащение.

В удовлетворении остальной части требований судом обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 по делу
№ А53-7893/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина