Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПромМонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019 по делу № А32-52416/2018

по иску ООО "Нефтегазавтоматика"

к ответчику - ООО "СтройПромМонтаж"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 524665 руб. 10 коп., неустойки в размере 349776 руб. 80 коп.

Решением от 20.03.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 524665 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 349776 руб. 80 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что работы на сумму предварительной оплаты ответчиком не выполнены. Истец отказался от исполнения договора. Неотработанный аванс подлежит возврату как неосновательное обогащение ответчика. В связи с нарушением срока завершения работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. По мнению заявителя, органом связи нарушены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункты 3.4 и 20.17). Ответчиком 13.04.2018 подано заявление в почтовое отделение № 65 о переадресации корреспонденции, поступающей в адрес ООО "СтройПромМонтаж", на адрес: 450038, <...>. Переадресация корреспонденции не осуществлялась.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СтройПромМонтаж" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Нефтегазавтоматика" (подрядчик) и ООО "СтройПромМонтаж" (субподрядчик) заключен контракт № 17-ТПР/18СУБ от 10.05.2018, согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы и оказать услуги по объекту: "Компьютерный тренажер для диспетчерского персонала системы магистральных нефтепроводов".

В соответствии с пунктом 4.1 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 1748884 руб. 01 коп. Контрактная цена сформирована с учетом сроков выполнения работ (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта работы по объекту должны быть начаты субподрядчиком в сроки указанные в приложении № 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 31.07.2018.

В пункте 34.1.3 контракта установлено право подрядчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях, когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Во исполнение пункта 6.3.2 контракта подрядчик платежным поручением от 15.05.2018 № 1655 перечислил субподрядчику аванс в размере 524665 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 13).

ООО "СтройПромМонтаж" к выполнению работ не приступило, в связи с чем, субподрядчику направлена претензия от 12.09.2018 № 4207 о необходимости прислать представителя с надлежаще оформленной исполнительной документацией, предоставить необходимые профессиональные допуски, разрешения и лицензии на право производства работ и услуг, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также документацию, подтверждающую объемы выполненных работ.

ООО "Нефтегазавтоматика" письмом от 25.10.2018 № 4489 (т. 1 л.д. 19) уведомило ООО "СтройПромМонтаж" о досрочном расторжении контракта № 17-ТПР/18СУБ от 10.05.2018 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: "Компьютерный тренажер для диспетчерского персонала системы магистральных нефтепроводов" по истечении 20 календарных дней с момента получения уведомления и предложило возвратить аванс в размере 524665 руб. 10 коп.

Полагая, что неотработанный аванс подлежит возврату, ООО "Нефтегазавтоматика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

Поскольку работы в установленный договором срок субподрядчиком не выполнены, ООО "Нефтегазавтоматика" письмом от 25.10.2018 № 4489 уведомило субподрядчика о расторжении спорного контракта в связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ.

Письмо от 25.10.2018 № 4489 направлено ООО "СтройПромМонтаж" 29.10.2018 и получено последним 08.11.2018 (т. 1 л.д. 23-24).

Таким образом, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, подрядчик обоснованно отказался от исполнения договора по основаниям, установленным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, спорный договор субподряда считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства – прекращенными.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доказательств выполнения работ по спорному контракту не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В связи с нарушением срока завершения работ, истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 349776 руб. 80 коп. за период с 01.08.2018 по 25.10.2018.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 29.1.5 контракта в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3 % от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Согласно пункту 29.19 контракта общая сумма штрафов, пеней, неустоек и (или) иных санкций, предъявляемых сторонами по контракту, не может превышать 20 % от контрактной цены.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, органом связи нарушены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункты 3.4 и 20.17).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 60-67) местом нахождения ООО "СтройПромМонтаж" является: 450065, <...>.

Из материалов дела следует, что определение о назначении предварительного судебного заседания от 21.12.2018 направлялось ООО "СтройПромМонтаж" по указанному выше адресу общества.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 159).

Определением от 19.06.2019 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Уфимском почтамте информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 35093133721139, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 450065, <...>, ком. 34, адресованной ООО "СтройПромМонтаж".

Согласно ответу на запрос от 27.06.2019, заказное письмо № 35093133721139 от 14.01.2019 поступило в отделение почтовой связи Уфа 450065 18.01.2019, возвращено по обратному адресу 26.01.2019 за истечением срока хранения.

При доставке вручить данное письмо адресату, а также вручить извещение не имелось возможности по причине отсутствия адресата по указанному адресу, отсутствия вывески.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи на основании статьи 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Проведенной проверкой документации установлено, что договор на доставку почтовой корреспонденции в офис, аренду ячейки абонементного почтового шкафа ООО "СтройПромМонтаж" с ОСП Уфимский почтамт не заключен.

Представители данной организации в отделение почтовой связи Уфа 450065 за корреспонденцией не обращались, данное заказное письмо возвращено по обратному адресу с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В данном случае, организацией почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи при извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

В свою очередь, ООО "СтройПромМонтаж" обязанность по обеспечению получения корреспонденции по адресу регистрации, обществом не исполнена, в связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком 13.04.2018 подано заявление в почтовое отделение № 65 о переадресации корреспонденции, поступающей в адрес ООО "СтройПромМонтаж", на адрес: 450038, <...>, переадресация корреспонденции не осуществлялась, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019 по делу № А32-52416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.