Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, ФИО2 по доверенности от 20.02.2019, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 18.02.2019, третьего лица ФИО4 по доверенности от 11.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Профи Голд"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.12.2018 по делу № А53-34598/2018 (судья Парамонова А.В.)
по заявлению Ростовской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Голд",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака - компания «Марвел Кэриктес Инк» (Marvel Characters, Inc.) в лице представителя правообладателя на территории России - компании Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед
о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ ГОЛД» (далее – общество, ООО «ПРОФИ ГОЛД») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака - компания «Марвел Кэриктес Инк» (Marvel Characters, Inc.) в лице представителя правообладателя на территории России – компании Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Суд определил конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 22.06.2018 № 10313000-1946/2018.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в отзыве на заявление таможенного органа.

Заинтересованное лицо и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) ООО «ПРОФИ ГОЛД» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) была представлена декларация на товары № 10313140/080618/0017663, в том числе на часть товара № 1 «защитные головные уборы: шлемы пластмассовые, с подкладкой, с цветным рисунком, для водителей мотовездеходов детских LT-500 (YACOTA 500), LT-800 (YACOTA 800), для езды на специальных площадках: 1. helmet / шлем XZF03, модель: XZF03...; 2. helmet / шлем XZC01, модель: XZC01...» (код по ТН ВЭД ЕАЭС 6506101000).

В декларации на товары указаны следующие сведения: отправитель - ООО «YUEQING XINZHONG MOTORCYCLE FITTINGS СО, LTD», Китай; изготовитель - «YUEQING XINZHONG MOTORCYCLE FITTINGS CO, LTD», Китай; товарный знак - «YACOTA».

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра № 10313130/090618/000411 было установлено, что часть указанных товаров, а именно «шлемы голубого цвета, модель XZC01, размер S» в количестве 624 шт., содержит изображение, сходное с изобразительным товарным знаком компании MARVEL (персонаж мультфильма «Человек-паук»), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 481147), в том числе для товаров 09 класса МКТУ «...шлемы для велосипедов...» (см. фото №№ DSCN5345- DSCN5369, DSCN5475- DSCN5479).

19.06.2018 на Ростовский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поступило заявление от 18 июня 2018 г. б/н (входящий номер № 0281 от 19.06.2018) представителя компании «Марвел Кэриктес, Инк.» (Marvel Characters, Inc.) на территории Российской Федерации по доверенности от 1 июня 2017 г. ФИО4, являющейся должностным лицом компании Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед, в котором указано следующее: компания «Марвел Кэриктес, Инк.» (далее — правообладатель) является правообладателем многочисленных товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь этим, следующих товарных знаков:

комбинированный товарный знак, содержащий изображение анимационного персонажа и надпись «ЧЕЛОВЕК-ПАУК», зарегистрированный в отношении различных товаров и услуг 9, 16, 18, 21, 25, 28, 30, 32, 41 классов МКТУ, включая, но не ограничиваясь этим, в отношении шлемов для велосипедов; изделий из бумаги; различных игрушек (свидетельство о регистрации товарного знака № 481147);

комбинированный товарный знак, содержащий изображение анимационного персонажа и надпись «SPIDER-MAN», зарегистрированный в отношении различных товаров и услуг 9, 16, 18, 21, 25, 28, 30, 32, 41 классов МКТУ, включая, но не ограничиваясь этим, в отношении шлемов для велосипедов; изделий из бумаги; различных игрушек (свидетельство о регистрации товарного знака № 470306).

Правообладатель не предоставлял ООО «ПРОФИ ГОЛД» разрешения на использование Товарных знаков и не заключал с ним каких-либо договоров.

Таким образом, Ростовская таможня пришла к выводу о том, что в действиях ООО «ПРОФИ ГОЛД» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

19.06.2018 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ростовского таможенного поста (ЦЭД) ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-1946/2018 в отношении ООО «ПРОФИ ГОЛД» и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

19.06.2018 товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10313000-1946/2018 и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 13-А.

20.06.2018, принимая во внимание, что для правильного разрешения дела об административном правонарушении необходимо проведение экспертных исследований, что требует специальных познаний было вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено экспертам ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

04.07.2018 на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) поступило ходатайство № 10/07 от 04.07.2018 директора ООО «Профи Голд» ФИО6, в котором ФИО6 ходатайствовал о назначении комиссионной экспертизы по делу об административном правонарушении № 10313000-1946/2018.

04.07.2018, принимая во внимание ходатайство директора ООО «Профи Голд» ФИО6, вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено экспертам ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону с включением дополнительных вопросов эксперту. Копию определения о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности направлена в адрес ООО «ПРОФИ ГОЛД» и компании Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 19.09.2018 № 12406006/0030355 на части товара № 1 «защитные головные уборы: шлемы пластмассовые, с подкладкой, с цветным рисунком, для водителей мотовездеходов детских LT-500 (YACOTA 500), LT-800 (YACOTA 800), для езды на специальных площадках: 1. helmet/шлем XZF03, модель XZF03...; 2. helmet/шлем XZC01, модель XZC01...», являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1946/2018, используются обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 481147, 470306, права на которые принадлежат компании «Марвел Кэриктес, Инк.», корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (US).часть товара № 1 «защитные головные уборы: шлемы пластмассовые, с подкладкой, с цветным рисунком, для водителей мотовездеходов детских LT-500 (YACOTA 500), LT-800 (YACOTA 800), для езды на специальных площадках: 1. helmet/шлем XZF03, модель XZF03...; 2. helmet/шлем XZC01, модель XZC01...», являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1946/2018, однородны с товарами 09 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки компании «Марвел Кэриктес, Инк.», корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (US), зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами 481147, 470306. По совокупности установленных показателей внешнего вида, материалу изготовления и в соответствии со справочными данными образец идентифицирован как шлем для езды на мотовездеходе (мотоцикле) для детей. Учитывая схожую конструкцию шлема велосипедного и шлема для водителей мотовездеходов (мотоциклистов) образец может использоваться как шлем велосипедный и выполнять аналогичные защитные функции. Ответить на вопрос «2.4. Являются ли рисунки, изображенные на образце товарными знаками», не представляется возможным (НПВ), так как этот вопрос не входит в компетенцию эксперта. Изобразительное обозначение в виде человека-паука, нанесенное на образец части товара № 1 «защитные головные уборы: шлемы пластмассовые, с подкладкой, с цветным рисунком, для водителей мотовездеходов детских LT-500 (YACOTA 500), LT-800 (YACOTA 800), для езды на специальных площадках: 1. helmet/шлем XZF03, модель XZF03...; 2. helmet/шлем XZC01, модель XZC01...», являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1946/2018, является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 481147, 470306, права на которые принадлежат компании «Марвел Кэриктес, Инк.», корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (US).

19.09.2018 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО7) в отношении ООО «ПРОФИ ГОЛД» составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1946/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.

В силу пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса таможенного союза, товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. С момента принятия таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до передачи таможенной декларации.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декларации на товары № 10313140/080618/0017663 указаны следующие сведения: отправитель - ООО «YUEQING XINZHONG MOTORCYCLE FITTINGS CO., LTD», Китай; изготовитель - «YUEQING XINZHONG MOTORCYCLE FITTINGS CO., LTD», Китай; товарный знак - «YACOTA».

Правообладатель не имеет договорных отношений с ООО «ПРОФИ ГОЛД» и не предоставлял ООО «ПРОФИ ГОЛД» разрешение на использование товарного знака, в том числе ввоз на территорию Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, ибо на иное использование на каких-либо товарах.

Согласно пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд первой инстанции, обозрев представленные фотоматериалы и документы, пришел к выводу, что нанесенный на ввезенном товаре знак сходный до степени смешения с зарегистрированным товарными знаками № 481147, 470306, права на которые принадлежат компании «Марвел Кэриктес,Инк.» - «Человек-паук» и «Spider-Man».

Товарные знаки №№ 481147, 470306, являются действующими, права на их использование принадлежат компании на основании лицензионного договора, который был представлен суду на обозрение.

Согласно пункта 45 вышеназванных правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Судом установлено, что товарные знаки №№ 481147, 470306 зарегистрированы в отношении таких товаров 09 классу МКТУ, как «шлемы для велосипедистов».

Часть товара № 1 «защитные головные уборы: шлемы пластмассовые, с подкладкой, с цветным рисунком, для водителей мотовездеходов детских LT-500 (YACOTA 500), LT-800 (YACOTA 800), для езды на специальных площадках: 1. helmet/шлем XZF03, модель XZF03...; 2. helmet/шлем XZC01, модель XZC01...» представляют собой головной убор шарообразной формы, вытянутый в нижней лицевой части, с отверстием для надевания на голову. Внутри образца расположена мягкая оболочка, закрытая подкладкой из ткани, которая служит для защиты головы от повреждений, имеющая утолщения в лобной, затылочной и боковой частях и ремешки с фиксирующим замком для фиксации на голове. Таким образом, по совокупности установленных показателей внешнего вида, материалу изготовления товар соответствует заявленному товару при декларировании и идентифицирован как шлем для езды на мотовездеходе (мотоцикле) для детей.

Суд считает, что часть товара № 1 «защитные головные уборы: шлемы пластмассовые, с подкладкой, с цветным рисунком, для водителей мотовездеходов детских LT-500 (YACOTA 500), LT-800 (YACOTA 800), для езды на специальных площадках: 1. helmet/шлем XZF03, модель XZF03...; 2. helmet/шлем XZC01, модель XZC01...», являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10313000-1946/2018, однородны с товарами 09 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки компании «Марвел Кэриктес, Инк.», корпорация штата Делавэр, 500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, Соединенные Штаты Америки (US), зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами 481147, 470306.

Данные выводы судом сделаны исходя из отнесения указанных товаров, как шлемов велосипедных, так и шлемов для езды на мотовездеходе (мотоцикле) для детей, к одному классу. Кроме того, они имеют схожую конструкцию и могут использоваться как шлем велосипедный и выполнять аналогичные защитные функции. Ввезенные товары по причине их природы и назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). Факт использования зарегистрированного товарного знака, ввоз на территорию РФ товара маркированного данным знаком и включение его в гражданский оборот представителем правообладателя доказан.

Таким образом, суд считает довод общества о том, что ввезенный товар является иным товаром, на который зарегистрированы товарные знаки и не является однородным, подлежащим отклонению.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 185 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров (4 месяца), если иное не установлено Таможенным кодексам. Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах. Положения актов таможенного законодательства предоставляют декларанту право, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы товаров, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра, представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров (статья 187 Таможенного кодекса таможенного союза).

Одновременно, сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Из материалов дела следует, что общество не использовало права, предусмотренные статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза. Общество как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу
№ А53-34598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова