Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Калмыкияна решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2016 по делу № А22-286/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН <***>,ИНН<***>), Республике Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия

о взыскании 14 909 232 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Строй» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с Республики Калмыкия в лице Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия задолженность по оплате выполненных работ в размере 14 909 232 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 31.03.2016 требования удовлетворены. Суд взыскал с Республики Калмыкия в лице Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Строй» задолженность в размере
14 909 232 руб. Судебный акт мотивирован тем, что работы выполнены, приняты и оплачены частично.

Министерство финансов Республики Калмыкия не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

В отзыве на жалобу Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкияуказало, что задолженность ответчика частично погашена, а именно оплачена сумма долга в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 580514 от 29.4.2016 и № 585444 от 05.05.2016.

Истцом в отзыве подтверждено частичное погашение задолженности в период рассмотрения апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2016 по делу № А22-286/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 между обществом (подрядчик) и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (заказчик) заключен государственный контракт № 06-15 в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2 от 23.06.2015, 25.11.2015, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция республиканской больницы им. П.П. Жемчуева с пристройкой КДО на 250 посещений в смену в г. Элиста РК», (3, 4 этапы и 5 этап-фойе). Заказчик обязался принять и оплатить фактически выполненные истцом работы в течение 20 банковских дней с момента предъявления счета.

Цена контракта составила 76 357 150 руб.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ по форме
КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актам сверок взаимных расчетов общество надлежаще исполнил свои обязательства по выполнению работ. При этом, акты и справки подписаны сторонами без замечаний разногласий и заверены печатями организаций, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для заказчика результата этих работ и желании им воспользоваться.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненныхстроительно-монтажных работи наличие задолженности, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения обществом строительно-монтажных работи возникновения у последнего в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате.

При этом, судом первой обоснованно принято во внимание следующее.

На основании постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.11.2010 №338 утверждено Положение о Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

В силу пункта 1.1 Положения Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по участию в выработке и реализации государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг, контролю и надзору в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, связи, транспортного комплекса, включающего в себя железнодорожный, воздушный, автомобильный, морской, внутренний водный транспорт, инфраструктуру транспорта, дорожного хозяйства Республики Калмыкия.

Министерство в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Степным Уложением (Конституцией) Республики Калмыкия, федеральными законами и законами Республики Калмыкия, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации и Главы Республики Калмыкия, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Республики Калмыкия, нормативными актами федеральных органов исполнительной власти в сфере строительства, транспорта и дорожного хозяйства, а также настоящим Положением. Министерство осуществляет свою деятельность в пределах своей компетенции, непосредственно и через подведомственные организации, во взаимодействии с федеральными и республиканскими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также общественными объединениями и организациями.

В соответствии с пунктами 4.6.11, 4.6.12 Положения в установленной сфере деятельности Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального и республиканского бюджетов в части средств, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий, функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию объектов, отнесенных к сфере ведения Министерства.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3911/13, для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования.

Следовательно, при заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае – публично-правовое образование Республика Калмыкия.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель соответствующих бюджетных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, на заключение государственного контракта №06-15 от 27.04.2015 уполномочено Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из приложений № 7 к Закону Республики Калмыкия от 25.12.2009
№161-1V- 3 «О республиканском бюджете на 2010 год», Закону Республики Калмыкия от 15.12.2014 №89-V-3 «О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Минстрой Республики Калмыкия определено главным распорядителем бюджетных средств по расходным обязательствам бюджета по статье расходов на реконструкцию БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

С учетом изложенного, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия выступает органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия главного распорядителя бюджетных средств по расходным обязательствам бюджета по статье расходов на реконструкцию БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ.

Недостаточное финансирование ответчика из соответствующего бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2016 по делу № А22-286/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Кроме того, оснований для изменения решения суда в части взыскания суммы основного долга у суда апелляционной инстанции, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, не имеется. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции признан доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности.

На момент вынесения судом решения по делу, доказательства, полного или частичного погашения долга, в материалах дела отсутствовали.

Частичное погашение задолженности после принятия судом первой инстанции решения по делу является, по сути, исполнением судебного акта и не может служить основанием для его изменения.

Фактическое погашение основного долга должно быть учтено в ходе исполнительного производства, в соответствии с Федеральным законом
«Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2016 по делу
№ А22-286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи Г.В.Казакова

З.М.Сулейманов