Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельников И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие представителя ООО «Инновации в строительстве и проектировании» и представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020 по делу № А15-1270/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось ООО «Инновации в строительстве и проектировании» (далее - истец, общество) с заявлением с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» (далее – ответчик, учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта по закупке № 0103300019719000033, путем принятия условий договора в редакции истца: Раздел 3. Сроки выполнения работ. Пункт 3.1. Срок оказания услуг по контракту (в том числе получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз) – 52 календарных дня с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А15-1270/2020. Раздел 10. Гарантии качества. Пункт 10.8. Исключить (согласно уточненным требованиям).

Решением суда, требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции посчитал пункт 3.1. муниципального контракта по закупке №0103300019719000033 заключенным на следующих условиях: "Срок оказания всего комплекса услуг по контракту работ (в том числе получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз) 52 календарных дня с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А15-1270/2020". Пункт 10.8 муниципального контракта по закупке № 0103300019719000033 исключить.

Не согласившись с принятым судебным МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе. Принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на жалобу не представлен.

От МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседания.

Между тем, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, апеллянт не раскрыл какие именно доказательства он намерен представить в суд и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора, а также не представил в материалы дела доказательств наличия уважительной причины невозможности явки в судебное заседание. При этом невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2019 учреждением на официальном сайте http://www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию пр. И.Шамиля г. Махачкала, извещение о проведении аукциона №0103300019719000033.

25.12.2019 составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0103300019719000033, который был отменен.

В соответствии с протоколом от 24.02.2020 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0103300019719000033, конкурсной комиссии принято решение о признании победителем ООО «Инновации в строительстве и проектировании».

Заказчиком в адрес общества был направлен проект контракта.

ООО «Инновации в строительстве и проектировании» заказчику направило протокол разногласий от 11.03.2020. На протокол разногласий от учреждения получен ответ, в котором из 20 пунктов замечаний учреждение согласилась с 11 пунктами замечаний и соответствующие изменения внесло в проект контракта, а остальные 9 пунктов отклонило.

В тексте муниципального контракта № 33 на оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию пр. И.Шамиля г. Махачкала в пункте 3.1. содержится условие о сроке оказания всего комплекса услуг по контракту (в т.ч. получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз) - 15 февраля 2020 года.

Так, в пункте 10.8 контракта указано, что при обнаружении в ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте недостатков в рабочей документации, повлекших за собой удорожание стоимости строительства, подрядчик обязан возместить муниципальному заказчику убытки, возникшие в результате ненадлежащего составления документации и выполнении инженерных изысканий в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте. Для участия в составлении акта, согласования величины убытков, порядка и сроков их возмещения руководитель подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения муниципального заказчика обязан прибыть лично к муниципальному заказчику или обеспечить явку представителя подрядчика, уполномоченного доверенностью на составление акта. При отказе подрядчика от составления или подписания акта муниципальный заказчик составляет односторонний акт на основании проведения комиссионной экспертизы, состоящей из представителей муниципального заказчика, организации, осуществляющей строительно-монтажные работы на объекте и эксплуатирующей организации.

Общество, в протоколе разногласий от 11.03.2020 к контракту, предложило свою редакцию пункта 3.1. контракта - срок оказания услуг по контракту (в т.ч. получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз) – 23 (24) мая 2020 года. Указанное замечание истец обосновал тем, что в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 31.12.2019) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" - государственная экспертиза проводится в течение 30 рабочих дней. В случае если датой заключения контракта будет 16 марта 2020г., то для оказания услуг требуется производить расчет времени следующим образом: с 17.03.2020 по 06.04.2020 – составляет 20 календарных дней на подготовку проектной документации, с 07.04.2020г. по 22.05.2020г. составляет 30 рабочих дней на экспертизу проектной документации. Следовательно, срок оказания услуг по контракту должен быть до 23 (24) мая 2020.

Также в протоколе разногласий от 11.03.2020 к контракту истец предложил исключить пункт 10.8., поскольку предметом контракта является оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации, а в пункте 10.8. речь идет о рабочей документации, которая подготавливается подрядной организацией выполняющей работы непосредственно по реконструкции пр. И. Шамиля г. Махачкала, в связи с чем подрядчик не может нести ответственность по рабочей документации, которая не входит в предмет настоящего контракта.

Однако, учреждением замечания не учтены, по причине невозможности изменять существенные условия контракта, в т.ч. сроки оказания услуг, согласно ст.95 Закона № 44- ФЗ.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями частей 1, 4 - 7 статьи 83.2. Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает на электронной площадке протокол разногласий. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

В течение трех рабочих дней победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя. После чего в течение трех рабочих дней заказчик обязан разместить в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в ЕИС подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Из материалов дела усматривается, что обществом подписан контракт с протоколом разногласий, поскольку в случае не подписания контракта имелся риск включения общества в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как лицо, уклонившееся от заключения контракта.

В илу пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Правоотношения сторон при рассмотрении спора о внесении изменений в контракт в части продления сроков выполнения работ подлежат регулированию наряду с иными нормами в соответствии с положениями ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено положениями статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст. 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия о сроках начала и окончания работ.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках работы.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (контракта).

Статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, как следует из пункта 2 статьи 451 ГК РФ, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно специальной нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. В указанной статье не содержится оснований для внесения в контракт изменений относительно срока выполнения работ.

В пункте 9 Обзора от 28.06.2017 указано также, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В настоящем случае имеет место исключительный случай, разрешение которого направлено к внесению определенности в правоотношения сторон, вытекающие из контракта. Конкурсная документация (проект муниципального контракта), на условиях которой контракт должен был заключаться, действительно содержит срок выполнения работ по 15.02.2020.

При заключении контракта между сторонами возникли разногласия, касающиеся условия контракта о сроке выполнения обществом работ, указанного в пункте 3.1., в ситуации, когда контракт, предлагается к заключению по состоянию на март 2020 года и установленные в нем сроки выполнения работ уже истекли.

Наличие в контракте по-прежнему неизменного срока окончания работ - 15.02.2020 ведет к фактической невозможности подрядчика исполнить контракт к установленному договором сроку, поскольку сам контракт заключен в марте 2020 года.

Исполнение контракта с таким сроком изначально нарушает баланс интересов сторон, поскольку не только возлагает на одну из сторон заведомую невозможность исполнить контракт к установленному в нем сроку, но и вносит неопределенность в отношениях сторон относительно того, к какому сроку (либо в какой срок) фактически работы по контракту должны быть выполнены.

При указанных обстоятельствах доводы общества о том, что неисполнение контракта к установленному в нем сроку, формально, способно повлечь наступление гражданско-правовой ответственность в виде начисления неустойки, судом первой инстанции приняты правомерно.Принимая во внимание подписание сторонами контракта в марте 2020 года, а также невозможность подрядчика (истца) исполнить контракт к обусловленному в нем сроку - 15.02.2020 на момент его подписания, в целях восстановления прав заявителя, считает обоснованным требование к учреждению.

При возникновении разногласий по конкретным условиям договора разрешение спора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому рассматриваемому условию договора.

Аналогичная правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, изложена в пункте 5 раздела "Разрешение споров, возникающих из договорных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Сохранение первоначальной редакции пункта 3.1. контракта, безусловно, повлечет неисполнимость контракта.

Относительно самого срока выполнения работ, подлежащего корректировке суд отмечает следующее.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку относительно срока выполнения работ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как указано в контракте, срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта по 15.02.2020. Первичные итоги электронного конкурса были подведены 25.12.2019, о чем свидетельствует дата протокола подведения таких итогов. В период с 25.12.2019 по 15.02.2020 включено 52 дня.

Истцом исчислен срок выполнения работ в 52 дня, что соответствует вышеуказанному расчету.

Определение истцом количества дней (52), в которые он должен был исполнить контракт, в случае его своевременного заключения, суд первой инстанции посчитал обоснованным.

Пункт 10.8. исключен из контракта верно, так как, предметом контракта является оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации, а в пункте 10.8. речь идет о рабочей документации, которая подготавливается подрядной организацией выполняющей работы непосредственно по реконструкции пр. И. Шамиля г. Махачкала, в связи с чем общество не может нести ответственность по рабочей документации, которая не входит в предмет настоящего контракта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020 по делу № А15-1270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников