Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2015 по делу № А63-5945/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г.Москва, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Гасоян ХДР Тгаровичу (г. Железноводск, ОГРНИП 313265129800331) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №388156, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №388157, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №385800, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Граница на замке!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Следы невиданных зверей!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Подкидыш», «Позвони мне позвони», «День варенья», « До весны не будить!», 15 рублей стоимости вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасоян ХДР Тгаровичу (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №388156, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №388157, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №385800, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Граница на замке!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Следы невиданных зверей!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Подкидыш», «Позвони мне позвони», «День варенья», « До весны не будить!», 15 рублей стоимости вещественных доказательств (с учетом уточнения).

Решением от 24.09.2015 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 15 рублей стоимости вещественных доказательств, 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которых просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом не выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» принадлежат исключительные права на товарные знаки: словесное обозначение «Маша и Медведь» на основании свидетельства о регистрации товарного знака от 25.09.2009 №388156, изображения - товарные знаки №385800, № 388157, с приоритетом в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41, в том числе в отношении приобретенных товаров; исключительные имущественные права на аудиовизуальные произведения «Подкидыш», прокатное удостоверение №214004312. «Первая встреча», прокатное удостоверение № 214005809; «Граница на замке», прокатное удостоверение №214013510, «Следы невиданных зверей», прокатное удостоверение № 214021109, «Позвони мне позвони», прокатное удостоверение № 214005310, «День варенья», прокатное удостоверение №214007710, «До весны не будить», прокатное удостоверение №214015909.

02.08.2014 в сети гипермаркетов «ЭКОНОМ-КЛАСС», расположенных вблизи адресной таблички по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Солнечный, дом 1 по договору розничной купли - продажи приобретены товары наклейки в количестве трех штук.

На приобретенных товарах нанесены изображения «Маши» и «Медведя», словесное обозначение «Маша и Медведь», сходные до степени смешения со словестным обозначением товарного знака №388156, изображениями товарных знаков №385800, №388157 и персонажами сериала «Маша и Медведь».

Факт продажи указанных товаров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: товарным и кассовым чеками от 02.08.2014, в кассовом чеке содержатся сведения о наименовании продавца – Гасоян Х.Т., ОГРНИП 313265129800331, ИНН 262705966778, наименование проданных товаров – наклеек, уплаченные за товар денежные суммы - 15 рублей, дата заключения договоров розничной купли – продажи - 02.08.2014.

Истец при визуальном сравнении персонажей «Маша» и «Медведь», и надписи «Маша и Медведь» с изображениями, используемыми ответчиком при реализации спорных товаров, обнаружил сходство по общему виду изображений и словестному обозначению.

Указывая на то, что факт реализации товаров – наклеек с использованием изображений и словестного обозначения «Маша и Медведь» нарушает права ООО «Маша и Медведь» как правообладателя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации в сумме 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №388156, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №388157, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №385800, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Граница на замке!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Следы невиданных зверей!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла!», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Подкидыш», «Позвони мне позвони», «День варенья», «До весны не будить!».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Кодекса товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Факт принадлежности истцу спорных товарных знаков подтвержден соответствующими свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорных товарных знаков в предпринимательских целях, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Из материалов дела следует, что защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одних и тех же доминирующих словесного и изобразительных элементов, имеют фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, обозначающих персонажей одного сериала в целом «Маша и Медведь».

При визуальном осмотре и сравнении мультипликационных персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат ООО "Маша и Медведь", судебной коллегией установлено их визуальное сходство, что позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

С учетом того, что реализация товаров с однотипными изображениями и словесным обозначением нарушает права истца на принадлежащие ему три зависимых товарных знака одновременно, а количество контрафактного товара товарных знаков одного сериала не увеличивает количество нарушений втрое, суд, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал компенсацию за незаконное использование шести товарных знаков истца в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска в отношении товарных знаков отказал.

Помимо требования о взыскании компенсации за нарушения прав на товарные знаки, истец просил взыскать с ответчика по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных на аудиовизуальные произведения «Граница на замке!», «Первая встреча!», «Следы невиданных зверей!», «Весна пришла!», «Подкидыш», «Позвони мне позвони», «День варенья», «До весны не будить!».

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 названной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Вместе с тем незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В связи с этим реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей и рисунков одного аудиовизуального произведения (мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), следует рассматривать как одно правонарушение.

При этом пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Для доказанности факта нарушения исключительных прав достаточно реализации одной единицы такого товара. Нормы действующего законодательства не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака присуждения компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый определенный таким образом случай.

Данная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2014 по делу N А54-4353/2013.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения и степень вины ответчика, отсутствие доказательств неоднократного совершения ответчиком нарушений исключительных прав правообладателя, незначительную стоимость реализованного товара и возможную прибыль от его реализации, то, что незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу, выразилось в разовой единовременной продаже продукции, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд обоснованно пришел к выводу, что аудиовизуальные произведения являются составной частью одного произведения – сериала «Маша и Медведь», права на которые принадлежат одному правообладателю, в связи с чем размер компенсации в данном случае (за нарушение аудиовизуального произведения) подлежит взысканию в сумме 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещение на реализованных ответчиком товарах (нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь") необходимо рассматривать как одно правонарушение по каждому случаю реализации товара, поскольку, как правомерно указано судом, использование на одном и том же товаре нескольких персонажей и их изображений не создает множественности случаев нарушения авторских прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что каждый персонаж произведения является самостоятельным объектом прав и может защищаться самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Приняв во внимание характер допущенного нарушения, количество товаров, недоказанность вероятных убытков правообладателем, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно снижен размер компенсации до 20 000 рублей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Поскольку в суд апелляционной инстанции не представлены подлинные доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета. При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что данное доказательство оплаты может быть предъявлено истцом на стадии исполнения судебного акта по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2015 по делу № А63-5945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г.Москва, ОГРН 1107746373536) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков