Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционную жалобу истцов, акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" и общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2022 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.07.2022)

по делу № А60-23656/2022

по иску акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Ворониной Анне Игоревне (ИНН 666203076191, ОГРН 308665219700024)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (истец 1) и ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (истец 2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации, просят: взыскать с ответчика в пользу Истца 1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №742691 в размере 10 000 руб., 742692 в размере 10 000 руб., 742846 в размере 10 000 руб., 753681 в размере 10 000 руб., 753680 в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Винни-Пух» в размере 10 000 руб., «Пятачок» в размере 10 000 руб., «Львенок» в размере 10 000 руб., «Черепаха» в размере 10 000 руб., «Вовка» в размере 10 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и судебные издержки в сумме; взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и судебные издержки в сумме 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) руб., состоящие из почтовых расходов 124 (сто двадцать четыре) руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2022 года) в удовлетворении исковых требований отказано, истцам возвращены представленные по иску доказательства, как поступившие с нарушением установленного судом срока.

Не согласившись, истцы обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, приобщить к материалам дела, представленные в установленные сроки истцом доказательства по иску.

В обоснование жалобы истцы ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм процессуального права, а именно считает незаконным и необоснованным вывод суда относительно отказа в принятии доказательств по делу и возвращении их истцам.

Истцы указывают, что CD-диск с видеозаписью направлен почтой 26.05.2022 года, диск получен адресатом 30.05.2022 года, «согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80110471757924, 80110471756514 обе посылки прибыли в место вручения 29 мая 2022 года, 10:01, получены адресатом 30 мая 2022 года, 10:50, зарегистрированы в системе 02.06.2022года; доказательства по делу представлены в установленный судом срок.

Письменный отзыв от ответчика на апелляционную жалобу истцов не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.), №742692, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.),№742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.), №753681, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753681, зарегистрированным в Государственном ' реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 18.09.2018 г., срок действия: до 18.09.2028 г.), № 753680, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753680, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 05.09.2018 г., срок действия: до 05.09.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства (далее - «Истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Винни-Пух», «Пятачок» из анимационного фильма «Винни-Пух», изображение персонажей «Львенок», «Черепаха» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели», изображение персонажа «Вовка» из анимационного фильма «Вовка в тридевятом царстве» (далее - Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 03.06.2021 года в торговой точке по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством их размещения на вывеске магазина, предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ИП ФИО1, а именно: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №742691, исключительные права на который принадлежат Истцу 1; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №742692, исключительные права на который принадлежат Истцу 1; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №742846, исключительные права на который принадлежат Истцу 1; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №753681, исключительные права на который принадлежат Истцу 1; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №753680, исключительные права на который принадлежат Истцу 1 ; изображение персонажа «Винни-Пух» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2; изображение персонажа «Пятачок» из Мультфильма, право использование которого принадлежит Истцу 2; изображение персонажа «Львенок» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2; изображение персонажа «Черепаха» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2; изображение персонажа «Вовка» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2.

Право использования исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Ответчику не передавались.

Указанные обстоятельства послужило поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал связи с тем, что не доказано нарушения исключительных прав истцов, представленные истцами доказательства по иску, возвращены истцам, как поданные за пределами сроков, установленных определением суда от 05.05.2022.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 настоящее исковое заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» принято к производству; ответчику предложено в срок до 30.05.2022 представить мотивированный отзыв на исковое заявление; срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 21.06.2022.

Как указал суд первой инстанции, 02.06.2022 в Арбитражный суд Свердловской области от истцов поступило ходатайство о приобщении доказательств, во исполнение определения суда от 05.05.2022: диск с видеозаписью закупки товара; чек.

При этом согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80110471757924, 80110471756514 обе посылки истцов прибыли в место вручения 29 мая 2022 года, 10:01, получены адресатом 30 мая 2022 года, то есть в последний день указанного срока.

При этом, исходя из текста определения, данный срок установлен для представления отзыва ответчиком, срок для представления документов – 21.06.2022, суд первой инстанции принял решение путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства только 01.07.2022.

Таким образом, истцы в соответствии со ст. 65 АПК РФ представили доказательства и документы по делу в установленные определением суда сроки, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке доказательств от 26.05.2022 года и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80110471757924, 80110471756514.

Из содержания обжалуемого решения следует, что исковые требования рассмотрены без учета ходатайства истца о приобщении доказательств, поскольку суд усмотрел недобросовестность в поведении истцов, что материалами дела не подтверждается.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцами доказательства по иску, подлежат приобщению в дело на основании ст.228 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указаннойстатьи.

При этом, обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

Факт принадлежности истцам - АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» исключительного права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 742691, 742692, 742846, 753681, 753680, а также нарушение исключительных авторских прав на персонажи – «Винни-Пух», «Пятачок», «Львенок», «Черепаха», «Вовка», подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (статьи 9, 65,71 АПК РФ).

Относительно заявленного размера компенсации апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 59 постановления N 10 от 23.04.2019 г. в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцами заявлен минимальный размер компенсации по 10.000 руб. за каждый факт нарушения прав на товарные знаки N 742691, 742692, 742846, 753681, 753680 (5 x 10.000 руб.), а также изображение персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Львенок», «Черепаха», «Вовка» (5 x 10.000 руб.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление от 13.12.2016 г. N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Наличия совокупности указанных обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 106 АПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно расходы на приобретение товара - 120 руб., почтовые расходы - 124 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Основания для взыскания с ответчика 5000 руб., понесенных в связи с фиксацией правонарушения, и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, судом также установлены, учитывая наличие доказательств их несения.

С учетом изложенного, требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истцов по уплате государственной пошлине в связи с подачей истцами апелляционной жалобы относятся на ответчика в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-23656/2022, - отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 742691 в размере 10 000 руб., на товарный знак по Свидетельству N 742692 в размере, на товарный знак по Свидетельству N742846 в размере 10 000 руб., на товарный знак по Свидетельству N753681 в размере 10 000 руб., на товарный знак по Свидетельству N 753680 в размере 10 000 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж – «Винни-Пух» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж – «Пятачок» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «Львенок» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «Черепаха» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «Вовка» в размере 10 000 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 120 руб. судебных издержек на приобретение спорного товара, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Медиа-НН» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вернуть ООО «Медиа-НН» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче по апелляционной жалобы по платежному поручению №4276 от 06.07.2022.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева