Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииапелляционную жалобу истцов, акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2022 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.07.2022)

по делу № А60-23659/2022

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (истец 2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. компенсации, просят: взыскать с ответчика в пользу Истца 1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №756546 в размере 25 000 руб., №751836 в размере 25 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Заяц» в размере 25 000 руб., «Волк» в размере 25 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме; взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме, судебные издержки состоящие из стоимости Товара в размере 200 руб., почтовых расходов 121 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2022 года) в удовлетворении исковых требований отказано, истцам возвращены представленные по иску доказательства, как поступившие с нарушением установленного судом срока.

Не согласившись, истцы обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, приобщить к материалам дела, представленные в установленные сроки истцом доказательства по иску.

В обоснование жалобы истцы ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм процессуального права, а именно считает незаконным и необоснованным вывод суда относительно отказа в принятии доказательств по делу и возвращении их истцам.

Истцы указывают, что CD-диск с видеозаписью направлен почтой 26.05.2022, диск получен адресатом 30.05.2022 «согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80110471757924, 80110471756514 обе посылки прибыли в место вручения 29 мая 2022 года, 10:01, получены адресатом 30 мая 2022 года, 10:50, зарегистрированы в системе 02.06.2022; доказательства по делу представлены в установленный судом срок.

Письменный отзыв от ответчика на апелляционную жалобу истцов не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарный знак № 751836 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). На основании свидетельства на товарный знак № 751836, которое 20.03.2020 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 751836 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028).

Товарный знак № 756546 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). На основании свидетельства на товарный знак № 756546, которое 15.05.2020 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 756546 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Заяц», «Волк» из анимационного фильма «Ну погоди! №2» на основании договора «01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

01.06.2021 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (одежда), содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №756546, исключительные права на который принадлежат Истцу 1; обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №751836, исключительные права на который принадлежат Истцу 1; изображение персонажа «Заяц» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Истцу 2; изображение персонажа «Волк» из Мультфильма, право использование которого принадлежит Истцу 2.

Право использования исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Указанные обстоятельства послужило поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал связи с тем, что не доказано нарушения исключительных прав истцов, представленные истцами доказательства по иску, возвращены истцам, как поданные за пределами сроков, установленных определением суда от 05.05.2022.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 настоящее исковое заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» принято к производству; ответчику предложено в срок до 30.05.2022 представить мотивированный отзыв на исковое заявление; срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 21.06.2022.

Как указал суд первой инстанции, спорный товар и диск с записью закупки товара, возвращены истцу как доказательства, поданные за пределами установленного определения от 05.05.2022.

При этом согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80110471757924, 80110471756514 обе посылки истцов прибыли в место вручения 29 мая 2022 года, 10:01, получены адресатом 30 мая 2022 года, то есть в последний день указанного срока.

При этом, исходя из текста определения, данный срок установлен для представления отзыва ответчиком, срок для представления документов – 21.06.2022, суд первой инстанции принял решение путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства только 01.07.2022.

Таким образом, истцы в соответствии со ст. 65 АПК РФ представили доказательства и документы по делу в установленные определением суда сроки, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке доказательств от 26.05.2022 и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80110471757924, 80110471756514.

Из содержания обжалуемого решения следует, что исковые требования рассмотрены без учета ходатайства истца о приобщении доказательств, поскольку суд усмотрел недобросовестность в поведении истцов, что материалами дела не подтверждается.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцами доказательства по иску, подлежат приобщению в дело на основании ст.228 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указаннойстатьи.

При этом, обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

Факт принадлежности истцам - АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» исключительного права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации №756546, №751836, а также нарушение исключительных авторских прав на персонажи – «Заяц», «Волк», подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (статьи 9, 65,71 АПК РФ).

Относительно заявленного размера компенсации апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 от 23.04.2019 г. в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно адресной справки (л.д. 16) адрес места проживания ответчика указан, <...>. Судом первой инстанции по указанному адресу направлено определение о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор) 62099368908738, ответчик указанное определение получил. Письменных возражений от ответчика на исковое заявление и апелляционную жалобу не поступало.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцами заявлен размер компенсации по 25 000 руб. за каждый факт нарушения прав на товарные знаки №756546, №751836 (2 x 25 000 руб.), а также изображение персонажей «Заяц», «Волк» (2 x 25 000 руб.).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, истцам не требовалось представлять в материалы дела какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение размера взыскиваемой компенсации.

Как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При определении размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции также признает заявленный размер компенсации соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть принимает на себя соответствующие риски.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истцов, в материалах дела также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подобное нарушение совершено предпринимателем не впервые, так как ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, имеющимися в картотеке арбитражных дел.

При этом, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 мая 2020 № С01-463/2020 по делу № А60-40905/2019).

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2019 № 305-ЭС18-25888, от 23 августа 2018 № 305-ЭС18-4819 и № 305-ЭС18-4822, от 18 января 2018 № 305-ЭС17-14355.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

В силу ст. 106 АПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно расходы на приобретение товара - 200 руб., почтовые расходы - 121 руб., 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (каждому из истцов).

Основания для взыскания с ответчика 5000 руб., понесенных в связи с фиксацией правонарушения, и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, судом также установлены, учитывая наличие доказательств их несения.

С учетом изложенного, требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истцов по уплате государственной пошлине в связи с подачей истцами апелляционной жалобы относятся на ответчика в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-23659/2022, - отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать к индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 756546 в размере 25 000 руб., на товарный знак по Свидетельству № 751836 в размере 25 000 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж – «Заяц» в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «Волк» в размере 25 000 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 200 руб. судебных издержек на приобретение спорного товара, 121 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Медиа-НН»/ акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вернуть ООО «Медиа-НН» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче по апелляционной жалобы по платежному поручению №4278 от 06.07.2022.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова