Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июня 2018 годапо делу № А50-46000/2017,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Альянс-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика исполнить обязательство по договору подряда и передать результат работ,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения с порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - ООО "Альянс-Трейд", ответчик) об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней с момента принятия решения по делу выполнить следующие работы по объектам по договору подряда № 07-152/2016 от 05.04.2016 и передать результат работ в присутствии представителей лесного хозяйства:

-объект ВЛ 110 кВ Заостровка-Оверята отп. на Курью передать результат выполненных работ в присутствии МКУ «Пермское городское лесничество»;

-объект ВЛ 110 кВ Заостровка-Оверята отп. на ФИО3 выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 1,53 га и передать результат работ в присутствии МКУ «Пермское городское лесничество»;

-объект ВЛ 110 кВ Владимирская-Мостовая выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 3 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Пермское лесничество;

-объект отп. на ПС Мостовая от ВЛ 110 кВ Пермь - Владимирская выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 3,39 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Пермское лесничество;

-объект ВЛ 110 кВ ТЭЦ-13-ТЭЦ-14 № 1,2 выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 7 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Закамское лесничество;

-объект ВЛ. 110 кВ ТЭЦ-14 - Оверята № 3 выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 10 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Закамское лесничество;

-объект В Л 110 кВ ТЭЦ-14 - Оверята № 4 выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 5 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Закамское лесничество;

-объект В Л ПО кВ ТЭЦ-13 - ТЭЦ-14 №1 выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 10 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Закамское лесничество;

-объект ВЛ. 110 кВ КамГЭС-Зил ц.1,2 выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 5,5 га и передать результат работ в присутствии МКУ Пермское городское лесничество;

-объект ВЛ. 110 кВ ЮгоКамск-Паль выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 4,41 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Пермское лесничество;

-объект ВЛ 35кВ Голованово - Река №1,2 выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 3 га и передать результат работ в присутствии МКУ Пермское городское лесничество;

-объект ВЛ 35кВ Кояново - Юг выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 3,78 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Пермское лесничество;

-объект ВЛ 35кВ Талица - Левшино выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 4 га и передать результат работ в присутствии МКУ Пермское городское лесничество;

-объект ВЛ 35кВ Юг - Горка выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 5,42 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Пермское лесничество;

-объект ВЛ 35кВ Каменоложская - БПО выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 19,73 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Добрянское лесничество;

-объект ВЛ 35 кВ Краснокамск - Северокамск выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 15,39 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Закамское лесничество;

-объект ВЛ 35 кВ Оверята - Северокамск выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 15,05 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Закамское лесничество;

-объект ВЛ 35 кВ Фанерная - Новоильинск №1,2 выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 8,82 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Закамское лесничество;

-объект ВЛ 35кВ Победа-Ильинск выполнить работы по утилизации порубочных остатков в объеме 5,71 га и передать результат работ в присутствии ГКУ Закамское лесничество.

Кроме того, истец просил в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присудить в пользу ОАО «МРСК Урала» денежную сумму на случай неисполнения ООО «Альянс - Трейд» решения по делу в размере 10 000 руб. в день со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что подрядчик подтверждает не выполненные работы по договору подряда письмами от 23.04.2018 № 13, от 08.05.2018 №14, которыми предлагает утвердить новые графики работ по договору подряда. Судом первой инстанции также не установлено, что не исполнение подрядчиком своих обязательств по договору подряда также подтверждается административным делом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края №03- 03/07П-18 (определение о назначении административного правонарушения от 13.06.2018, протокол об административном правонарушении от 27.06.2018) и привлечение истца и наложение административного наказания обусловлено действиями ответчика по производству работ, не соответствующим требования договора подряда. Общая стоимость работ была установлена сторонами п. 2.1. договора, а также ведомостью согласования договорной цены в размере 15 455 687,20 рублей. Оплата была осуществлена истцом в полном размере на основании счетов подрядчика, но в качестве авансов. Согласно п. 7.1. договора подряда Подрядчик в адрес истца не предоставлял унифицированные формы КС-2, КС-3, счета выставлялись истцу для осуществления предоплаты по договору подряда (авансов).

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.09.2018 представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии постановления о назначении административного наказания от 05.07.2018, письма ООО «Альянс-Трейд» от 23.04.2018 № 13, письма ООО «Альянс-Трейд» от 08.05.2018 № 14, ходатайства ООО «Альянс-Трейд» от 02.04.2018, определения Министерства природных ресурсов от 13.06.2018, протокола об административном правонарушении Министерства природных ресурсов от 27.06.2018).

Протокольным определением от 17.09.2018 в приобщении указанных документов отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. В отношении документов, датированных до момента принятия судом решения по настоящему делу, истцом не представлено доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела документов в суде первой инстанции. При этом документы, датированные после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и принятия решения по делу, не могли быть представлены суду первой инстанции. Данные документы, объективно не существовавшие на момент принятия решения судом первой инстанции, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта. Фактически, представляя указанные доказательства, сторона ссылается в апелляционном суде на обстоятельства, не существовавшие на момент принятия решения, что недопустимо.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 07-152/2016 от 05.04.2016.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с требованиями технического задания заказчика оказать услуги и выполнить работы по расширению трасс ВЛ 35-110 кВ до границ охранных зон (далее - Объекты) в производственном отделении ЦЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» и сдать результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора виды, объемы и сроки выполнения работ, а также требования к их выполнению определены в Договоре, Ведомости расширения трасс ВЛ 35-110 кВ (Приложение № 2 к настоящему договору), сметной документации (Приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с п. 3.4 договора работы по расширению трасс выполняются с учетом следующих требований:

-Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 № 328н),

-Правил по охране труда в лесозаготовительном деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (ПОТР М 001-97);

-Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. Приказом от 10.06.2011 № 223 Рослесхоза,

-Правилами пожарной безопасности в лесах (Постановление Правительства РФ № 417 от 30.06.2007г. в действ, ред.),

-Правил пожарной безопасности в электросетевом комплексе, СТО 34.01.-27.1-001-2014,

-законодательными и подзаконными актами в области охраны труда, охраны окружающей среды,

-требованиями Ростехнадзора Ростехрегулирования, экологическими нормативами, правилами охраны труда, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-иными нормативными техническими документами в области организации текущего обслуживания и ремонта электрических сетей.

Согласно п. 6.2 договора работы по расширению трасс должны были быть выполнены в срок до 31.10.2016.

В соответствии п. 3.18 договора по окончании работ сдача трассы представителю заказчика производится в присутствии представителя лесного хозяйства с оформлением акта выполненных работ.

В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, Подрядчик обязуется немедленно поставить об этом в известность Заказчика (п. 3.19 договора).

Объемы по расширению трасс ВЛ определяются по ведомостям расширения на каждую ВЛ в отдельности (3.24 договора).

После завершения работ на ВЛ по содержанию просек (трасс) ВЛ в нормативном состоянии Подрядчик направляет Заказчику справку сдачи выполненных работ по содержанию просек (трасс) ВЛ в нормативном состоянии по форме согласно (Справка сдачи выполненных работ) (приложение 9 к договору) с обязательным предоставлением фотоматериалов, на которых зафиксированы проведенные работы, с соблюдением основных требований:

-выявленные и зафиксированные дефекты не вошедшие в объем Технического задания, состояние просеки (трассы) (наличие ДКР, угрожающих деревьев, зарослей, камыша, порубочных остатков;

-зафиксированное качество выполнения работ по проведению просек (трасс) ВЛ в нормативное состояние (наличие порубочных остатков, высота среза ДКР, не вырубленные угрожающие деревья и т.п.);

-на фотоматериалах четко должен быть виден масштаб (для сравнения в кадре необходимо помещать предметы, размер которых известен);

-фотографии предоставлять заказчику в два этапа:

1этап - Валка деревьев в охранной зоне ВЛ;

2этап - Мульчирование или вывоз порубочных остатков.

-фотоматериалы предоставляются Заказчику на дисках или флеш - картах. На жестких носителях должны быть созданы папки с Диспетчерскими наименованиями ВЛ, класс напряжения, дата выполнения работ.

Только после получения информации по 3.24 Заказчик совместно Подрядчиком производит сдачу-приемку выполненных работ с оформлением технического акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 8 к договору). В противном случае Заказчик приемку не осуществляет.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по договору со стороны Подрядчика надлежащим образом не исполнены в полном объеме.

Так, по состоянию на 01.03.2017 по договору подряда Подрядчиком не выполнены следующие работы:

Общая стоимость работ была установлена сторонами п. 2.1 договора, а также ведомостью согласования договорной цены в размере 15 455 687,20 руб.

Оплата истцом осуществлена в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 5872 от 20.07.2016 на сумму 719 747,89 руб., № 24413 от 27.07.2016 на сумму 1 676 037,31 руб., № 24414 от 27.07.2016 на сумму 1 533 962,69 руб., № 24898 от 08.08.2016 на сумму 211 501,54 руб., № 24899 от 08.08.2016 на сумму 1 706 702,20 руб., № 9482 от 29.08.2016 на сумму 319 388,12 руб., № 31010 от 28.09.2016 на сумму 1 349 527,29 руб., № 34420 от 31.10.2016 на сумму 1 646 423,31 руб., № 34421 от 31.10.2016 на сумму 1 060 728,45 руб., № 38985 от 30.11.2016 на сумму 775 528,35 руб., № 38986 от 30.11.2016 на сумму 1 481 780,98 руб., № 41902 от 28.12.2016 на сумму 449 842,43 руб., № 2255 от 30.01.2017 на сумму 1 523 167,33 руб., № 2256 от 30.01.2017 на сумму 1 001 349,31 руб.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на основании Акта осмотра лесосеки от 07.08.2017 б/н, составленного лесничим Нытвенского участкового лесничества ГКУ «Закамсакое лесничество», были установлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, а именно, не произведена очистка мест рубки древесины в лесных кварталах.

Лесничим Нытвенского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» вынесено Постановление о назначении административного наказания №03-03/09-17 от 12.09.2017 по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом в целях устранения нарушений Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вынесено представление об устранении выявленных нарушений. После вынесения данного предписания в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушения договорных обязательств.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени нарушения, указанные в предписании, ответчиком не устранены, тем самым обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены.

Истец направил ответчику претензии от 02.06.2016 № ПЭ/ЦЭС/01- 16/1401 (л.д. 42-43), от 29.07.2016 № ПЭ/ЦЭС/01-16/2061 (л.д. 44-45), от 26.08.2016 №ПЭ/ЦЭС/01-16-/2390 (л.д. 46), от 29.08.2017 №ПЭ/ЦЭС/01- 16/3184 (л.д. 47), от 14.09.2017 №ПЭ/ЦЭС/01-16/3431 (л.д. 48) с требованием исполнить обязательства в полном объеме.

Ответчик направил истцу письмо от 23.04.2018 исх.№13, в котором ответчик предложил истцу возможный график выполнения работ, просит согласовать предложенный график и обеспечить техническую возможность проведения работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, неисполнение претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы были приняты заказчиком без возражений и замечаний, при этом недостатки работ, на которые ссылается истец, являются явными, следовательно заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки и требовать их устранения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 6.2 договора установлен срок окончания работ - 31.10.2016.

Истец ссылается на то, что произвел оплату по договору в полном объеме по платёжным поручениям за период с июль 2016 года по январь 2017 года. В представленных платежных поручениях в назначении платежей имеются ссылки на счета-фактуры за май-декабрь 2016 года.

Согласно п. 7.1 договора платежи за выполненные работы производятся ежемесячно за полностью завершенные виды работ согласно Ведомости расширения трасс ВЛ 35-110 кВ (Приложение 2 к настоящему договору). Условием платежей является представление Подрядчиком Заказчику:

7.1.1.подписанных и согласованных Заказчиком ежемесячных Актов приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки стоимости выполненных работ КС-3 (утвержденной постановлением Госкомстата в России от 11.11.99 № 100), составленные на основании Ведомости согласования договорной цены;

7.1.2.счета на оплату;

7.1.3.счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями ст. 169 Налогового Кодекса РФ. В случае, если Подрядчик не выставил в срок счет-фактуру, либо выставил счет-фактуру, содержание которой не соответствует ст. 169 Налогового Кодекса РФ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в сумме налога на добавленную стоимость, которая могла бы быть предъявлена Заказчиком к вычету или возмещению из бюджета, при условии надлежащего оформления и предоставления счета-фактуры. Для целей применения настоящего пункта Стороны признают, что понятие «выставил» означает изготовление и передачу Заказчику счет-фактуру. Стороны также признают, что для взыскания неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, Заказчик не обязан доказывать факт отказа налоговых органов в представлении вычетов или возмещения Заказчику из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 7.2 договора Подрядчик представляет Заказчику унифицированные формы № КС-2, КС-3, в срок не позднее 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 7.3 договора при соблюдении условий, указанных в пунктах 7.1, 7.2, Заказчик в течение 3-х рабочих дней должен подписать указанный акт или представить мотивированный отказ от подписания. В случае подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-№2 Подрядчик в течение пяти дней представляет Заказчику к оплате счет-фактуру.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно течение 30 календарных дней с момента предоставления Заказчику счета-фактуры в размере 100% от фактически выполненного объема работ (п. 7.6 договора).

Условиями договора предусмотрены следующий порядок сдачи работ заказчику.

После завершения работ на ВЛ по содержанию просек (трасс) ВЛ в нормативном состоянии подрядчик направляет заказчику справку сдачи выполненных работ по содержанию просек (трасс) ВЛ в нормативном состоянии по форме согласно справки сдачи выполненных работ (приложение 9 к договору) с обязательным предоставлением фотоматериалов, на которых зафиксированы проведенные работы, со соблюдением основных требований, предусмотренных в договоре (пункт 3.25 договора).

Согласно пункту 3.26 договора только после получения информации по п. 4.10 договора заказчик совместно с подрядчиком производит сдачу-приемку выполненных работ с оформлением технического акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 8 к договору). В противном случае заказчик приемку работ не осуществляет.

В соответствии с пунктом 3.32 договора по окончании работ, сдача трассы представителю заказчика производится с оформлением акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 12.1 договора приемка выполненных работ осуществляется совместной комиссией подрядчика и заказчика по месту нахождения объектов заказчика с оформлением (помимо акта сдачи - приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3)), справки сдачи выполненных работ и технического акта сдачи-приемки выполненных работ по содержанию просек (трасс) ВЛ в нормативном состоянии. Акты приемки выполненных работ должны составляться на каждую ВЛ в отдельности. Приемка осуществляется в течение двух дней с момента получения заказчиком уведомления об окончании работ.

Таким образом, с учетом условий договора, поскольку истцом оплата по договору была произведена в полном объеме со ссылкой на конкретные счета-фактуры, которые оформляются из предусмотренной договором документации в последнюю очередь, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом была осуществлена приемка выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

В рассматриваемом случае недостатки работ, на которые ссылается истец являются явными и могли быть установлены при обычном способе приемки работ. Однако истцом не представлено доказательств того, что спорные работы были приняты им с замечаниями и в документах, удостоверяющих приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Следовательно, истец не вправе ссылаться на наличие данных недостатков работ.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в целях надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору необходимо проведение работ в именно объёмах, указанных истцом в уточненном исковом заявлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не приступил к выполнению работ, истцом не осуществлялась приемка выполненных работ, а оплата была осуществлена истцом в полном размере на основании счетов подрядчика в качестве предоплаты (авансов), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств. Из представленной в материалы дела переписки сторон, в частности из письма от 14.09.2017г. №ПЭ/ЦЕС/01-16/3431, Ведомости выявленных замечаний по участкам ВЛ, где производилось расширение просеки ВЛ ООО «Альянс Трейд», Акта осмотра лесосеки от 07.08.2017г. с приложенными Фототаблицами, письма ООО «Альянс Трейд» №13 от 23.04.2018г., следует, что основные работы подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком, впоследствии у заказчика возникли замечания только относительно уборки порубочных остатков, однако данные недостатки являются явными и заказчик должен был заявить подрядчику об этом при приемке работ. Кроме того, как уже было отмечено, истцом оплата по договору была произведена в полном объеме со ссылкой на конкретные счета-фактуры, которые по условиям договора оформляются в последнюю очередь только после осуществления нескольких этапов приемки работ и подписания соответствующих приемочных документов, что также подтверждает то обстоятельство, что приемка работ была осуществлена заказчиком без замечаний при наличии явных недостатков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2018 года по делу №А50-46000/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева