Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "12Карго",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08 августа 2022 года),

по делу № А50-7460/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "12Карго" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 420030)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «12Карго» (далее – ответчик, ООО «12Карго») о взыскании задолженности по договору-оферте о бухгалтерском и консультационном обслуживании № 30 от 28.10.2021 в размере 5 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 184 руб. 46 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 11.07.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

08.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик фактически не имел задолженности по договору перед истцом, поскольку оплата за 4 квартал 2021 года должна составлять 10 000 руб. 00 коп. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего спора, копия судебного акта о принятии иска к производству, копия искового заявления в адрес ответчика не поступали.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «12Карго» (заказчик) была подписана оферта об оказании консультационных и бухгалтерских услуг № 30 от 28.10.2021 (далее – договор), согласно которому исполнитель отказывает услуги по устной или письменной консультации и/или подготовке и сдаче бухгалтерской или налоговой отчетности, выполнению других действий, связанных со сдачей отчетности на условиях оферты (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг, оказанных исполнителем по договору, определяется 15 000 руб. 00 коп. в квартал за одно юридическое лицо. В первый месяц заключения договора стоимость услуг устанавливается 10 000 руб. 00 коп. в квартал.

В силу п. 6.2 договора исполнитель оставляет за собой право изменения стоимости услуг с момента их опубликования.

Согласно п. 7.1 договора заказчик производит акцепт оферты путем оплаты услуг исполнителя, в отношении которых заключается договор с учетом статьи 6 договора.

Срок акцепта составляет 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в указанном в акте объеме, если в течение 20 календарных дней с даты составления акта, в адрес исполнителя не поступило мотивированных письменных возражений. По истечению срока, указанного выше, претензии относительно недостатков услуг, в том числе по объему и качеству не принимаются.

Услуги, оказанные в первый месяц заключения договора (составление отчетности за 3 квартал 2021 года в октябре 2021 года), в сумме 10 000 руб. оплачены заказчиком в полном объеме.

В ноябре 2021 исполнителем оказаны услуги заказчику по бухгалтерскому сопровождению, что подтверждается предоставленным скриншотом Программы 1С.

На оплату оказанных услуг исполнителем был выставлен счет № 210 от 29.11.2021, оформлен акт оказанных услуг № 25 от 29.11.2021 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Указанные документы были направлены в адрес заказчика посредством электронной почты 02.11.2021 (счет и акт на обслуживание в 4 квартале), что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронной переписки.

Заказчик услуги, оказанные исполнителем в ноябре 2021 года в рамках спорного договора, не оплатил, размер задолженности составляет 5 000 руб. 00 коп.

Исполнителем направлена в адрес заказчика претензия от 14.02.2022, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Одновременно с претензией от 14.02.2022 исполнителем в адрес заказчика повторно были направлены акт оказанных услуг № 25 от 29.11.2021, счет на оплату № 210 от 29.11.2021.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности оказания услуг истцом, наличия задолженности в заявленном размере, при этом судом учтено, что ответчик каких-либо возражений на исковое заявление не направил. В связи с нарушением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг суд первой инстанции признал правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, при этом период начисления процентов ограничен судом 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг признан судом доказанным, расходы подлежащими возмещению в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как верно установлено судом первой инстанции, представленный истцом односторонний акт оказанных услуг от 29.11.2021 № 25, является надлежащим доказательством в отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта (ч. 4 ст. 753 ГК РФ). Кроме того, факт оказания услуг в ноябре 2021 года подтверждается представленными скриншотами из программы 1С, из которых следует, что исполнителем осуществлены отправка отчета по форме СЗВ-М 17.11.2021, отправка корректирующей декларации по НДС 08.11.2021, отправка квитанции о подтверждении требования 23.11.2021.

Истцом предоставлен скриншот электронной переписки от 02.11.2021, согласно которому в адрес заказчика были направлены акт и счет, а также даны пояснения относительно того какие именно услуги будут оказаны в
4 квартале 2021 года.

Вопреки доводам апеллянта, согласно п. 6.1 договора стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. 00 коп. в квартал, при этом в первый месяц заключения договора стоимость услуг установлена в размере 10 000 руб. 00 коп. в квартал.

В соответствии с п. 6.2 договора исполнитель оставляет за собой право изменения стоимости услуг с момента их опубликования.

Согласно п. 7.1 договора заказчик производит акцепт оферты путем оплаты услуг исполнителя в отношении которых заключается договор с учетом статьи 6 договора.

Срок акцепта составляет 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату (п. 7.2 договора).

В силу п. 7.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в указанном в акте объеме, если в течение 20 календарных дней с даты составления акта, в адрес исполнителя не поступило мотивированных письменных возражений. По истечению срока, указанного выше, претензии относительно недостатков услуг, в том числе по объему и качеству не принимаются.

Суд первой инстанции верно установил, что услуги, оказанные в первый месяц заключения договора (составление отчетности за 3 квартал 2021 года в октябре 2021 года), в сумме 10 000 руб. 00 коп. оплачены заказчиком в полном объеме.

В ноябре 2021 года истцом также были оказаны услуги ответчику по бухгалтерскому сопровождению, что подтверждается предоставленным скриншотом Программы 1С.

Учитывая, что п. 6.1 договора предусматривает общую стоимость работ за квартал в размере 15 000 руб. 00 коп., в связи с чем, услуги, оказанные в ноябре 2021 года входят в сумму, определенную договором, и стоимость их составляет 5 000 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из разъяснений п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнителем в ноябре 2021 года оказаны услуги на сумму 5 000 руб. 00 коп., которые не были оплачены ответчиком, несмотря на то, что их стоимость была оговорена предварительно в электронной переписке, согласно которой исполнителем в адрес заказчика были направлены акт и счет, а также даны пояснения относительно того, какие именно услуги будут оказаны в 4 квартале 2021 года.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, направление судом первой инстанции определения от 11.05.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением
№ 61491170280087, которое было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден почтовой квитанцией от 28.03.2022.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, соблюдение истцом требований, предусмотренных ст. 125, 126 АПК РФ подтверждено материалами дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Определение от 11.05.2022 ответчиком не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел возможность предоставить возражения относительно заявленных исковых требований в установленный судом срок.

Факт оказания услуг исполнителем по договору и наличие задолженности заказчика в заявленном размере подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив доказанность надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору оказания услуг, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2022 года по делу № А50-7460/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.О. Муталлиева