Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»
представителя ответчика, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, паспорт, доверенность от 06.10.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального агентства лесного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2023 года по делу № А60-7311/2023

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной, о снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (ответчики) с требованием о признании заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Белоярского городского округа и ИП ФИО2 договора аренды от 21.04.2009 №279 земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501018:597 недействительным (ничтожным), исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:06:4501018:597 в части, налагающейся на лесной участок с кадастровым номером 66:06:0000000:701, в соответствии с заключением Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг».

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в материалы дела представлены документы – описания закрепления земельных участков за Белоярским межхозяйственным лесхозом, которые были предоставлены совхозу «Косулинское» в пользование для обеспечения потребности населения в древесине. Поясняет, что после реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности; на территории лесхоза в 1996 году проведено лесоустройство, составлены планы и планшеты лесонасаждений. На основании письма Министерства природных ресурсов Свердловской области от 29.11.2018 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:701 с категорией - лесной фонд зарегистрировано 23.12.2008, никем не оспорено.

Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца по рассмотрению процедуры перевода земель лесного фонда в соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 № 323. Полагает, что в настоящем случае приоритет сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра отсутствует, поскольку право аренды ИП ФИО2 и Российской Федерации зарегистрировано на части одного и того же земельного участка.

Ссылается на то, что земельный участок ИП ФИО2 в месте пересечения с землями лесного фонда полностью покрыт лесом. Кроме того, указывает на то, что ИП ФИО2 земельный участок не используется по назначению, что подтверждается актом административного обследования Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 31.07.2020 № 16/09; следы ведения сельскохозяйственной деятельности (обработка почвы, сенокошения) отсутствуют. Отмечает, что Российская Федерация в лице ГКУ «Свердловское лесничество» надлежащим образом выполняла обязанности собственника по охране, уходу и учету территории, что свидетельствует о нахождении указанной территории в собственности Российской Федерации.

Полагает, что использование спорных территорий с нарушением законодательства может нанести ущерб экологической системе.

Считает, что течение срока исковой давности не распространяется на негаторные требования, не подлежит применению в настоящем случае.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ИП ФИО2 настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Белоярского городского округа и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №279 от 21.04.2009 с кадастровым номером 66:06:4501018:597.

Земельный участок, в соответствии со сведениями в ЕГРН отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, сведения о правообладателе отсутствуют, относится к землям государственной неразграниченной собственности на территории Белоярского городского округа Свердловской области.

Как указал истец в иске, распоряжение лесными участками, в границах которых расположен спорный земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501018:597 произведено без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов регионального и федерального значения Федерального агентства лесного хозяйства, с нарушением порядка, предусмотренного нормами действующего законодательством, наличие договора аренды на спорный земельный участок, зарегистрированного за ИП ФИО2 нарушает права Российской Федерации как собственника участков лесного фонда.

Полагая, что заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа и ИП ФИО2 договор является недействительным по причине наличия на участке земель лесного фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Требования о признании сделки оспоримой недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пунктам 52,53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом указанного разъяснения суд может указать в своем решении, что оно является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета и об исключении сведений о нем из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Косулинский» Белоярского района Свердловской области 1992 года, земельный фонд совхоза «Косулинский» по состоянию на 01.11.1991 года отражен в экспликации земель по ф. 22 стр. 19.

Пунктом 6 Указа Президента предписано коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В последующем, в процессе реорганизации совхоза «Косулинский» по решению конференции трудового коллектива от 13.03.1992 организовано, зарегистрировано 03.04.1992 №143-14 в соответствии с законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» коллективное сельскохозяйственной предприятие «Косулинское» с коллективно-долевой формой собственности.

В соответствии с вышеупомянутыми документами, Указом президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в 1992 году подготовлен проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Косулинский» Белоярского района Свердловской области.

Постановлением главы Администрации Белоярского района от 30.01.1992 года № 25 были установлены среднерайонные земельные нормы бесплатной передачи земель в собственность граждан по сельхоз угодьям.

По совхозу «Косулинское» площадь сельскохозяйственных угодий подлежащих разделу на паи составила 4941 га.

Таким образом, с учетом положений Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 13.12.1968 года, Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 г., Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1, земли, закрепленные за сельскохозяйственным предприятием совхоз «Косулинское» (на момент реорганизации 1992 года), в том числе покрытые лесными насаждениями, относились к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями ст. 94 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 определено, что землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но представленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

В данном случае, земли, переданные совхозу «Косулинское» были предоставлены для сельскохозяйственного использования.

Границы земельного участка 66:06:0000000:701 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровые работы в отношении земельного участка не проведены, координаты границ не определены, отсутствует возможность указания этих границ на местности, и следовательно, установления наложения на земельный участок с данным кадастровым номером.

С 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон РФ от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - ФЗ № 280).

Федеральным законом № 280 внесены изменения, в т.ч. в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Статья 14 ФЗ № 172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определяет, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельный участок, отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участках определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке №06-2/08-7087 от 12.09.2008 земельный участок с кадастровым номером 66:06:0000000:564, из которого выделен земельный участок для предоставления земельного участка в аренду ФИО2, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

После проведения межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка (с установлением границ), присвоения кадастрового номера 66:06:4501001:597, категория земель данного участка не изменилась, что следует из кадастрового паспорта земельного участка № 666/21/09-1822 от 02.03.2009. Данный земельный участок образован на основании Постановления главы Белоярского городского округа № 755 от 02.06.2008. Договор аренды земельного участка № 279 подписан сторонами 21.04.2009, зарегистрирован в установленном законом порядке 04.09.2009, номер государственной регистрации - 66:66:28/030/2009-096.

По указанному договору земельный участок передан арендодателем, принят арендатором по акту приема-передачи земельного участка от 21.04.2009.

Помимо этого, сведения из ЕГРН исходя из положений ст. 7,8 ЗК РФ и Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не указывают на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

В целях применения положений Федерального закона №280 Министерством экономического развития РФ подготовлено письмо № 26268-ВА/Д23и от 15.09.2017 «О применении положений Федеральных законов в связи с вступлением в силу ФЗ от 29.07.2017 года № 280-ФЗ».

Пунктом 1 данного письма предусмотрено, что сведения государственного лесного реестра, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них.

Единые государственные реестры и предшествующие ему публичные реестры создавались для целей обеспечения гражданского оборота недвижимости.

В соответствии с п. 5 Письма от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23, если в соответствии с государственным лесным реестром участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ)) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (до внесения изменений Законом № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания (как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 305-ЭС14-1540 по делу № А40-79862/2011).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора аренды ФИО2 был передан земельный участок по акту приема-передачи от 21.04.2009; договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 04.09.2009, сведения из которого являются общедоступными.

Таким образом, исполнение данной сделки началось в 2009 году, трехлетний срок истек в 2012 году, то есть до 01.09.2013, и десятилетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) на требования истца не распространяется. С учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на требования истца распространяется трехлетний срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Законом № 100-ФЗ), который истцом пропущен.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с момента заключения и регистрации договора аренды прошло более 13 лет, в течение которых уполномоченный представитель собственника самостоятельно или через подведомственные учреждения не обнаружил нарушения своих прав.

Установив, что к моменту обращения истца в суд с рассматриваемым иском (15.02.2023) срок исковой давности истек, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не подлежит применению в настоящем случае, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ) (обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Исчисляя срок исковой давности применительно к требованиям о защите права собственности в качестве юридически значимого обстоятельства является установление момента, когда собственник (публично-правовое образование в лице его органов) должен был узнать о сдачи земельного участка в аренду. Само по себе не совершение действий, направленных на реализацию прав собственника, не означает, что публично-правовое образование в лице своих органов не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом.

При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права на земельный участок за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению земельного участка и распоряжению им.

При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыл спорный земельный участок из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что земельный участок ИП ФИО2 в месте пересечения с землями лесного фонда полностью покрыт лесом, не используется по назначению, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

В силу ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут располагаться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. На земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения может находиться древесно-кустарниковая растительность, лесные насаждения.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке древесно-кустарниковой растительности не свидетельствует о невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

В подтверждение факта осуществления сельскохозяйственной деятельности ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды сельскохозяйственной техники для заготовки сена, договоры подряда по проведению работ по заготовке сена, ПТС на самоходные машины. Обратного истцом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что использование спорных территорий с нарушением законодательства может нанести ущерб экологической системе, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, с учетом отсутствия доказательств в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2023 года по делу № А60-7311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.Г. Дружинина

Ю.В. Скромова