СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 88 /2022-ГК

г. Пермь

21 октября 2022 года                                                         Дело № А50-28301/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при участии:

от истца публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 10.08.2020;

от ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова»: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 24.12.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: ответчиков, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2022 года

по делу № А50-28301/2021

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

об установлении сервитута,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ФСК ЕЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее – ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ) об установлении сервитута для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 цепь», ВЛ «220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2 цепь» на часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:5на49 лет с 01.05.2016 по 30.04.2065 и установлении величины единой выплаты за установление сервитута в сумме 1,81 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2022 года (резолютивная часть решения от 21.07.2022) исковые требования удовлетворены. Установлен ФСК ЕЭС сервитут для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 цепь», ВЛ «220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2 цепь» на 49 лет с момента вступления судебного акта в законную силу и единой выплаты за установление сервитута в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 "Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности"

В координатах:

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Минсельхоз России обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Минсельхоз России приводит доводы о том, что полномочия собственника по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации, в том числе земельным участком с кадастровым номером 59:32:0000000:5, осуществляет Росимущество, следовательно, Минсельхоз России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Указывает на отсутствие доказательств нарушения прав истца ввиду недостижения соглашения об установлении сервитута; требуется согласие Минсельхоза, так как ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ в его ведении, при этом за получением согласия на указанные в иске части, не обращался. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия у истца иной возможности для обеспечения своих потребностей, кроме как установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0000000:5, по мнению заявителя жалобы, установление сервитута на части данного земельного участка приведет к тому, что учреждение не сможет использовать его по целевому назначению.

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства; в своей жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не было заявлено требований о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2020 по делу № А50-25453/2019 установлено, что истец может защитить свои права на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; обременение земельного участка испрашиваемым сервитутом в пользу истца не отвечает принципам земельного законодательства РФ.

ФСК ЕЭС направлены отзывы на апелляционные жалобы ответчиков, в которых содержатся пояснения о том, что на испрашиваемых частях земельных участков непосредственно расположен линейный объект, иная возможность эксплуатировать энергообъект без установления сервитута отсутствует, просит в удовлетворении жалоб отказать, решение оставить без изменения.

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (третье лицо) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщило, что указанные в ранее представленном отзыве сведения Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время не изменены, а также просит рассмотреть жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 17.10.2022, представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2022 № 660; представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, вопрос о приобщении к материалам дела приказа от 14.07.2022 № 660 оставил на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 14.07.2022 № 660 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений другой стороны спора.

Судом рассмотрено заявление Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики» и приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 № 380 была утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству объектов электросетевого хозяйства: «ПС 220 кВ Соболи, ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 1 цепь и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи 2 цепь».

Истец, с целью исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823, приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 № 380 и инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденной приказом Минэнерго России от 12.11.2010 № 547 в период с 2009 г. по 2013 осуществил строительство линейных объектов электроэнергетики:

- Воздушная линия ВЛ 220 «Пермская ГРЭС - Соболи, 1 цепь», начало объекта - Пермская ГРЭС (Пермский край, Добрянский район, г. Добрянка), конец объекта ПС 220 кВ Соболи (Пермский край, Пермский район, с. Фролы);

- Воздушная линия 220 «Пермская ГРЭС - Соболи, 2 цепь», начало объекта - Пермская ГРЭС (Пермский край, Добрянский район, г Добрянка), конец объекта ПС 220 кВ Соболи (Пермский край, Пермский район, с Фролы).

После окончания строительства, ФСК ЕЭС осуществило ввод Линейного объекта в эксплуатацию и зарегистрировало право собственности на возведенные сооружения, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.02.2013 № 90-3 и сведениями в Едином государственном реестре недвижимости от 04.10.2018 № 59:00:0000000:135083-59/081/2018-1, от 23.10.2018 № 59:00:0000000:135088-59/097/2018-1.

Земельные участки для строительства линейного объекта были предоставлены ФСК ЕЭС распоряжением Территориального управления Росимущества по Пермскому краю от 23.09.2009 № 1254-р.

Из пояснений истца следует, что для возведения линейного объекта между истцом и Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю были заключены 14 договоров аренды земельных участков от 23.09.2009 №№ 1564-1577 (позже расторгнутых) на земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 59:32:000000:5:

- Договор от 23.09.2009 № 1564 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:265, площадью 29 101 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1565 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:266, площадью 346 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.201;

- Договор от 23.09.2009 № 1566 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:267, площадью 3 394 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1567 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:17, площадью 6 168 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1568 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3480001:70, площадью 5 316 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1569 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3480001:72, площадью 207 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1570 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3480001:73, площадью 637 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1571 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3480001:74, площадью 153 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1572 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3480001:75, площадью 8 879 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1573 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:283, площадью 31 656 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1574 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:285, площадью 749 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1575 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:286, площадью 756 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1576 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:287, площадью 1 419 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010;

- Договор от 23.09.2009 № 1577 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:288, площадью 982 м2, по адресу (имеющий адресные ориентиры): Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, целевое использование (разрешенное использование) - под объекты инженерного электроснабжения («Заходы ВЛ 220 кВ «КГЭС-Владимирская» и ВЛ 220 кВ «Пермская ГРЭС-Соболи»). Срок аренды с 23.09.2009 по 31.07.2010.

При этом земельный участок с кадастровым номером 59:32:000000:5 находится всобственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ.

Поскольку размещение и эксплуатация линейных объектов возможна только при установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение об установлении или условиях сервитута, учитывая, что иная возможность эксплуатировать объекты без установления сервитута у истца отсутствует,посчитал возможным установить истцу сервитут для эксплуатации объектов сроком на 49 лет с установлением единой выплаты за установление сервитута в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

По смыслу приведенных норм в совокупности со специальным правовым регулированием, установленным земельным законодательством, истец вправе требовать у правообладателя спорного земельного участка установления частного сервитута в целях обеспечения возможности эксплуатации принадлежащих ему линейных объектов, не препятствующей использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В рамках рассматриваемого спора истец требует установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:5 для размещения (в том числе эксплуатации) "ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 цепь", ВЛ "220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2 цепь", являющихся линейным объектом. Данный участок принадлежит РФ и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ. Истцом в обоснование требований представлены границ сервитута, координаты точек, площадь сервитута.

В силу ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с заявлением об установлении сервитута к правообладателю и рассмотрения дела судом первой инстанции нормативный правовой акт об установлении публичного сервитута для эксплуатации вышеуказанных линий «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 цепь", ВЛ "220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2 цепь" отсутствовал.

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); по делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на который истец требует установления сервитута с кадастровым номером 59:32:000000:5, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ.

Поскольку во внесудебном порядке сервитут установлен не был, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. Спора относительно координат части земельного участка, на которую устанавливается сервитут, а также относительно размера платы, у сторон не имеется.

Установив правовые и фактические основания для удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Рассмотрев доводы Минсельхоза России, изложенные в апелляционной жалобе о том, что полномочия собственника по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации, в том числе земельным участком с кадастровым номером 59:32:0000000:5, осуществляет Росимущество, следовательно, Минсельхоз России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд апелляционной инстанции находит данные доводы подлежащими отклонению с учетом того, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 1041-р (в редакции на дату обращения в суд), ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ включено в перечень федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России, а поскольку спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, в данном случае соглашение об установлении сервитута должно заключаться при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, следовательно, Минсельхоз России обоснованно привлечен к участию в деле в качестве соответчика. При этом Росимущество привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела следует, что истец принял все меры (до обращения в суд) по реализации предусмотренного законодательством порядка заключения соглашения об установлении сервитута. В связи с чем доводы Минсельхоза России со ссылкойна отсутствие доказательств нарушения прав истца ввиду недостижения соглашения об установлении сервитута, отклоняются как необоснованные.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, предполагающих возможность установления сервитута для эксплуатации линейного объекта истца, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии иной возможности эксплуатировать энергообъекты истца, а также того, что в добровольном порядке соглашение о сервитуте сторонами не достигнуто, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об установлении испрашиваемого сервитута для эксплуатации объектов сроком на 49 лет с установлением единой выплаты за установление сервитута в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461.

Доводы Минсельхоза России, приведенные в жалобе о том, что установление сервитута на части данного земельного участка приведет к тому, что учреждение не сможет использовать его по целевому назначению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку общая площадь земельных участков, на которые истец просит установить сервитут составляет 1 322 м² (629 мг + 693 м²), при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:5 составляет 26 217 155 +/33 323 кв.м, следовательно, доля обремененных сервитутом частей земельного участка является незначительной относительно всей площади земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:5, и по своей конфигурации и местоположению не создает значительных препятствий в осуществлении использования земельного участка согласно разрешенному использованию в отношении всей площади земельного участка. Иного из материалов дела не следует, документально заявителем указанных доводов не подтверждено.

Относительно доводов ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2020 по делу № А50-25453/2019 установлено, что истец может защитить свои права на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках указанного дела предметом спора являлось установление сервитута для размещения иного объект – ПС 220 кВ Соболи, не являющегося линейным.

В данном деле объекты, для которых испрашивается сервитут, являются линейными - воздушные линии электропередач, использование которых возможно исключительно при установлении сервитута.

Изложенные ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ в апелляционной жалобе доводы о том, что не было заявлено требований о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в установлении сервитута. 

Относительно приобщенного судом апелляционной инстанции Приказа Министерства энергетики РФ от 14.07.2022 № 660 суд пришел к следующим выводам.

Как пояснил истец и следует из п. 1 данного приказа, публичный сервитут установлен в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения «ПС 220 кВ Соболи», при этом в рамках настоящего дела заявлены требования об установлении сервитута для эксплуатации объектов «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 цепь», ВЛ «220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2 цепь».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установление сервитута Приказом от 14.07.2022 № 660 в целях эксплуатации иного объекта не свидетельствует о необоснованности заявленных требований по данному делу.

Кроме того, из пояснений ответчика, представившего указанный приказ, следует, что он не согласен с тем, что в перечень земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, полностью вошел земельный участок, на котором расположены кабельные линии, без указания координат необходимых частей. Указанные обстоятельства о несогласии заявителя с приказом не являются предметом рассмотрения по данному делу, но могут являться основанием для оспаривания приказа (нормативно-правового акта) в порядке отдельного судопроизводства.

Кроме того, в данном деле, при установлении сервитута в судебном порядке истцом были указаны координаты, которые ответчиками не оспаривались.

Следует также отметить, что сама по себе возможность установления публичного сервитута для использования линейных объектов не исключает возможность согласования и установления частного сервитута для эксплуатации данных объектов, что соответствует позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что приобщенный к материалам дела приказ не влияет на законность принятого по данному делу решения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

       При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2022 года по делу № А50-28301/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.