Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2022 года по делу № А60-26507/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ОАО «МРСК Урала»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Свердловское УФАС России)

третье лицо – ФИО3

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ОАО «МРСК Урала» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-554/2022 в части события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неразмещении на официальном сайте ОАО «МРСК Урала» (www.mrsk-ural.ru) или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки № 54-3-52431 от 16.06.2021 с дополнениями от 17.06.2021 на технологическое присоединение в личном кабинете заявителя условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861) для соответствующей категории заявителей; счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861; технических условий, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил № 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проекта договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности во исполнение пункта 105 Правил № 861; прекращении производства по делу об административном правонарушении в указанной части на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-554/2022, принятое Свердловским УФАС России, признано незаконным и отменено в части привлечения ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований ОАО «МРСК Урала»: признании незаконным и отмене постановления Свердловского УФАС от 28.04.2022 по делу № 066/04/9.21-554/2022 в части события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в неразмещении на официальном сайте ОАО «МРСК Урала» (www.mrsk-ural.ru) или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки № 54-3-52431 от 16.06.2021 с дополнениями от 17.06.2021 информации и документов во исполнение пункта 105 Правил №861. В остальной части решение суда оставить без изменения. Признать постановление Свердловского УФАС России от 28.04.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении №066/04/9.21-554/2022 не подлежащим исполнению.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда относительно доказанности факта совершения обществом 02.07.2021 административного правонарушения, выразившегося в неразмещении на официальном сайте ОАО «МРСК Урала» (www.mrsk-ural.ru) или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки № 54-3-52431 от 16.06.2021 с дополнениями от 17.06.2021 на технологическое присоединение в личном кабинете заявителя документов, предусмотренных пунктом 105 Правил № 861. ОАО «МРСК Урала» отмечает, что ссылаясь в мотивировочной части решения на постановление РЭК Свердловской области от 28.10.2020 № 107-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях», суд не указал ни одного нормативного обоснования неправомерности использования обществом доменного имени третьего уровня kabinet.mrsk-ural.ru, равно как и действующего в настоящее время доменного имени сайта rosseti-ural.ru. Судом не рассмотрен довод общества относительно дублирования информации в личном кабинете заявителя на сайте ОАО «МРСК Урала» и едином портале «Портал-тп.рф», а также об указании в технических условиях, выданных заявителю, информации о размещении документов по заявке на Портал-тп.рф. Кроме того, заявитель указывает, что заместитель главного инженера – начальник СПР производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»-«Свердловэнерго» ФИО4 за то же нарушение при тех же обстоятельствах привлечен к административной ответственности, в связи с чем, юридическое лицо ОАО «МРСК Урала» с учетом положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не подлежит.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание представителя не направила, что в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России при рассмотрении обращения ФИО3 (вх. от 25.01.2022) установлено:

- неразмещение обществом в личном кабинете потребителя на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки ФИО3 № 54-352431 от 16.06.2021 с дополнениями от 17.06.2021, технических условий, содержащих срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности во исполнение пункта 105 Правил № 861 (дата совершения административного правонарушения – 02.07.2021):

- неосуществление обществом мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства до границ объекта заявителя с кадастровым номером 66:06:3701002:105 в срок, предусмотренный статьей 26 Закона об электроэнергетики и подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 (дата совершения административного правонарушения – 03.01.2022).

В связи с выявленными нарушениями Правил № 861 Свердловским УФАС России 22.02.2022 в отношении ОАО «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

28.04.2022 Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-554/2022, которым ОАО «МРСК Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «МРСК Урала» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности; вместе с тем, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем только в части выводов о нарушенииОАО «МРСК Урала» пункта 105 Правил №861, учитывая, что стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил N 861.

В силу пункта 105 Правил № 861 (редакции, действовавшей до введения в действие Постановления Правительства РФ от 14.03.2022 № 360) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее – личный кабинет потребителя):

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что ФИО3 16.06.2021 (с дополнениями от 17.06.2021) направила в адрес ОАО «МРСК Урала» заявку № 54-3-52431 на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, расположенным по адресу: <...> уч. №6 с кадастровым номером 66:06:3701002:105.

В ответ на заявку сетевая организация направила (посредством размещения в личном кабинете потребителя, созданном на сайте «портал-тп.рф»): счет на оплату технологического присоединения к электрическим сетям №5400054802 от 30.06.2021; технические условия № 54-ТУ-51046.

Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 28.10.2020 №107-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях», официальным сайтом ОАО «МРСК Урала» в сети интернет является www.mrsk-ural.ru.

Однако все документы по заявке ФИО3 общество разместило через сервис «Личный кабинет клиента» на Портале ТП.РФ (https://портал-тп.рф/), который не является официальным сайтом ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о нарушении обществом 02.07.2021 требований пункта 105 Правил № 861.

Доводы общества о том, что все документы по заявке ФИО3 общество разместило также на сайте https://kabinet.mrsk-ural.ru правомерно отклонен судом. Во-первых, документально не подтверждено, что такое размещение состоялось в установленный срок (02.07.2021). Во-вторых, официальным сайтом ОАО «МРСК Урала» в сети интернет является www.mrsk-ural.ru и общество не доказало, что через него потребитель мог зайти в личный кабинет, не зная адреса https://kabinet.mrsk-ural.ru.

На основании изложенного, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия в действиях ОАО «МРСК Урала» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу 04.02.2021 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-3166/2020 ОАО «МРСК Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указанное постановление исполнено ОАО «МРСК Урала» 15.02.2021.

Таким образом, в период с 04.02.2021 до 15.02.2022 общество считалось подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушения пункта 105 и подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 допущены ОАО «МРСК Урала» 02.07.2021 и 03.01.2022 соответственно, совершенное административное правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер, направленных на выполнение Правил № 861, не представлено.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «МРСК Урала» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ОАО «МРСК Урала» неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, учитывая, что технологическое присоединение к электрическим сетям по заявке ФИО3 состоялось, не установив обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции с целью соблюдения принципов справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, посчитал возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 300 000 рублей и признал оспариваемое постановление в соответствующей части незаконным. В указанной части выводы суда заявителем не обжалуются.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Урала» заявляет, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-1839/2022, возбужденному по заявлению ФИО3 (вх. № 01-1479 от 25.01.2022), должностное лицо ОАО «МРСК Урала» по тем же основаниям, что и юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, ввиду чего, по мнению заявителя, применению в рассматриваемом случае подлежали положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, исключающие несения обществом административной ответственности за совершение этого же правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Проверяя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Свердловского УФАС России от 23.06.2022, на которое ссылается общество, заместитель главного инженера – начальник СПР производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с допущенным бездействием относительно неуказания в технических условиях № 54-ТУ-51046, выданных по заявке ФИО3, срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации во исполнение требований, установленных в абзаце четвертом пункта 105 Правил № 861.

Таким образом, указанным постановлением Свердловского УФАС России от 23.06.2022должностное лицо ОАО «МРСК Урала» привлечено к административной ответственности за совершение иного, отличного от вмененного оспариваемым постановлением от 28.04.2022, правонарушения.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2022 года по делу № А60-26507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Васильева

Г.Н. Гулякова

Е.М. Трефилова