Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционные жалобы заявителя, некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», заинтересованного лица, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике и третьего лица, Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 августа 2023 года

по делу № А71-20801/2022

по заявлению некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН 1831165469, ОГРН 1141800000671)

к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ИНН 1835028304, ОГРН 1021801664994)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Союз», общество с ограниченной ответственностью «Лидер», Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»,

об оспаривании представления,

установил:

Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление,УФК по Удмуртской Республике от 01.11.2022 № 13-19-08/8) от 01.11.2022 № 13-19-08/8 в части пунктов 3, 5, 6, 8 резолютивной части (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:Правительство Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Союз», общество с ограниченной ответственностью «Лидер», Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 3, 6 представления от 01.11.2022 № 13-19-08/8, выданного Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике в отношении Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 5, 8 представления от 01.11.2022 № 13-19-08/8 Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

В части пункта 5 оспариваемого представления, заявитель указывает, что проведение контрольных обмеров со стороны специалистов ФКУ «ЦОКР» не показало расхождения в объемах работ по устройству разряженной обрешетки, исчисленных в квадратных метрах, между фактическими объемами и объемами, указанными в актах о приемке выполненных работ КС-2. Отмечает, что Федеральная единичная расценка на вид работ «Смена обрешетки с прозорами: из брусков толщиной 50 мм и выше» ФЭРр58-18-3 является «закрытой», т.е. могла быть применена специалистами ФКУ «ЦОКР» исключительно для обмера 100 м? уже замененной обрешетки с прозорами. Методики вычленения из указанной расценки количества кубических метров фактически примененного материала для устройства разряженной обрешетки не существует. В части пункта 8 оспариваемого представления заявитель указывает, что аналогичный пункт представления содержался в представлении УФК по Удмуртской Республике от 01.11.2022 № 13-19-08/8 по результатам проверки Фонда в 2021 году и ранее обжаловался Фондом в Арбитражный суд Удмуртской Республики (дело № А71-314/2022). Вместе с тем, факт преюдициальности вышеуказанного решения судом неправомерно отклонен. Отмечает, что к моменту проверки 15 домов исключены из Региональной программы капитального ремонта в связи с признанием аварийными, соответственно уплата жителями данных домов взносов на капитальный ремонт не производится.

Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в УР». Представитель в судебном заседании пояснил, что решение суда оспаривается только в части признания недействительным п. 3 представления. В остальной части решение суда просит оставить без изменения.

В жалобе Управление указывает, что в соответствии с разделами 5 договоров от 11.02.2021 № 05-15/10-ОПР-21, от 11.02.2021 № 05-15/8-ОПР-21, от 29.03.2021 № 05-15/30-ПР-21 в обязанности объекта контроля входит, в том числе, строительный контроль за надлежащим исполнением подрядчиком условий договорных обязательств, требований законодательства Российской Федерации, а также контроль за выполнением подрядчиком экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в документацию технических и инженерных решений. Судом не учтено, что сведения о размещении соответствующих индексов, разработанных Минстроем Удмуртской Республики, на основании которых определена сметная стоимость по вышеуказанным объектам исследования, в Федеральном реестре сметных нормативов не содержатся.

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР», третье лицо) так же, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания недействительным пункта 3 представленияУФК по Удмуртской Республике от 01.11.2022 № 13-19-08/8.

ФКУ «ЦОКР» в апелляционной жалобе ссылается на то, что одним из принципов привлечения подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания является эффективное использование средств регионального оператора, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки. Проектировщик ООО «Союз» при разработке сметной документации по определению стоимости работ, применил в локальном сметном расчетеиндексы пересчета стоимости строительно-монтажных работ в текущие цены не включенные в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства. Оплата выполненных работ по завышенной стоимости образует неэффективное использование бюджетных средств в контексте ст. 34 БК РФ.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица, на доводах своих апелляционных жалоб настаивали, поддерживали доводы, изложенные в отзывах. Представитель третьего лица - Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представителю третьего лица - Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако при совершении попыток осуществить связь с представителем ответчика соединение судом не установлено по причине не подключения по техническим причинам со стороны представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике в отношении некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» в период с 23.05.2022 по 22.09.2022 была проведена выездная проверка предоставления и использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021г.

По результатам проверки Управлением в адрес Фонда было выдано представление от 01.11.2022 № 13-19-08/8.

Пунктом 3 представления Фонду предписано принять меры по возврату подрядными организациями суммы переплат за выполненные в 2021г. работы, стоимость которых завышена в результате неверного применения индексов перевода в текущие цены, на счета некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», открытые в целях формирования фонда капитального ремонта, в размере 9 672 181,04 руб., из них: ООО «Союз» в сумме 106 844,80 руб.; ООО «Лидер» в сумме 9 565 336,24 руб., и представить в Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике документы, подтверждающие возврат средств, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения, в срок до 22 сентября 2023г.

Пунктом 5 представления Фонду предписано усилить контроль за соответствием объемов фактически используемых материалов объемам материалов, отраженным в актах выполненных работ в составе расценок, принять меры по устранению причин и условий нарушения, в срок до 22 сентября 2023г.

Пунктом 6 представления Фонду предписано не допускать приемку и оплату выполненных работ в многоквартирных домах, относящихся к текущему ремонту, за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взносов на капитальный ремонт, принять меры по устранению причин и условий нарушений, в срок до 22 сентября 2023г.

Пунктом 8 представления Фонду предписано обеспечить контроль за соблюдением предельного срока возвратности задолженности за капитальный ремонт, образованной в результате заимствования средств взносов собственников других многоквартирных домов, не допускать в дальнейшем образование задолженности многоквартирных домов, которую собственники не смогут возместить региональному оператору за счет последующих взносов на капитальный ремонт, принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до 22 сентября 2023г.

Несогласие заявителя с указанными пунктами представления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое представление недействительным в части пунктов 3 и 6, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 186 ЖК РФ контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 186 ЖК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение) является Федеральное казначейство.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится Управление.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила № 1092), в соответствии с которыми Федеральное казначейство и его территориальные органы при выполнении контрольных функций в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно пункту 68 Правил № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ Фонд осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; производит финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

При этом в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Фонд обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что Фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615) установлено, что Фонд заключает договоры и привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, пункт 3 включен в представление в связи с тем, что Управление в результате проведенной проверки пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 190 ЖК РФ, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 748 ГК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 106 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, некоммерческой унитарной организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» в 2021г. из средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, приняты и оплачены подрядным организациям акты выполненных работ, стоимость которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному завышению стоимости работ и переплате на общую сумму 9 672 181,04 руб., из них: ООО «Союз» в сумме 106 844,80 руб.; ООО «Лидер» в сумме 9 565 336,24 руб. (п.3 мотивировочной части представления).

Из материалов дела следует, что проектировщик ООО «Союз» при разработке сметной документации по определению стоимости работ на объектах исследования г. Ижевск, ул. Ворошилова, д.45, 47 применил в локальном сметном расчете (далее - ЛСР) № 1 индексы пересчета стоимости строительно-монтажных работ в текущие цены на I квартал 2021г., согласно протоколу Минстроя Удмуртской Республики от 25.03.2021 №01-21, не включенные в федеральный реестр сметных нормативов.

Проектировщик ООО «Лидер» при разработке сметной документации по определению стоимости работ на объектах исследования г. Ижевск, Ленина д. 7, 18 (1 квартал 2021г.), ул. Пастухова, д.45, 53, ул. Ленина, д. 38, ул. Школьная, д. 19, 47, 55, 68 (2 квартал 2021г.) применил в ЛСР № 1 индексы пересчета стоимости строительно-монтажных работ в текущие цены на I и II кварталы 2021г., согласно протоколам Минстроя Удмуртской Республики от 25.03.2021 №01-21 и от 25.06.2021 № 02-21, не включенные в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства.

Тем самым, по мнению контролирующего органа, проектировщики указали завышенную стоимость работ, что привело к завышению стоимости работ.

Управление указывает на то, что стоимость вышеуказанных ЛСР должна определяться с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на I квартал 2021 года согласно Письму Минстроя России от 12.02.2021 № 5363-ИФ/09 и на II квартал 2021 года согласно Письму Минстроя России от 14.06.2021 № 24532-ИФ/09.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пункт 223 Положения № 615 не позволяет изменять предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены.

Сохранение условий договоров, заключенных по результатам торгов в том виде, в каком они изложены в конкурсной документации, исполнение договора на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективного и рационального использования денежных средств собственников помещений многоквартирных домов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В отношении договоров, по результатам анализа исполнения которых Управлением установлены нарушения, материалами дела подтверждено, что до заключения спорных договоров на строительно-монтажные работы, Фондом, либо по его заказу разрабатывается проектно-сметная документация, которая в установленном порядке, в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, проходит проверку определения достоверности сметной стоимости, результатом которой является заключение о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

С соответствующей целью в спорный период Фондом привлекалась Автономная некоммерческая организация «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве», которое по результатам проведенных экспертиз представило заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Согласно разъяснению Союза инженеров-сметчиков от 17.12.2018 №б/н, согласно которым при наличии положительного заключения достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства необходимость дополнительной проверки, в том числе в рамках контрольных мероприятий, правильности примененных сметных нормативов, в том числе единичных расценок, в смете государственного (муниципального) контракта отсутствует. Наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам, включенным в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

В силу пункта 21 Методических рекомендаций по осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства (приложение к письму Казначейства России от 27.06.2018 № 07-04-05/21-13279), наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам (в том числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Соответственно, при наличии положительного заключения достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства необходимость дополнительной проверки Фондом правильности применения сметных нормативов, в том числе единичных расценок, отсутствует.

Таким образом, при наличии положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, основания для проверки правильности применения сметных нормативов, в том числе, единичных расценок, у Управления отсутствовали.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 20.04.2022 № 309-ЭС22-4353 по делу № А60-21026/2021.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб Управления и третьего лица, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 33 статьи 1 главы 1 ГрК РФ определено, что сметные нормативы - это сметные нормы и методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства, стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, а также методики разработки и применения сметных норм.

В силу части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Пунктом 2.1, 2.2 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с МДС 81-35.2004) определено, что сметные нормативы - это обобщенное название комплекса сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники. Под сметной нормой рассматривается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.

Классификация сметных нормативов утверждена Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 08.06.2015 № 413/пр и включает следующие сметные нормативы: государственные, отраслевые, территориальные и индивидуальные сметные нормативы.

Такая же классификация сметных нормативов применена в федеральном реестре сметных нормативов: государственные (ГСН), отраслевые (ОСН), территориальные (ТСН) и индивидуальные (ИСН) сметные нормативы.

Пунктом 4 Порядка формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации от 24.10.2017 №1470/пр, установлено, что реестр формируется посредством включения в него сведений и справочной информации, необходимых для определения сметной стоимости строительства, включая сведения об утвержденных сметных нормативах, о внесении изменений в такие нормативы, о признании сметных нормативов не подлежащих применению, информацию об индексах изменения сметной стоимости строительства (далее - сведения о сметных нормативах, справочная информация).

Из анализа данных норм следует, что индексы изменения сметной стоимости строительства являются справочной информацией и предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Кроме того, согласно приказам Министерства строительства и ЖКХ РФ (далее - Министерство) от 13.04.2017 № 710/пр, от 13.01.2020 № 2/пр сметные нормативы подлежат утверждению приказами Министерства, соответственно индексы изменения сметной стоимости строительства, содержащиеся в письмах Министерства, не являются сметными нормативами.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что федеральный реестр сметных нормативов содержит укрупненные индексы. Индексов для расчета стоимости работ по отдельным статьям затрат федеральный реестр не содержит. Так, ФЕРмр-2001 содержит такие показатели как «оплата труда рабочих», «эксплуатация машин», «материалы». Однако, рекомендательные письма Минстроя и ЖК РФ не содержат индексов, позволяющих рассчитать расходы на «оплату труда рабочих», «эксплуатацию машин», «материалы».

Оснований оспаривания этих выводов в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что применение укрупненных расценок при расчетах может привести к искажению стоимости, не соответствию полученных результатов динамике роста цен на рынке строительных услуг.

С учетом изложенного правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Фонд не допустил нарушения положений подпункта 12 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, следовательно, у Управления казначейства отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого представления в спорной части.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Пункт 5 включен в представление в связи с тем, что Управление в результате проведенной проверки пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 Договора от 11.02.2021 № 05-15/08-ПР-21 и пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7 Договора от 29.03.2021 № 05-15/30-ПР-21, ИУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» в 2021г. из средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, приняты и оплачены первичные учетные документы, содержащие объемы материалов не соответствующие фактически выполненным, а именно: объем фактически примененного материала ООО «Лидер» (деревянных брусков с размерами в сечении 50х50мм) при устройстве обрешетки с прозорами отличается (в меньшую сторону) от принятого к оплате по Актам КС-2 по расценке ФЕРр58-18-3 на 31,04 м3 на общую сумму 383 077,00 руб. (пункт 6 мотивировочной части представления).

Согласно акту проверки от 22.09.2022, в ходе проведения проверки были осуществлены контрольные обмеры использованных при ремонте кровли материалов, в том числе бруса, используемого при обрешетке кровли, в результате которых выявлено следующее.

В нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4 и 5.1.5 договора от 11.02.2021 № № 05-15/8-ОПР-21, от 29 марта 2021г. № 05-15/30-ПР-21Фондом приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие объемы материалов, не соответствующие фактически выполненным работам по договору от 11 февраля 2021г. № 05-15/8-ОПР-21, от 29 марта 2021г. № 05-15/30-ПР-21, заключенному с ООО «Лидер», по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилых домов, расположенных по следующим адресам: г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 45, 53, ул. Ленина, д. 7, 18, 38, ул. Школьная, д. 19, 47, 55, 68.

В результате проведения контрольного обмера и визуального осмотра кровли, представители НУО «Фонд капитального ремонта в УР» подтвердили объем фактически смонтированных деревянных брусков сечением 50x50мм при устройстве обрешетки с прозорами, что подтверждается подписями в актах контрольного обмера.

Объем фактически примененного материала ООО «Лидер» (деревянных брусков с размерами в сечении 50x50мм) при устройстве обрешетки с прозорами отличается (в меньшую сторону) от принятого к оплате по Актам КС-2 по расценке ФЕРр58-18-3 на 31,04 м? на общую сумму 383 077,00 руб.

При определении стоимости работ по устройству обрешетки сплошной из досок (ФЕРр 58-12-1) НУО «Фонд капитального ремонта в УР» изменен объем досок необрезных, предусмотренных расценкой в большую сторону, то есть, произведена корректировка расценки с учетом фактически примененного объема материала, характеристики которого отличаются от сметных норм. Таким образом, имеет место нарушение в части принятия к оплате фактически не применяемых материалов (в объеме, отличающемся от фактически выполненного).

Отклоняя доводы заявителя, о нарушении процедуры обмера, единиц учета, суд правомерно исходил из их противоречия действующему законодательству и материалам дела.

Сметные нормы утверждаются соответствующими органами, отражают планируемые объемы использования, в частности, строительных материалов.

При этом акты КС-2 содержат информацию о фактически использованных материалах, и вопреки доводам заявителя, в кубических метрах.

Таким образом, в ходе проверки было установлено расхождение именно фактически использованного при капитальном ремонте объема материалов (бруса) в кубометрах и объема использованного материала (бруса), отраженного в акте по форме КС-2 в кубических метрах.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии пункта 5 оспариваемого представления нормам действующего законодательства.

Кроме того, заявителем не указано, каким образом оспариваемый пункт представления, обязывая заявителя усилить контроль за соответствием объемов фактически используемых материалов объемам материалов, отраженным в актах выполненных работ в составе расценок, нарушает его права.

Оснований для иных суждений судом апелляционной инстанции не установлено.

Пункт 8 включен в представление в связи с тем, что Управление в результате проведенной проверки пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 4 статьи 179 ЖК РФ, пункта 4 статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», НУ О «Фонд капитального ремонта в УР» на оплату капитального ремонта 82 многоквартирных домов заимствованы средства фонда капитального ремонта, сформированного за счет взносов собственников помещений в других многоквартирных домах, в результате по состоянию на 31.12.2021 образовалась задолженность указанных 82 многоквартирных домов в сумме 93 575 330,96 руб. (в том числе по 15 МКД в сумме 3 493 898,68 руб., исключенным из Региональной программы УР), которую собственники не смогут возместить региональному оператору за счет последующих взносов на капитальный ремонт до конца 2048г. - окончания срока реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 №186, возвратность заимствования не обеспечена. При условии неизменности размера взносов на капитальный ремонт и отсутствия других работ по капитальному ремонту указанных 82 домов по состоянию на 31.12.2048 задолженность составит в обшей сумме 18 944 810,15 руб. (пункт 9 мотивировочной части представления).

В соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора. При этом законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории определенного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований.

В пункте 10.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» часть 4 статьи 179 ЖК РФ, по своему буквальному смыслу, не обязывает регионального оператора получать согласие на распоряжение средствами фонда капитального ремонта у собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих его на счете, счетах этого регионального оператора, - иное не соответствовало бы экономическим принципам, лежащим в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управления этими накоплениями.

Вместе в тем, как следует из ее положений, региональный оператор распоряжается соответствующими средствами на основе принципа возвратности, предполагающего, что собственники помещений в многоквартирном доме, где был проведен капитальный ремонт за счет средств, аккумулированных на счете регионального оператора, не освобождаются от закрепленной частью 1 статьи 169 ЖК РФ обязанности перечислять взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора и после проведения в их доме капитального ремонта и что возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется, согласно части 7 статьи 182 ЖК РФ, за счет последующих взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате собственниками помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В части 1 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики. Срок реализации программы установлен на 2014-2048гг. В целях реализации Программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта утверждаются краткосрочные (сроком на три календарных года) планы реализации Программы.

Принцип возвратности средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, использованных для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, установлен Законом УР №64-РЗ с 2013г., с 2021г. установлен предельный срок возвратности 10 лет.

На момент проверки Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, утвержденная постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 186, реализуется до 2048г. В акте проверки сумма невозвратных средств рассчитана до 2048г., т.е. до окончания срока действия Региональной программы.

Проведенным анализом отчетов специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, Управлением определена суммарная задолженность МКД, собственники в которых не могут обеспечить возврат задолженность по капитальному ремонту в период реализации Региональной программы УР на 31.12.2021 в сумме 93 575 330,96 руб. К моменту окончания региональной программы указанная задолженность составит 18 944 810,15 р. Таким образом, по состоянию на 31.12.2020 существует риск невозврата средств до 2048г. - окончания срока реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, заимствованных на возвратной основе на оплату капитального ремонта 82 МКД.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии пункта 8 оспариваемого представления действующему законодательству.

Отклоняя ссылку заявителя на судебные акты по делу № А71-314/2022 суд первой инстанции правомерно исходил и следующего, согласно Акту проверки от 22.09.2022 к моменту проверки 15 домов исключены из Региональной программы капитального ремонта в связи с признанием аварийными, соответственно уплата жителями данных домов взносов на капитальный ремонт не производится. Следовательно, по состоянию на 31.12.2021 заявителем не обеспечена возвратность 3 493 898,68 руб. и указанная сумма никогда не будет возвращена в фонд капитального ремонта. Данный факт отсутствовал в представлении, которое оспаривалось в рамках дела № А71-314/2022.

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам.

В представлении Управлением предложено заявителю обеспечить контроль за соблюдением своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счетах регионального оператора и выполнения краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике. Принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Представление адресовано надлежащему лицу, является законным и реально исполнимым. Содержащиеся в представлении формулировки предоставляют субъекту возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Фактически, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на их заявителей.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2023 года по делу № А71-20801/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН 1831165469, ОГРН 1141800000671) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.09.2023 № 9084.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева