Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления имущественных отношении администрации города Соликамска,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № А50-9404/2018,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску Управления имущественных отношении администрации города Соликамска

к частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о возврате и освобождении земельного участка,

установил:

Управление имущественных отношении администрации г. Соликамска (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования учебный центр «МАСТЕР» (далее - ответчик) о возложении на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 603 кв.м, с кадастровым номером 59:10:0405003:11, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...> Победы, свободный от объектавременного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости - автодрома (искусственной насыпи) с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 11.07.2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2018 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что предупреждение об отказе от договора аренды было направлено на юридический адрес ответчика. Полагает, что то обстоятельство, что письмо хранилось в другом почтовом отделении, не повлияло на факт неполучения корреспонденции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Соликамска от 18.06.2010 №878, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №2282 от 28.07.2010.

В соответствии с п.п. 1.1 договора аренды, арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 846 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0405003:11, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: ул.20 лет Победы, г.Соликамск.

Земельный участок передан для размещения объекта временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости-автодрома.

В соответствии с п. 1.5 договора, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, сроком на 3 года.

Согласно выписке из ЕГРП, 28.12.2016 проведена государственная регистрация указанного договора (дата регистрации 25.05.2012 за №59-59- 15/009/2012-365).

Впоследствии постановлением Администрации города Соликамска от 23.08.2016 №1312-па утверждена схема 122-16 расположения земельного участка 59:10:0405003:11:ЗУ1 площадью 243 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:10:0405003:11. На кадастровый учет поставлен земельный участок с номером 59:10:0405003:33, площадью 243кв.м, земельный участок с кадастровым номером 59:10:0405003:11 учтен в новых границах площадью 603 кв.м. В результате раздела у земельного участка, с кадастровым номером 59:10:0405003:11 изменилась площадь - 603 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 29.11.2017 №СЭД-014-01- 156-1466 об отказе от договора.

Актом обследования от 19.03.2018 истцом зафиксировано дальнейшее использование земельного участка (т. 1 л.д. 21-23).

Полагая договор аренды прекращенным, в связи с чем ответчик владеет земельным участком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать ответчика извещенным об отказе от договора в связи с нарушением правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение договора аренды на трехлетний срок, по истечении указанного срока в отсутствие возражений арендодателя относительно дальнейшего пользования земельным участок арендатором, договор аренды следует считать заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

По общему правилу договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В целях подтверждения уведомления арендатора об отказе от договора и возврате земельного участка истцом представлено предупреждение от 29.11.2017 №СЭД-014-01- 156-1466 об отказе от договора. Почтовые отправления, содержащие отказ от договора, возвращены отправителю (истцу) «по истечении срока хранения» 15.01.2018 и 05.02.2018 (л.д.20).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

В пункте 2 указанных Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что предупреждение от 29.11.2017 №СЭД-014-01-156-1466 о прекращении договора ответчиком получено не было по объективным причинам. Согласно ответу Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» заказное письмо № 61855417007545 с адресом: 618507, <...>, поступило в ОПС Соликамск 618551 28.12.2017, в этот же день передано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата дома, извещение ф.22 опущено в почтовый ящик, письмо передано в ОПС на хранение. Вторичное извещение ф.22-в опущено в почтовый ящик 03.01.2018. Почтовое отправление возвращено отправителю 05.02.2018 по истечении срока хранения. При этом досыл почтовых отправлений из ОПС Тохтуево 618507 в ОПС Соликамск-618554 осуществлялся по устной договоренности между получателем и начальником ОПС Тохтуево.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований полагать порядок одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя соблюденным, так как почтовая корреспонденция была перенаправлена в иное отделение в отсутствие письменного заявления адресата, что является нарушением порядка доставки корреспонденции, а именно п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 59:10:0405003:11, общей площадью 603 кв.м, по акту приема-передачи, так как ответчик не может быть признан надлежащим образом уведомленным о прекращении арендных отношений в соответствии со ст. 165.1, 450,1, п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядка предупреждения ответчика об отказе от договора аренды судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Как указано выше, предупреждение от 29.11.2017 №СЭД-014-01-15б-1466 об отказе от договора аренды, направленное по юридическому адресу ответчика, последним не получено по независящим от него причинам, поскольку судом установлено хранение письма в другом почтовом отделении, что является нарушением правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В этой связи оснований для вывода о прекращении договора аренды в связи с отказом договора аренды не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу №А50-9404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Макаров

Ю.В. Скромова