Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга – ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.02.2017 года; ФИО3, удостоверение, доверенность от 04.10.2017 года;

от третьего лица Администрация г. Екатеринбурга – ФИО4, удостоверение, доверенность от 11.09.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года

по делу № А60-17289/2017, принятое судьей Е.В.Бушуевой

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» (ИНН <***>, ОГРН <***>,МБУ «ГСАП»)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – Администрация г. Екатеринбурга,

о признании недействительным решения налогового органа от 12.01.2017 №22513,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Городская служба автопарковок» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.01.2017 №22513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 годазаявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 12.01.2017 №22513 признано недействительным. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу учреждения взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, чтосуд неправильно применил подпункт 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). По мнению инспекции, учреждение фактически оказывает за плату услуги автопарковок, автостоянок и паркингов, которая не соответствует критериям подпункта 4.1 и, таким образом, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Оказание учреждением услуг по предоставлению в пользование на платной основе парковки (парковочного места) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с публичным договором (офертой) может быть отнесено к услугам, оказываемым сверх установленного муниципального задания, так как не относятся к основным видам и не обозначены в муниципальном задании. Из решения суда от 25.06.2015 по делу № А60-16321/2015 следует, что предоставление муниципалитетом платных парковочных мест имеет целью упорядочить дорожное движение в городе, однако это не влияет на существо отношений учреждений с гражданами – потребителями услуг. Услуги, выполняемые бюджетными учреждениями, не признаются объектом налогообложения по НДС при одновременном выполнении двух условий: работы выполняются (услуги оказываются) в рамках государственного (муниципального) задания; источником финансового обеспечения этого государственного (муниципального) задания является субсидия из соответствующего бюджета. Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется, работы (услуги) таких учреждений облагаются НДС в общем порядке (письмо Минфина России от 18.03.2014 №03-07-15/11691, письмо ФНС России от 21.04.2014 №ГД-4-3/7601). В отношении платных услуг автопарковок, автостоянок и паркингов указанное условие не соблюдается, так как данная деятельность не относится к основной деятельности, подлежащей финансированию за счет бюджетных субсидий, в рамках муниципального задания.

Третьим лицом, Администрацией г. Екатеринбурга, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители заявителя и Администрации возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации учреждения по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года. Результаты проверки оформлены актом от 07.11.2016 №26578. По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2017 №22513.

Инспекцией установлено, что в рамках муниципального контракта от 18.12.2015 № 2015.488016, заключенного МБУ «ГСАП» с АО «Газпромбанк», на оказание банковской услуги по информационно-технологическому взаимодействию, обеспечению расчетов по совершенным операциям за пользование парковками (парковочными местами) и отправке средств в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург», за проверяемый период (с 01.04.2016 по 30.06.2016) на счет налогоплательщика поступили денежные средства в размере 2 478 405,49 рублей.

В связи с неисчислением НДС с указанной выручки, налоговый орган указанным решением доначислил учреждению НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 378062 руб., соответствующие пени в сумме 17766 руб. 79 коп. и штраф по п.1 ст.122 Кодекса в сумме 75612 руб. 40 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 21.03.2017 №285/17 решение инспекции от 12.01.2017 №22513 оставлено без изменения и утверждено.

Учреждение, указывая на то, что оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что получателем денежных средств от предоставления в пользование на платной основе парковочных мест является муниципальное образование, а не заявитель; в силу ст.19, 143 НК РФ муниципальные образования не являются плательщиками НДС, в связи с чем правовых оснований для доначисления налога у инспекции не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 Кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Реализацией товаров (работ, услуг) является также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Пункт 2 статьи 146 НК РФ устанавливает перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения.

В силу пп.4.1 п.2 ст.146 НК РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается, что учреждению на 2016 год дано муниципальное задание на выполнение следующих работ (оказание услуг):

1)устройство парковок для автомобилей за счет муниципального образования;

2)содержание автопарковок, автостоянок и паркингов;

3)устройство и содержание перехватывающих автопарковок;

4)осуществление эвакуации (в том числе принудительной) транспортных средств.

Согласно публичному договору (оферте) «Об оказании услуг по пользованию на платной основе парковками (парковочными местами)» исполнителем по данному договору является Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, пользователем парковки – физические лица, использующие на платной основе парковки (лицо, управляющие транспортным средством, на праве собственности или по доверенности, въехавшее на парковку и разместившее на парковочном месте транспортное средство).

Учреждением в данном договоре называется оператором парковки, созданным исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления соответствующих функций по созданию, содержанию и эксплуатации парковок на платной основе.

Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» установлен пунктом 2 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 №1375 и составляет 30 рублей в час.

С целью выполнения муниципального задания между МБУ «ГСАП» (заказчик) и АО «Газпромбанк» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 18.12.2015 №2015.488016 на оказание банковской услуги по информационно-технологическому взаимодействию, обеспечению расчетов по совершенным операциям за пользование парковками (парковочными местами) и отправке средств в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно п.1.1 данного контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать банковские услуги по информационно-технологическому взаимодействию, обеспечению расчетов по совершенным операциям за пользование парковками (парковочными местами) и отправке средств в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» в 2016 году.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрена ежедневная отправка средств в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг к договору от 18.12.2015 №2015.488016 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 общая сумма денежных средств, переведенных в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург», составила 2 478 405 руб. 49 коп.

На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 №4303 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» МБУ «ГСАП» является муниципальным учреждением, уполномоченным на осуществление деятельности по реализации мероприятий, направленных на создание и использование на платной основе парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с постановлениями Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 №1375, от 01.12.2014 № 3641, от 17.06.2015 № 1562 МБУ «ГСАП» проводит необходимые мероприятия по созданию парковок, в том числе по обеспечению эксплуатации паркоматов.

В соответствии с Положением о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303, парковка – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользовании местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы с целью их временного хранения; парковочное место - часть парковки, выделенная специальной разметкой и предназначенная для размещения одного транспортного средства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Балансодержателем автомобильных дорог местного значения является Администрация города Екатеринбурга.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что денежные средства, поступающие физических лиц за использование парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах местного значения, перечисляются в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург», образуя в силу ст.20, 41, 42, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местного бюджета.

МБУ «ГСАП» по условиям публичного договора (оферты) «Об оказании услуг по пользованию на платной основе парковками (парковочными местами)» является оператором парковки, создано для осуществления соответствующих функций по созданию, содержанию и эксплуатации парковок на платной основе, и, по сути, наделено функциями обслуживающей (ответственной за содержание) собственности муниципального образования «город Екатеринбург» организации, в том числе по обеспечению эксплуатации паркоматов.

Осуществляя указанную деятельность, МБУ «ГСАП» не является по отношению к пользователям платных парковок исполнителем услуг, не получает оплаты от потребителей за услугу по предоставлению на платной основе пользование парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

МБУ «ГСАП» не имеет расчетных счетов в банках, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, а располагает только лицевыми счетами, открытыми под конкретные цели (получение субсидий и осуществление муниципальных контрактов) и пополняемые только из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается письмом Департамента финансов Администрации г. Екатеринбурга от 21.11.2016 № 33.12-09/002/1082.

В плане финансово-хозяйственной деятельности МБУ «ГСАП» на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденном председателем Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети 30.12.2016, в графе 26 - «Поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и иной приносящей доход деятельности» финансовые поступления от данного вида деятельности не зафиксированы.

МБУ «ГСАП» действует в рамках утвержденного для него Администрацией г. Екатеринбурга муниципального задания и выделенных ему для этих целей муниципальных субсидий.

Единственным источником финансирования МБУ «ГСАП» выступают денежные средства, выделяемые в качестве субсидий из бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выполнение работ, оказание услуг казенными учреждениями, включая услуги по предоставлению на территории РФ в аренду государственного (муниципального) имущества, не признаются объектом обложения НДС (Письмо Минфина России от 19.08.2013 № 03-03-05/33760).

Основания для обложения НДС услуг по предоставлению в пользование на платной основе парковок (парковочных мест) на территории объектов единого парковочного пространства, оказываемых государственным казенным учреждением отсутствуют (письмо ФНС России от 01.08.2013 № ЕД-4-3/13952).

Ссылки апелляционной жалобы на выводы, содержащиеся в решении суда от 25.06.2015 по делу № А60-16321/2015, не принимаются апелляционным судом, поскольку в нем не установлены обстоятельства, имеющие значения для установления объекта налогообложения НДС.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2017 года по делу № А60-17289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова