Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-38789/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, об обязании прекратить нарушение исключительных прав, о запрете использования обозначения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), заявив требования:

обязать ответчика прекратить дальнейшее нарушение исключительных прав истца на товарный знак «Ural Souvenir» и запретить ответчику использовать в доменном имени сайта https://souvenirural.ru/sample-page/ обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца «Ural Souvenir»,

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав правообладателя в размере 157 700 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23 октября 2023 года)в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что домен не имеет приоритета перед товарным знаком независимо от даты регистрации; определяющим считается не дата регистрации домена, а факт использования ответчиком товарного знака истца без его разрешения в отношении одних и тех же товаров. Обращает внимание на сходство товарного знака истца «Ural Souvenir» с обозначением ответчика «uralsouvenir.ru»; доменные имена имеют как звуковое, так и графическое сходство со словесным элементом принадлежащего истцу товарного знака.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы указанием на то, что ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Ural Souvenir» с датой приоритета 15.06.2021, что подтверждается Свидетельством на товарный знак от 17.01.2023 № 917607, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности для товаров класса МКТУ 06, 14, 16. Срок действия исключительного права истекает 15.06.2031.

Данный товарный знак используется правообладателем для предпринимательской деятельности, а именно: изготовление и реализация изделий из бронзы; из обычных, благородных металлов; ювелирные изделия; амулеты; бижутерия; брелоки для держателей ключей; браслеты; брелоки ювелирные; булавки декоративные; зажимы для галстуков; медальоны; статуи/фигурки из благородных металлов; украшения ювелирные для обуви, шляп; часы; четки; шкатулки для украшений; авторучки; альбомы; альманахи; атласы; атласы; блокноты: вымпелы бумажные; гравюры: зажимы для ручек; закладки для книг; издания печатные; изображения графические; календари; карандаши; кисти для рисования; книги; конверты; материалы для обучения; мешки для упаковки бумажные или пластмассовые; обложки; открытки: папки для документов; подставки; приборы письменные; принадлежности школьные (канцелярские товары); продукция печатная; тетради; товары писчебумажные, флаги бумажные, фотогравюры. Для рекламы и реализации услуг/товаров истец использует сайт https://www.uralsouvenir.com.

10.02.2023 истцу стало известно о том, что указанный товарный знак в качестве доменного имени без разрешения правообладателя используются на сайте в сети «Интернет» https://souvenirural.ru/sample-page/ в качестве доменного имени «souvenirural», владельцем которого является ИП ФИО2, что подтверждается скриншотом страницы указанного сайта.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 не давала ИП ФИО2 согласия на использование товарного знака «Ural Souvenir» (Свидетельство на товарный знак от 17.01.2023 № 917607), истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав положения статей 1, 4, 1229, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив доказательства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что словесные элементы «Ural Souvenir» товарном знаке не обладают признаками охраноспособности, их использование другими лицами, в том числе в предпринимательской деятельности в силу закона в любом случае не может признаваться нарушением исключительных прав; в удовлетворении исковых требований отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор от 23.09.2015), изложена правовая позиция, согласно которой при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015 по делу N СИП-670/2014 изложена аналогичная правовая позиция, согласно которой неохраняемый элемент товарного знака не обладает охраноспособностью, в связи с чем его использование другими лицами в любом случае не может признаваться нарушением исключительных прав.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1481 ГК РФ).

Товарный знак по свидетельству № 917607 является комбинированным обозначением, содержит изобразительный элемент и словесные элементы «Ural Souvenir BUTIQUE».

Ответчику в качестве нарушения исключительных прав истца на товарный знак № 917607 вменяется использование в качестве доменного имени обозначения «souvenirural» на сайте в сети «Интернет» https://souvenirural.ru/sample-page/.

Выводы суда первой инстанции, основанные на сопоставлении товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 917607 с обозначением, используемым ответчиком в доменном имени https://souvenirural.ru/sample-page/, об отсутствии нарушений прав истца ввиду использования в обозначении доменного имени ответчика неохраняемых элементов товарного знака, соответствует приведенным выше нормам гражданского права и правовой позиции Верховного суда РФ.

Изложенное в апелляционной жалобе утверждение истца об использовании ответчиком обозначения «uralsouvenir.ru» не находит подтверждения в доказательствах дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и также отклонены, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах, противоречат материалам дела, и отмену правильного по существу судебного акта не влекут.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 23 октября 2023 года) по делу № А60-38789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина