СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 40 /2021-ГК

г. Пермь

16 декабря 2021 года                                                           Дело № А60-32662/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  ответчика акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс » на решение Арбитражного     суда    Свердловской    области    от    10.08.2021    по    делу № А60-32662/2021        

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройогнезащита » (ОГРН 1136658020267, ИНН 6658436975)

к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору субподряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройогнезащита»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда от 20.01.2020 № 29 за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.06.2020 по 26.04.2021 в сумме 867 438 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о нарушении судом первой инстанции при разрешении спора норм материального права - неприменении закона, подлежащего применению -   положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.12.2021.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в том числе публично.

От истца в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит  жалобу рассмотреть в отсутствие  представителя.

Ходатайство   истца   рассмотрено   апелляционным   судом   в   порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 29 от 20.01.2020, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по обработке металлоконструкций:  ручная очистка щетками, обеспыливание, обезжиривание, покрытия металлоконструкций в объеме 31611 кв.м,  грунтовка ГФ-021 толщиной не менее 80 мкн в объеме 31611 кв.м,  нанесение огнезащитного состава на основе вспученного вермикулита ПОЗ-В (предел огнестойкости R 90) в объеме 13162 кв.м, в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию, и условиями договора  и передаче результата выполненных субподрядных работ генеральному подрядчику.

Стороны в процессе исполнения обязательств, принятых на себя по договору, руководствуются СНиП,  ГОСТ, ТСН, Техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регулируют выполнение отдельных видов субподрядных работ, и требованиями надзорных органов.

В случае противоречий между требованиями проектной документации и требованиями ГОСТ, СП, субподрядчик обязан следовать более высоким или строгим техническим требованиям (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, состав, объем и цена субподрядных работ предусмотрены ведомостью договорной цены, являющейся приложением № 1 к договору, и технической документацией. Состав и содержание технической документации, предоставленной генеральным подрядчиком субподрядчику, срок ее предоставления, установлены в Приложении № 3 к договору».

В соответствии с п. 2.1 договора, работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2): начало подрядных работ - с момента передачи строительной площадки (п. 2.1.1.); окончание подрядных работ - 120 рабочих дней с начала осуществления работ (п. 2.1.2.).

В случае задержки генеральным подрядчиком платежей по договору на срок более 30 календарных дней, субподрядчик вправе приостановить выполнение субподрядных работ на количество дней такой задержки, о чем субподрядчик обязан уведомить генерального подрядчика не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня приостановки, если иное не согласовано сторонами. При этом промежуточные и окончательные сроки, установленные п. 2.1.2, 2.1.3 договора, сдвигаются на соответствующее количество дней приостановления с даты приостановления, какие-либо санкции в отношении субподрядчика генеральным подрядчиком не могут быть применены.

Цена настоящего договора (цена работ) определена сторонами в ведомости договорной цены (объектном сметном расчете), согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, на момент подписания договора составляет 40 592 853 руб. 88 коп.,в том числе НДС по ставке,  установленной п. 3 ст. 164 НК РФ,  на дату заключения договора.

При изменении налоговой ставки НДС в период между получением субподрядчиком аванса и сдачей-приемкой выполненных работ цена работ без НДС изменению не подлежит. НДС исчисляется по ставке согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, действующей на дату подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Сумма разницы НДС, возникшая из-за изменения налоговой ставки, подлежит перечислению субподрядчику генеральным подрядчиком в течение 25 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Цена работ может быть изменена по согласованию сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Цена работ является ориентировочной, состоит из твердой единичной расценки, согласованной в Приложении № 1, и объема работ по проекту. Единичные расценки, закрепленные в Приложении № 1 к договору твердые, изменению в дальнейшем не подлежат.

Цена работ по договору уточняется сторонами по фактически выполненным объемам при подписании актов КС-2, КС-3.

Работы, согласованные сторонами в п. 1.3. договора, оплачиваются генеральным подрядчиком дополнительно (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, в цену работ входят все затраты и издержки, в том числе таможенные расходы, налоговые сборы и любого рода платежи субподрядчика, включая, но не ограничиваясь: строительные, монтажные, специальные, вспомогательные, сопутствующие, и прочие работы, предусмотренные строительными нормами и правилами и необходимые для выполнения полного цикла подрядных работ; все расходы субподрядчика по оплате труда, материальных ресурсов; затраты по эксплуатации строительных машин, механизмов, грузоподъемной техники (в том числе услуги по аренде крана) на весь период производства работ; затраты по организации строительной площадки, бытового городка, охране строительной площадки, по устройству временного ограждения, по уборке территории и вывозу мусора по разбазировке рабочих, бытового городка и прочие непредвиденные затраты и расходы; дополнительные затраты при  производстве работ в зимнее время, затраты на временные здания и сооружения, устройство пунктов мойки колес; затраты на формирование исполнительной документации; затраты по разработке проекта производства работ; затраты по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация»; затраты на временное электроснабжение строительной площадки, водоснабжение и другие коммунальные услуги, затраты по сдаче работ эксплуатационной организации, и организациям, осуществляющим  надзор за выполнением технических условий; любые расходы по устранению недостатков и замечаний; вознаграждение субподрядчика; иные возможные затраты на работы, определенно не упомянутые, но необходимые при выполнении работ, указанных в 1.1. договора.

Между сторонами также  заключены соглашения на выполнение дополнительных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.01.2020 стороны согласовали выполнение работ по нанесению эмали ПФ 115 на металлоконструкции площадью работ 18 448 кв.м, на объекте: завод по производству цементного клинкера в г. Сысерть. Стоимость дополнительных работ составила 3 486 672 руб., в том числе НДС 20 %.

Также  заключено дополнительное соглашение № 2 от 22.04.2020, которым стороны согласовали следующие работы:  по ручной очистке существующего покрытия металлических конструкций щетками от грязи, обеспыливание, обезжиривание по осям А и Б с отм. +8,700 до отм. +20,500 на объекте: Завод по производству цементного клинкера в г. Сысерть Печное отделение. Колосниковый холодильник. Очистка отходящих газов холодильника. Объем: 681,41 кв.м. Стоимость работ  составила  250 758  руб.  88  коп.,  в  том  числе  НДС (20 %);  по нанесению эмали ПФ 115 в один слой на существующее покрытие металлических конструкций по осям А и Б с отм. +8,700 до отм. +20,500 на объекте: Завод по производству цементного клинкера в г. Сысерть Печное отделение. Колосниковый холодильник. Очистка отходящих газов холодильника». Объем: 681,41 кв.м. Стоимость работ составила 134 919 руб. 18 коп., в том числе НДС (20%). Начало выполнения подрядных работ, установленных данным дополнительным соглашением - с момента передачи строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки. Окончание подрядных работ - 30 рабочих дней с начала осуществления работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 18.06.2020 стороны согласовали следующие работы: ручная очистка щетками, обеспыливание, обезжиривание покрытия металлоконструкций в объеме 1 831 кв.м, нанесение грунтовки ГФ-021 толщиной не менее 80 мкм в объеме 1 831 кв.мна объекте: Завод по производству цементного клинкера в г. Сысерть. Стоимость дополнительных работ составила 1 036 346 руб., в том числе НДС 20 %.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.07.2020, стороны согласовали выполнение субподрядчиком дополнительно к работам, установленным договором № 29 от 20.01.2020, следующих работ:  по нанесению грунтовочного покрытия MASSCOPOXY1264 на металлические конструкции;   по нанесению атмосферостойкого тонкослойного покрытия «Декотерм-Эпокси» на огрунтованные металлические конструкции на объекте: Завод по производству цементного клинкера в г. Сысерть Печное отделение. Узел питания печи. Объем: 1997,92 кв.м. Стоимость работ составила 5 184 602 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%). Начало выполнения подрядных работ, установленных данным дополнительным соглашением - с момента передачи строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки. Окончание подрядных работ - 60 рабочих дней с начала осуществления работ.

Дополнительным соглашением № 5 от 21.07.2020 стороны согласоваливыполнение субподрядчиком дополнительно к работам, установленным договором № 29 от 20.01.2020, следующих работ:   по очистке, обеспыливанию, обезжириванию и доведению м/к пристроек до требуемого предела огнестойкости R15 фольгированным материалом на объекте: Завод по производству цементного клинкера в г. Сысерть. Производственный корпус. Здание ТП1/РУ1; Здание ТП-4, Здание ЦПУ. Объем: 1 183,35 кв.м. Стоимость работ  2 035 362 руб., в том числе НДС (20%). Начало выполнения подрядных работ, установленных данным дополнительным соглашением - с момента передачи строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки.Окончание подрядных работ - 35 рабочих дней с начала осуществления работ.

Дополнительным соглашением № 7 от 17.08.2020 стороны согласовали выполнение субподрядчиком дополнительно к работам, установленным договором № 29 от 20.01.2020, следующих работ:  по доведению металлических конструкций стены в осях 16-24/В с отм. -0,050 до отм. +10,980 до требуемого предела огнестойкости R150 огнезащитным покрытием «ПОЗ-В» на объекте: Завод по производству цементного клинкера в г. Сысерть. Производственный корпус. Объем: 509,18 кв.м. Стоимость работ  878 203 руб. 11 коп., в том числе НДС (20%). Начало выполнения подрядных работ, установленных указанным дополнительным соглашением - с момента передачи строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки. Окончание подрядных работ - 40 календарных дней с начала осуществления работ.

Порядок оплаты работ сторонами согласован в статье 4 договора, согласно которой работы оплачиваются генеральным подрядчиком путем внесения аванса, ежемесячных платежей и заключительных платежей.

Согласно п. 4.2. договора аванс составляет 30 % от цены работ, указанной в п. 3.1 договора. Выплаченные суммы авансовых платежей засчитываются ежемесячно пропорционально размеру выплаченного аванса в общей стоимости работ по договору, указан мой в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3. Все платежи по договору осуществляются в российских рублях и являются авансовыми (в понимании налогового законодательства) до момента подписания актов поформе КС-2, КС-3. Авансом признается любая оплата денежных средств, произведенная генеральнымподрядчиком до подписания актов КС-2, КС-3. После получения очередного авансового платежа субподрядчик выставляет генеральному подрядчику в пятидневный срок счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством.

За выполнение работ в соответствии с п. 4.3. договора генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику сумму, основанную на актах КС-2 и справках КС-3, подписанных сторонами, и соответствующих счетов, основанных на справках КС-3 в сроки, установленные договором, с обязательным приложением исполнительной документации на выполненные объемы, отчетов об использовании давальческих материалов. Справка КС-3 и счет, оформленный на её основе, отражают сумму, подлежащую выплате субподрядчику за соответствующий отчетный период, равную цене работ, выполненных в течение отчетного периода, за вычетом: части авансового платежа, подлежащей зачету согласно условиям договора; ежемесячного удержанного платежа. Оплата осуществляется одним либо несколькими платежами в течение 10 рабочих дней со дня подписания генеральным подрядчиком соответствующего акта КС-2 и справки КС-3, получения соответствующего правильно оформленного счета и счета-фактуры, предоставления исполнительной документации на предусмотренный в отчетных документах объем работ, отчетов об использовании давальческих материалов, а также документов, подтверждающих качество использованных материалов.

Согласно п. 4.4. договора генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику удержанный платеж (или его соответствующую часть, против которой не был произведен зачет требований генеральный подрядчика в соответствии с договором) - в течение 10 рабочих дней после окончания гарантийного периода, и соответствующего надлежащим образом оформленного счета. Генеральный подрядчик обязан выплатить субподрядчику удержанный платёж (или его соответствующую часть, против которой не был произведен зачет требований генеральный подрядчика в соответствии с договором) в течение 10 рабочих дней после предоставления субподрядчиком независимой банковской гарантии на гарантийный период на соответствующую сумму удержанного платежа со сроком действия банковской гарантии 24 месяца с даты полного завершения работ, если такая гарантия была предоставлена субподрядчиком. Во всех случаях оплата по договору осуществляется в следующем порядке: оплата осуществляется путем перечисления соответствующего платежа на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или иной счет, который будет указан субподрядчиком и согласован генеральным подрядчиком. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика. Допускаются расчёты аккредитивом, векселями российских банков (эмитентов векселей), а также путём зачёта встречных однородных требований и прочими, не противоречащими действующему законодательству РФ способами.

За нарушение генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от размера задолженности за каждый день просрочки (п. 11.2 договора).

При обращении в суд истец указал, что работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями,  им выполнены, приняты ответчиком без   замечаний и возражений, что следует из представленных в материалы дела документов, а именно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, всего на общую сумму 50 001 368 руб. 28 коп. По утверждению истца указанные работы  оплачены ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором - 26.04.2021. В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты работ истцом ответчику 09.02.2021 была вручена претензия от 04.02.2021 № 9.   Неустойка согласно расчету истца составила 867 438 руб. 84 коп.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты работ, период просрочки не оспорил, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить неустойку до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

 Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По своей правовой природе  заключенный сторонами  договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, а также факт несвоевременной оплаты выполненных работ,  период просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку обязанность по оплате работ ответчиком в установленный договором срок не исполнена, условие о начислении неустойки и ее размер предусмотрены договором, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным, не противоречащим условиям,  согласованным сторонами, и закону. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Апелляционный суд оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника,  чем  условия  правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Кредитор,  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Заключая договор субподряда, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. В дальнейшем договор субподряда в установленном законом порядке ответчиком также не оспаривался. Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,05 % от размера задолженности за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд первой инстанции проверил доводы ответчика и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Поскольку исчисленная неустойка, исходя из установленного договором размера, не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, в снижении неустойки по ст. 333 ГКРФ обоснованно отказано ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела. Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 по делу № А60-32662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.