Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Екатеринбурггаз»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2023 года

по делу № А60-38699/2023

по заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными постановления от 26.04.2023 по делу № 066/04/9.21-1068/2023, решения ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление от 26.04.2023 о назначении административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1068/2023 об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными постановления Управления ФАС по Свердловской области от 26.04.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1068/2023 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ), решения ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление от 26.04.2023 о назначении административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1068/2023 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, что не способствует решению задачи судопроизводства по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК РФ).

Суд указал, что заявителем допущено нарушение п. 27 Правил № 1547, согласно которой в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в Правилах в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки. Согласно выводам суда, Правила содержат императивную норму по соблюдению требований к рассмотрению заявки, в связи с чем, аннулирование заявки раньше срока, предусмотренного п.27 Правил № 1547, не предусмотрено.

Однако при рассмотрении дела заявитель последовательно приводил следующие доводы, которым суд при квалификации действий общества правовой оценки не дал.

Исходя из буквального прочтения нормы п.27 Правил № 1547 с учетом правил орфографии и пунктуации русского языка, принимая во внимание расстановку знаков препинания, в том числе отсутствие запятой между словами «уведомления» и «исполнитель», использование производного предлога «в течение» следует, что данная норма предусматривает период (отрезок) времени, временной интервал 20 рабочих дней, в любой момент в пределах которого, исполнитель вправе аннулировать заявку о подключении, в случае не предоставления заявителем недостающих документов и сведений.

В соответствии с правилами орфографии и пунктуации русского языка, слово «в случае» является производным предлогом, вводится в предложение для обозначения обособленного обстоятельства, которое выражается деепричастным оборотом; деепричастный оборот подлежит обособлению запятой, тем самым обозначая его границы.

Таким образом, отсутствие запятой между словами «уведомления» и «исполнитель», означает, что в рассматриваемом предложении деепричастный оборот составляют слова «В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил», следовательно, установленный срок - в течение 20 рабочих дней относится к слову «аннулирует», а не к слову «непредставление».

Если же в данном случае речь идет о несовершенстве юридической техники в изложении нормы пункта 27 Правил № 1547, то такое пренебрежение законодателя к правилам русского языка при формулировании обязательных для исполнения нормативных требований, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности, должно являться основанием для применения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако суд не применил ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не правомерно отклонил довод общества о том, что гр. ФИО2 не является заявителем по смыслу Правил № 1547.

В пункте 2 Правил № 1547 даны определения понятий «заявитель» и «догазификация» исходя из которых заявителем в рамках догазификации для целей применения Правил № 1547 может выступать только физическое лицо, которому на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, принадлежит земельный участок и домовладение, в котором установлено газоиспользующее оборудования, подлежащее газификации.

Таким образом, в понятии Правил № 1547 гр.ФИО2 не является заявителем, а законный режим супругов, установленный ст. 33 Семейного кодекса РФ (если иной режим, не определен брачным договором)не отменяет требования Правил № 1547 по вопросу о том, кто может выступать заявителем и, следовательно, направлять заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

Суд указал, что приняв заявку ФИО2, АО «Екатеринбурггаз» приняло на себя обязательство неукоснительно следовать предписаниям Правил № 1547, однако не исследовал вопрос о порядке и последствиях поступления исполнителю (ЕОГ или РОГ) заявки от физического лица, которое не является собственником (владельцем) земельного участка и домовладения, о действиях исполнителя (ЕОГ или РОГ) в таких случаях.

Арбитражный суд Свердловской области не применил ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

АО «Екатеринбурггаз» полагает, что конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, применение к обществу меры административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения и не отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО2 (per. № 2953-ИП/23 от 13.02.2023).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № № 066/04/9.21-1068/2023 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 26.04.2023, которым Акционерное общество «Екатеринбурггаз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Данное постановление было обжаловано акционерным обществом «Екатеринбурггаз» в ФАС России. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 вынесено решение, которым постановление УФАС по Свердловской области от 26.04.2023 оставлено без изменения, жалоба общества «Екатеринбурггаз» без удовлетворения. Решение поступило в общество «Екатеринбурггаз» 07.07.2023.

Полагая, что данное постановление и решение являются незаконными, Акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, признав, что постановление и решение по жалобе на постановление законны и отмене не подлежат.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1547 (далее Правила N 1547).

Правила N 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

"догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"личный кабинет заявителя" - отдельный раздел официального сайта единого оператора газификации, регионального оператора газификации, исполнителя. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, личный кабинет заявителя может быть использован для реализации заявителем своих прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами;

"подключение (технологическое присоединение)" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения (п. 10 Правил N 1547).

Согласно п. 119 Правил N 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 7 (далее - заявка о догазификации).

Согласно п. 20 Правил N 1547 в случае направления заявителем заявки о подключении через многофункциональный центр, личный кабинет на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается единым оператором газификации.

Единый оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (п. 21 Правил N 1547).

Согласно п. 27 Правил N 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил N 1547, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и региональном портале).

Согласно пп. "в" п. 28 Правил N 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 Правил N 1547, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил N 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил N 1547.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направил заявку от 02.02.2023 посредством личного кабинета на сайте единого оператора газификации на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 66-01-0062049 принадлежащего на праве собственности домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, территория Улесья, д. 88, кадастровый № 66:41:0513055:111.

В ответ АО «Екатеринбурггаз» направило письмо о предоставлении недостающих документов, а именно отсутствует ситуационный план, и приостановило рассмотрение заявки, дополнительно указало, что необходимо приложить СНИЛС, ИНН, основные страницы паспорта (2,3), страницу паспорта с пропиской и с информацией о ранее выданных паспортах, приложить документ о присвоении адреса и привести заявку в соответствии с адресом газификации (указать верный адрес объекта газификации, как в правоустанавливающих документах).

Вместе с тем, из представленных документов АО «Екатеринбурггаз» следует, что собственником земельного участка является ФИО4 жена ФИО2, что подтверждается свидетельством № 66 аж 354472 от 25.02.2014. Заявитель 03.02.2023 приложил к заявке от 02.02.2023 №> 66-01-0062049 только ситуационный план.

АО «Екатеринбурггаз» направило письмо от 03.02.2023 об аннулировании заявки в связи с отсутствием необходимых документов.

Согласно абз. 5 п. 27 Правил N 1547 в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил N 1547, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Как установлено антимонопольным органом, АО «Екатеринбурггаз» направило письмо от 03.02.2023 об аннулировании заявки в связи с отсутствием необходимых документов, то есть раньше срока, предусмотренного п. 27 Правил N 1527, что признано нарушением Правил N 1547, образующим событие административного правонарушения.

Апелляционный суд полагает, что срок, установленный абз. 5 п. 27 Правил N 1547 срок установлен с целью защиты потребителя, который в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления вправе представить сетевой организации недостающие документы.

Таким образом, только по истечении 20 рабочих дней, в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, происходит аннулирование заявки. Соответствующие разъяснения также даны ФАС России в письме от 30.06.2023 N ВК/51889/23.

При таких обстоятельствах, нарушение обществом, как субъектом естественной монополии, порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, совершенное 03.02.2023 и выразившееся в аннулировании заявки от 02.02.2023 № 66-01-0062049 (с дополнениями от 03.02.2023) на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения, раньше срока, установленного пунктом 27 Правил N 1547, является доказанным.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии в действиях общества события вменяемого правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО2 не является заявителем по смыслу Правил № 1547, а также, что уведомление о недостающих документах и сведениях заявителю направляется единожды, согласно разъяснениям ФАС России от 23.05.2022 № 02/49981/22, апелляционным судом проверен и отклонен, так как в указанных разъяснениях ФАС России указывает на обязанность потребителя в течение 20 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления представить в адрес исполнителя все недостающие документы и (или) сведения.

В Правилах есть императивная норма по соблюдению требований рассмотрения заявки (требование о направлении заявителю уведомления о предоставлении недостающих документов перед аннулированием заявки), в связи с этим аннулирование заявки раньше срока, предусмотренного п. 27 Правил № 1547, не предусмотрено.

Таким образом, с учетом формулировки абзаца 5 пункта 27 Правил N 1547 и разъяснений ФАС России от 23.05.2022 и от 30.06.2023 апелляционный суд приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Довод общества о том, что ФИО2 не является заявителем по смыслу Правил № 1547, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку, приняв заявку ФИО2, АО «Екатеринбурга» приняло на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № 1547 положениям.

Из обстоятельств дела следует, что у АО «Екатеринбурггаз» имелась возможность соблюдать требования Правил № 1547, но данным лицом не предпринято всех достаточных для этого мер.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вступившим в законную силу 15.06.2022 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-3836/2021 АО «Екатеринбурггаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Указанное постановление было исполнено АО «Екатеринбурггаз» 14.06.2022. Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 15.06.2022 по 14.06.2023.

Таким образом, общество допустило новое нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения норм действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение закона и недопущение правонарушения, в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда, заявитель считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии наличии неустранимых сомнений в виновности общества в совершении вмененного правонарушения, так как материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих прийти к данному выводу.

Само по себе субъективное толкование нормы, нарушение которой вменено обществу, которое, по мнению общества, вызвано самим содержанием абзаца 5 пункта 27 Правил N 1547, в котором слова "в течение 20 рабочих дней" можно отнести и к обязанности исполнителя аннулировать заявку, таким доказательством не является и не может быть учтено в качестве обстоятельства, исключающего вину.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление принято в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, повторность совершения однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), апелляционный суд считает, что назначенное административным органом наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку АО "Екатеринбурггаз" не является субъектом малого и среднего предпринимательства; кроме того, общество неоднократно привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить устойчивое противоправное поведение субъекта административной ответственности, на что указывает тот факт, что незаконность действий (бездействия) АО "Екатеринбурггаз" ранее была установлена судебными актами, прошедшими судебную проверку, однако общество продолжает совершать аналогичные противоправные деяния.

За совершение юридическим лицом предусмотренных ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом законным.

По изложенным выше мотивам апелляционный суд также признает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление от 26.04.2023 о назначении административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1068/2023 об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2023 года по делу № А60-38699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев