Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Устюгова Павла Григорьевича

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 рублей: 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль» 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя» 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка» 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша», в возмещение расходов на приобретение товара 420 руб., почтовых расходов 218 руб. 28 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2000 руб., 200руб. в возмещение расходов на получение выписки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года (мотивированное решение от 18.09.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что он не был извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе, не получал копии определения о принятии заявления к производству суда, в связи с чем судом были нарушены его процессуальные права.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в срок до 23 декабря 2021 года.

16.11.2021 от ответчика поступило ходатайство, в котором он указывает на то, что в ходе закупки был приобретен лизун, а в чеке указано наименование товара «канцтовары», а также указанный чек №2464 от 17.11.2019 является доказательством в деле №А60-26177/2021. Следовательно, чек, который фигурирует в двух делах, не может являться доказательством в данном деле.

По мнению ответчика, представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает покупку именно в торговой точке ответчика.

Помимо этого указывает на то, что предоставленный в материалы дела товар ответчиком не продавался, кассовый чек является подложным.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб., в возмещение расходов на приобретение товара 340 руб., почтовых расходов 218 руб. 28 коп., 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 17 ноября 2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Свердловская область Реж, Металлургов 7 предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанного товара общество представило в материалы настоящего дела подлинный товарный чек, который выдан продавцом при совершении сделки, товар (кукла). Кроме того, представлена видеозапись обстоятельств совершения сделки.

На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства, право на использование которых принадлежит истцу в силу договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15:

- изображение персонажа «Снежка»,

- изображение персонажа «Маша»,

- изображение персонажа «Варя»,

- изображение персонажа «Аленка»,

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Как указал истец, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товара; в связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора, оставленной ответчиком без внимания.

В связи с изложенным обратился в арбитражный суд, заявив требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении каждого охраняемого объекта по 10 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой ГК РФ» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Судом при визуальном осмотре и сравнении персонажа, изображенного на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажем, исключительное право на которого принадлежит истцу, установлено его визуальное сходство: графическое изображение, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма персонажа соответствует.

Визуальное и графическое сходство охраняемого изображения персонажа, содержащегося на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемый объект один с другим и сделать вывод об его сходстве до степени смешения.

Приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам, однако, на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе персонажей

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права использования указанного изображения, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением прав последнего.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав подтверждены представленными в дело доказательствами - договором авторского заказа с приложениями, ответчиком документально не опровергнуты.

Факт реализации ответчиком товара, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) объектов авторского права, в защиту которых подан настоящий иск, подтвержден кассовым чеком от 17.11.2019, видеозаписью приобретения спорного товара, спорным товаром.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что чек на сумму 420 руб. от 17.11.2019 ИП ФИО1 с ИНН <***>, который совпадает с ИНН ИП ФИО1, на видеосъемке запечатлен совместно с приобретенным товаром.

Поскольку совокупностью доказательств подтверждается наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», и реализация ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение произведений изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, требования истца о компенсации заявлены в минимальных пределах (10 000 руб. за каждое нарушение), доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать с ИП ФИО1 судебные издержки в размере 340 руб. стоимости вещественного доказательства, 2 000 судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов 218 руб. 28 коп., 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки.

В подтверждение факта несения расходов на приобретение товара, истец предоставил в материалы дела кассовый чек №2464 от 17.11.2019 на сумму 420 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.06.2016) разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Однако как следует из материалов дела № А60-26177/2021, указанный кассовый чек №2464 от 17.11.2019 на сумму 420 руб. уже предъявлялся, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Подарки и сертификаты» взысканы расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 420 руб.

В связи с тем, что стоимость вещественных доказательств распределена в рамках дела № А60-26177/2021, при рассмотрении настоящего спора данные расходы не могут быть компенсированы.

Доводы подателя жалобы о том, что истец в рамках дела №А60-26177/2021 представлял тот же кассовый чек, отклоняются судом.

По товарному чеку от 17.11.2019 было куплено несколько товаров (подтверждается видеозаписью), интересы общества в рамках настоящего дела и дела № А60-26177/2021 представляет один представитель ФИО3

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать 218 руб. 28 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления.

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец предоставил в материалы дела чеки от 28.10.2020 и от 26.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 218 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов: 200 руб. за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП судом отклоняется, поскольку указанная сумма также была взыскана в рамках дела № А60-26177/2021, при рассмотрении настоящего спора данные расходы не могут быть компенсированы повторно.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2021 года по делу № А60-59838/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовых расходов 218 руб. 28 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова