Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вилонова, 12»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года об утверждении изменений в план реструктуризации долгов, в редакции должника, представленной 23.10.2023,

вынесенное в рамках дела № А60-53222/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Засыпкина Михаила Михайловича,

установил:

В адрес суда 14.10.2021 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Засыпкина Михаила Михайловича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Герасимов Александр Мирославович.

Определением от 28.07.2022 утвержден план реструктуризации долгов Засыпкина М.М. в редакции, представленной в арбитражный суд 19.07.2022, сроком на 24 месяца.

05.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление ТСЖ «Вилонова 12» о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 07.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) ходатайство кредитора ТСЖ «Вилонова 12» о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина, удовлетворено частично. Внесены изменения в План реструктуризации, в редакции должника, представленный в Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2023.

Не согласившись с указанным определением суда, кредитор ТСЖ «Вилонова 12» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым обязать должника погашать задолженность перед ТСЖ «Вилонова,12», включенную в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в размере 168 885,64 руб. в соответствии со следующим графиком: 21.11.2023г. - 18 765,07 руб., 21.12.2023г. - 18 765,07 руб. , 21.01.2024г. - 18 765,07 руб., 21.02.2024г. - 18 765,07 руб., 21.03.2024г. - 18 765,07 руб., 21.04.2024г. - 18 765,07 руб., 21.05.2024г. - 18 765,07 руб., 21.06.2024г. - 18 765,07 руб., 21.07.2024г. - 18 765,08 руб. Итого 168 885,64 руб. Обязать должника в течение двух месяцев погасить задолженность по текущим платежам за ЖКУ и взносам на капитальный, пеням и расходам по оплате госпошлины, в общей сумме 165 853,19 руб., которая была взыскана по судебному приказу №2-659/2023 от 09.03.2023г., и по квитанциям за ЖКУ и взносам на кап. ремонт за период с февраля 2023г. по сентябрь 2023г.

Апеллянт не согласн с тем, как судом определена сумма долга и осуществлено ее распределение. Указывает, что задолженность должника перед кредитором составляет 168 885,64 руб. и имеет следующую структуру:

- долг за жилищные и коммунальные услуги и обязательные взносы в размере 133 861,77 руб.,

- пени за нарушение сроков оплаты жилищных и коммунальных услуг за период с 12.02.2019 по 13.10.2021 в размере 17 951,12 руб.,

- долг по оплате взноса за капитальный ремонт в размере 15 396,03 руб.,

- пени за нарушение сроков оплаты взноса за капитальный ремонт за период с 11.07.2018 по 13.10.2023 в размере 1 676,72 руб.

Кредитор выражает несогласие с положениями утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина о погашении задолженности в размере 70%, ссылаясь на то, что в соответствии с материалами дела у должника достаточно имущества для погашения всей задолженности перед ТСЖ «Вилонова,12» и другими кредиторами. ТСЖ «Вилонова,12» при утверждении плана реструктуризации долгов должника было лишено права голоса и созыва собрания кредиторов. ТСЖ «Вилонова,12» могло в тот период, когда утверждался план реструктуризации долгов должника повлиять на других кредиторов и само проголосовать за отказ в утверждении плана реструктуризации долгов, так как у должника было достаточно имущества для погашения всех долгов, а не с 30% дисконтом. ТСЖ «Вилонова,12» считает, что должник в данной ситуации злоупотребляет своим правом в целях освобождения от погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме. По мнению апеллянта, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должник не может ни в какой части быть освобожден от погашения задолженности за капитальный ремонт. Указывает, что к рассматриваемой ситуации не применимы ст.ст. 213.20, 213.21 Закона о банкротстве, поскольку план реструктуризации долгов гражданина был утвержден судом самостоятельно, а не общим собранием кредиторов, заявитель обратился в суд напрямую о внесении в него изменений.Отмечает, что финансовым управляющим и должником по настоящее время не принято никаких действий по организации проведения собрания кредиторов по внесению изменений в план реструктуризации долгов должника, а именно включению в него графика погашения задолженности должника перед ТСЖ «Вилонова,12». Кроме того, ссылается на то, что при утверждении плана реструктуризации долгов должник умолчал о текущих платежах за ЖКУ и взносах на капитальный ремонт и по задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере 258 517,87 руб.Отмечает, чтопри наличии задолженности должника по текущим платежам план реструктуризации долгов гражданина не подлежит утверждению судом.

От должника поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением платежных документов о частичной оплате задолженности перед кредитором.

Приложенные к отзыву документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.07.2022 утвержден план реструктуризации долгов Засыпкина М.М. в редакции, представленной в арбитражный суд 19.07.2022, сроком на 24 месяца.

Определением суда от 05.05.2023 удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора. Требования ТСЖ «Вилонова 12» в размере 258 517,87 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Ссылаясь на то, что требования кредитора в размере 258 517,87 руб., включенные в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, а также текущие платежи в размере 110 935 руб. в указанный выше план не включен, данные долги должником не выплачиваются, план реструктуризации на собрании кредиторов не утверждался, ТСЖ «Вилонова 12» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просило обязать должника в течение двух месяцев погасить задолженность по текущим платежам за ЖКУ и взносам на капитальный ремонт, пеням и расходам по оплате государственной пошлины, в общей сумме 165 853,19 руб., которая была взыскана по судебному приказу №2-659/2023 от 09.03.2023г., и по квитанциям за ЖКУ и взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2023г. по сентябрь 2023г.; внести в план реструктуризации следующие дополнения: обязать должника погашать задолженность перед ТСЖ в размере 258 517,87 руб. в период с 21.07.2023 по 21.07.2024 в соответствии с представленным графиком.

В ходе рассмотрения требований кредитор уточнил график погашения заложенности со ссылкой на следующее.

От Кировского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга по исполнительному производству №165320/21/66003-ИП от 22.09.2021г. поступили денежные средства в размере 89 632,23 руб., что подтверждается платежными поручениями: 6445 от 09.10.2023г., №6711 от 09.10.2023г., №6838 от 09.10.2023г., №6907 от 09.10.2023г. и назначением платежа в них. В настоящее время исполнительное производство №165320/21/66003-ИП от 22.09.2021г. не окончено и не прекращено. Данные денежные средства поступили от судебных приставов, а не от должника. Должник данные денежные средства добровольно не оплачивал.

С учетом поступивших денежных средств, по расчету кредитора, размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 168 885,64 руб. и имеет следующую структуру:

- долг за жилищные и коммунальные услуги и обязательные взносы в размере 133 861,77 руб.,

- долг по оплате взноса за капитальный ремонт в размере 15 396,03 руб.,

- пени за нарушение сроков оплаты взноса за капитальный ремонт за период с 11.07.2018 по 13.10.2023 в размере 1 676,72 руб.

Просит внести дополнения в план реструктуризации долгов гражданина следующие дополнения:

- обязать должника погашать задолженность перед ТСЖ в размере 168 885,64 руб. в период с 21.11.2023 по 21.07.2024 в соответствии с графиком,

- обязать должника в течение двух месяцев погасить задолженность по текущим платежам за ЖКУ и взносам на капитальный ремонт, пеням и расходам по оплате государственной пошлины, в общей сумме 165 853,19 руб., которая взыскана по судебному приказу № 2-659/2023 от 09.03.2023 и по квитанциям за ЖКУ и взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г.

Должник, возражая по заявленному требованию, представил письменные пояснения от 23.10.2023. Указывает, что согласно утвержденному плану реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов погашаются в размере 70% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, с учетом денежных средств, поступивших от Кировского отделения судебных приставов исполнителей г. Екатеринбурга, сумма к погашению должна составлять 91 330,28 руб. руб. (258 517,87 руб. х 70% - 89 632,23 руб.).

Представлен график погашения задолженности в течение 9 месяцев, платеж в размере 10 147,81 руб. совершается 21 числа каждого месяца, начиная с 21.11.2023.

Также, ссылаясь на дополнительную финансовую нагрузку, должник просил суд обязать должника погасить задолженность по текущим платежам за ЖКУ в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в силу.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения, внес изменения в план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника, представленной в Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2023

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если требования соответствующих кредиторов будут установлены судом, в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения в порядке, установленном ст. 213.20 Закона о банкротстве.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.08.2023 размещено сообщение о собрании кредиторов с повесткой дня: «Внесение изменений в план реструктуризации долгов в связи с заявлением кредитора ТСЖ «Вилонова,12».

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 09.09.2023 собрание признано неправомочным.

Разногласия, возникшие в рамках рассмотрения дела о банкротстве, между участниками дела разрешаются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обращение ТСЖ «Вилонова, 12» в арбитражный суд с заявлением о внесении в ранее утвержденный План реструктуризации долгов рассматриваемых изменений является обоснованным.

Как было указано выше, определением суда от 28.07.2022 утвержден план реструктуризации долгов должника в редакции, представленной в арбитражный суд 19.07.2022, сроком на 24 месяца. В соответствии с п. 5 утвержденного плана реструктуризации долгов погашение иных требований кредиторов (конкурсных кредиторов), не обеспеченных залогом погашается в размере 70% от общей суммы требований включенных в реестр требований кредиторов.

Требования ТСЖ «Вилонова 12» включены в реестр требований кредиторов определением суда от 05.05.2023, то есть после утверждения плана реструктуризации долгов.

В связи с изложенным, данные требования на основании п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

При изложенных обстоятельствах, с учетом денежных средств, поступивших от Кировского отделения судебных приставов исполнителей г. Екатеринбурга, сумма к погашению составляет 91 330,28 руб. руб. (258 517,87 руб. х 70% - 89 632,23 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно внес изменения в план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника, представленной в Арбитражный суд Свердловской области 23.10.2023.

Доводы апеллянта о том, что его требования должны быть включены в план реструктуризации долгов в размере 100% подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку нарушают права и законные интересы иных кредиторов, требования которых включены в график погашения задолженности в соответствии с утвержденным планом реструктуризации долгов. Кроме того, доводы о несогласии с условиями утвержденного плана реструктуризации долгов по сути направлены на оспаривание общих условий утвержденного плана и не могут быть рассмотрены в рамках обособленного спора по внесению в график погашения задолженности требований нового кредитора.

Также суд первой инстанции обоснованно учел значительный размер задолженности по текущим обязательствам должника, предоставив трехмесячный срок для их погашения.

В настоящее время установленный судом первой инстанции срок для исполнения текущих обязательств должника перед ТСЖ «Вилонова, 12» не истек. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника подтвердил намерение исполнить соответствующие текущие обязательства должника в полном объеме с привлечением денежных средств третьего лица.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что должником утверждённый судом план реструктуризации долгов исполняется, доказательств обратного суду не представлено, также исполняется и график, утвержденный обжалуемым определением, в подтверждение чего должником представлены платежные поручения №636 от 21.11.2023 на сумму 10 147,81 руб., №72939 от 11.01.2024 на сумму 10 147,81 руб.

С учетом изложенного, оснований для выводов о злоупотреблении должником своими правами из материалов дела не усматривается.

Ссылка на то, что должник не может быть освобожден от обязательств по выплате капитального ремонта, отклоняется как необоснованная, в силу следующего.

Пунктом 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающее из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по оплате взносов на капитальный ремонт требование допускает возможность правопреемства, отнесение данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью должника ошибочно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 302-ЭС17-19710 по делу № А19-5204/2016) и не может являться исключением в понимании абз.2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о неверном распределении судом первой инстанции суммы, внесенной в план реструктуризации долгов гражданина, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку обжалуемое определение каких-либо выводов относительно порядка распределения поступивших кредитору денежных средств, в том числе с учетом положений ст. 319, 319.1 ГК РФ, не содержит.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанности по ведению реестра требований кредиторов и осуществлению контроля за ходом выполнения плана реструктуризации возложены на финансового управляющего.

Согласно п. 1.14 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234) в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Из изложенного следует, что обязанность по внесению в реестр требований кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов (в том числе, с учетом положений ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ) во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержателя).

Доводы апеллянта о том, что при утверждении плана реструктуризации долгов должником были скрыты сведения о наличии неисполненных текущих обязательств перед кредитором ТСЖ «Вилонова, 12», самостоятельного правового значения при рассмотрении обособленного спора, предметом которого является внесение изменений в утвержденный план реструктуризации долгов в части включения в состав кредиторов нового кредитора и установления срока для исполнения соответствующих текущих обязательств, не имеют.

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 213.23 Закона о банкротства основанием для отмены плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе, является наличие в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений, что может явиться предметом самостоятельного обособленного спора.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные ими ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года по делу № А60-53222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев