Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Петрова Александра Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 31 октября 2023 года)

по делу № А71-15008/2023

по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1, АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2, ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации.

29 сентября, 19, 23 октября 2023 года от истца поступили ходатайство об уменьшении исковых требований до 20000 руб. компенсации, дополнительные документы по делу, видеозапись приобретения товара, вещественное доказательство, возражение на отзыв.

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 20 000 руб. компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 24.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Апеллянтоспаривает факт продажи спорного товара с указанием того, что представленный товарный чек не соответствует принципу достоверности, а так же относимости. Между тем суд первой инстанции указал, что представленный в материалы дела CD диск, содержащий видеозапись, из которой усматривается факт приобретения 25.05.2023 спорного товара, визуально идентичных приобщенному к материалам дела, с выдачей продавцом товарного чека, реквизиты которого совпадают с данными, отраженными в чеке, представленном истцом.

В совокупности представленные доказательства признаются судом достаточными доказательствами реализации ИП ФИО1 контрафактного товара. Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на факт того, что представленный в материалы дела товарный чек № б/н от 25.05.2023 не является безусловным доказательством в виду того, что изготовлен не на учтенном бланке без заверения подписью предпринимателя, не содержит наименование проданного товара, необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать предпринимателя, место совершения сделки купли-продажи, а также не отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, не является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истцов. Представленный товарный чек не позволяет произвести индивидуализацию как самого товара, так и торговой точки, где осуществлена расчетная операция.

При этом ответчик отмечает, что представленный кассовый чек от 25.05.2023 соответствует вышеприведенным требованиям, однако, предметов продажи по данному фискальному документу являются «заколки» стоимостью 160 руб.

Таким образом, как полагает заявитель жалобы, ни кассовый чек от 25.05.2023, ни товарный чек от 25.05.2023 не соответствуют принципу относимости. Считает, что факт продажи спорного товара по соответствующему адресу истцом не подтвержден, таким образом нарушений исключительных прав истца на товарный знак, либо авторского права на объект интеллектуальной собственности не имеется. Также автор жалобы указывает, что, исходя из представленной видеозаписи, невозможно определить, в каком месте и в какое время она произведена; так же из содержания видеозаписи невозможно однозначно определить, что представленный истцом товарный чек от 25.05.2023 согласуется с данной видеозаписью. Считает, что выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выраженные в нарушении права на защиту ответчиком, а так же принципа равноправия и состязательности сторон, ссылаясь на то, что истец исполнил возложенную на него процессуальную обязанность по предоставлению вещественных доказательств, в том числе видеозаписи, только 23.10.2023, то есть за пределами установленного срока.Обжалуемый судебный акт вынесен 24.10.2023 (резолютивная часть), то есть на следующий день после поступления в суд вещественных доказательств, в том числе и спорной видеозаписи. Таким образом, у ответчика не имелась возможность ознакомиться с представленными доказательствами и произвести соответствующие процессуальные действия по их оспариванию. Так же данные доказательства в адрес ответчика не направлялись истцом. Между тем ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, которое оставлено без удовлетворения.

По утверждению ответчика, исходя из того, что снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно, в том числе при условии, что убытки истца поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком, убытки истца могут быть рассчитаны исходя из стоимости лицензионного договора № 01/СМФ-Л, заключенного между ФГУП «ТПО «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», а так же из балансовой стоимости Произведений, указанных в Акте передачи имущественных прав к договору №464/12 от 29.12.2011. Между тем истцами данная информация в материалы дела с соответствующими договорами не представлена. С целью получения указанных доказательств ответчик заявил соответствующее ходатайство о содействии в истребовании указанных доказательств, которое было оставлено без удовлетворения.

Так суд указал, что ответчик не предпринимал самостоятельных действий по получению доказательств. Между тем в соответствии с Актом передачи имущественных прав к договору №464/12 от 29.12.2011 следует, что истец намеренно скрыл сумму вознаграждения за передачу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Так же из письменных пояснений истца от 23.10.2023 следует, что истец не намерен предоставлять данную информацию. Таким образом, ответчик лишен возможности самостоятельно получить необходимые доказательства. Ответчик считает, что судом неправильно сделан вывод относительно цели истребования доказательств. Ответчик считает, что возможно произвести расчет реальных убытков истца за каждый случай нарушения прав истца с определенной степенью достоверности, исходя из количества переданных истцу объектов интеллектуальной деятельности и их общей стоимости.

Истцами представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028);

ООО «Союзмультфильм» передано право использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка», из анимационного фильма «Чебурашка идет в школу» на основании договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л.

25.05.2023 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> был установлен факт реализации товара - мягкой игрушки «Чебурашка» сходным до степени смешения с товарным знаком № 754872.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: товарный чек от 25.05.2023 на сумму 1450 руб., видеозапись приобретения спорного товара, приобретенный товар.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истцов исключительных прав на изображения персонажей и товарные знаки, нарушения этих прав ответчиком путем продажи товара, а также того, что заявленный размер компенсации соразмерен допущенному нарушению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала, а не просто, например, рисунком.

Персонаж мультипликационного фильма - это сложный синтетический и динамический образ, в котором (так же, как и в фильме) интегрированы путем «оживления» литературные, художественные, исполнительские и прочие материалы. По отношению к тем объектам авторского права, которые так или иначе были положены в его основу (в частности, к сценарию, в котором описан характер персонажа и его внешний вид, к эскизам изображения персонажа, предложенным художником-постановщиком), персонаж выступает как оригинальное до того не существовавшее произведение, живущее (как и весь мультфильм в целом) во времени и пространстве.

Персонаж аудиовизуального произведения - результат интеллектуальной деятельности творческого коллектива, создавшего мультипликационные фильмы. При этом существовавшие до этого различные объекты авторского права разных форм выражения, вошедших в фильм составной частью - литературного сценария, режиссерского сценария, эскизов и пр., в результате их творческой оригинальной интеграции приводят к созданию новой синтетической формы.

Визуальный образ персонажа мультфильма (без его звукового сопровождения) сам по себе уже является результатом сложного синтетического процесса, в котором принимали участие не только художники (художник-постановщик, художник-мультипликатор, художник-прорисовщик, художник-фазовщик, каждый из которых выполнял строго определенный объем работ), но и режиссер-постановщик, руководивший процессом съемок, а также кинооператор и др. В результате создавалось такое окончательное изобразительное решение персонажа мультфильма, которое было оригинальным по отношению к любым этапам и стадиям его создания и новым по его форме выражения.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям части 1 статьи 486 ГК РСФСР.

В соответствии со статьи 486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии «Союзмультфильм» как предприятию, осуществившему съемку фильмов, и действовало бессрочно (статья 498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся статьей 479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Статья 4 ГК РФ, статья 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право истца на фильмы было сохранено за последним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п. 4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Статьей 6 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3.08.1993, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Мультфильм был создан в 1983 году.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. № 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (правопреемник), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ № 621 от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»). В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор № 464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Котенок по имени Гав № 1».

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей, представляющих собой динамические рисованные образы этих персонажей в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Судом первой инстанции при исследовании реализованного товара установлено, что сама реализованная мягкая игрушка тождественна с товарным знаком истца 1 - № 754872, и персонажем «Чебурашка». При этом согласие правообладателей на использование их результатов интеллектуальной деятельности ответчиком не получено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцами представлены достаточные данные, которые в совокупности дают возможность составить представление о спорном товаре, подтвердить наличие в нем признаков контрафактности и, как следствие, установить нарушение исключительных прав правообладателей.

Ответчик считает, что представленный в материалы дела товарный чек не является безусловным доказательством по делу. Аналогичный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать что этим лицом, в данном случае - ИП ФИО1, продан именно спорный товар мягкая игрушка «Чебурашка». Анализируя представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе закупки 25.05.2023 ответчиком реализована мягкая игрушка «Чебурашка», представленная в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

На представленном суду товарном чеке от 25.05.2023 (л.д.27 оборотная сторона) на сумму 1450 руб. имеется печать ИП ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, а, следовательно, факт заключения договора купли-продажи истцом, предъявившим товарный чек, выданный ответчиком, подтвержден. Условия договора, в том числе и условие о наименовании товара, в соответствии со статьей 493 ГК РФ могут быть подтверждены и иными доказательствами, в том числе и видеозаписью о продаже мягкой игрушки «Чебурашка», что не противоречит части 2 статьи 64 АПК РФ.

Представленный в материалы дела CD диск содержит видеозапись, из которой усматривается факт приобретения 25.05.2023 спорного товара мягкая игрушка «Чебурашка», визуально идентичного приобщенному к материалам дела, с выдачей продавцом товарного чека, реквизиты которого совпадают с данными, отраженными в чеке, представленном истцом. В совокупности представленные кассовый чек, игрушка, видеозапись процесса приобретения спорного товара правомерно признаны судом достаточными доказательствами реализации ИП ФИО1 именно представленного вещественного доказательства. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ аудиовизуальные произведения и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что аудиовизуальное произведение (мультфильм) и произведения изобразительного искусства (изображения, рисунки) являются различными, самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВСРФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что ответчик ранее не привлекался к ответственности.

Ходатайство ответчика об истребовании лицензионного договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л, а также балансовой стоимости произведений, указанных в акте передачи имущественных прав по договору №464/12 от 29.12.2011, судом правомерно отклонено в связи с тем, что запрашиваемые сведения не отвечают признакам относимости.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФлицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательства обращения заявителя ходатайства о предоставлении документов к лицам, у которых истребуются документы, доказательства оформления истребуемых документов, а равно доказательства невозможности их получения суду не представлено.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, указанные лицензионные договоры не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку они заключены между истцом и иными лицами, которые не являются стороной в спорном правоотношении. Способ определения размера компенсации определяется истцом свободно в порядке реализации предоставленного ему право на обращение с иском в арбитражный суд и самостоятельного определения способа защиты нарушенного права. Поскольку истцом рассчитан размер компенсации, подлежащей взысканию за нарушение исключительных прав, от десяти тысяч до пяти миллионов рублей соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер платы за пользование товарными знаками, указанной в лицензионных договорах истца, не имеет правового значения для определения суммы компенсации, поскольку указанной нормой размер компенсации не поставлен в зависимость от размера упущенной выгоды истца в виде неполученного вознаграждения за право использования товарными знаками.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (10 000 руб. за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для снижения компенсации в рассматриваемом случае. В связи с чем требование истцов о взыскании 20 000 руб. компенсации (за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, произведение изобразительного искусства «Чебурашка») правомерно удовлетворено на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что представление истцом и принятие судом первой инстанции вещественных доказательств после установленного определением суда от 01.09.2023 срока нарушают процессуальные права ответчика на правовую защиту в суде, рассмотрен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный на основании следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением в порядке ч. 3 ст.228 АПК РФ установлены процессуальные сроки для предоставления сторонами: доказательств и отзыва на исковое заявление не позднее 29.09.2023 с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции, более того к указанному сроку истцу необходимо было представить подлинное исковое заявление, видеозапись приобретения товара, приобретённый товар, товарные/ кассовые чеки; документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 20.10.2023 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции).

Доказательства, в том числе, оригинал чека, спорный товар, диск с видеозаписью покупки, оригинал искового заявления, поступили в арбитражный суд 23.10.2023 (л.д. 26), что подтверждается входящим штампом, а также информацией из сервиса «Картотека арбитражных дел».

Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения, поскольку ответчик вправе был обратиться с соответствующим заявлением об ознакомлении с поступившими доказательствами, однако, этого не сделал, обоснованных доводов о несоответствии представленных доказательств не привел.

В части взыскания с ответчика судебных издержек и в части решения вопроса относительно вещественного доказательства обжалуемый судебный акт соответствует положениям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,пункту 121 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 №7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов».

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-15008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В. Ю. Назарова