СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14006/2015-ГК

г. Пермь

22 октября 2015 года                                                       Дело № А60-30184/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи  Виноградовой Л.Ф.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от истца КУМИ администрации БГО, ответчика ЗАО «Черноусовская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2015 года

о наложении судебного штрафа

по делу № А60-30184/2015,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа

к ЗАО "Черноусовская фабрика"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (далее КУМИ администрации БГО, истец) обратился в арбитражный суд  с иском к закрытому акционерному обществу «Черноусовская фабрика»  (далее ЗАО «Черноусовская фабрика», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 135 от 22 декабря 2006 года в сумме 2 745 741 99 руб. и расторжении договора (л. д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года, вынесенным судьей Смагиным К.Н. по делу № А60-30184/2015, за неисполнение определений арбитражного суда от 27 июля 2015 года и от 19 августа 2015 года в части не предоставления сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, на КУМИ администрации БГО наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. (л. д. 14-16).

Истец, КУМИ администрации БГО, не согласившись  с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. По его утверждению, на запросы о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили сообщения об отказе в предоставлении запрошенных сведений, в связи с чем данные сведения не были представлены cуду. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  КУМИ администрации БГО просит определение о наложении штрафа от 31 августа 2015 года отменить.

Ответчик, ЗАО «Черноусовская фабрика», извещенный  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Определением от 01 июля 2015 года к производству Арбитражного суда Свердловской области принято исковое заявление КУМИ администрации БГО к ЗАО «Черноусовская фабрика» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 135 от 22 декабря 2006 года в сумме 2 745 741 99 руб. и расторжении договора. Предварительное судебное заседание назначено на 27 июля 2015 года (л. д. 1-2).

Определением от  27 июля 2015 года суд первой инстанции признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, назначил судебное разбирательство дела на 19 августа 2015 года и возложил на истца, КУМИ администрации БГО, обязанность представить расчет неустойки с указанием периода; сведения о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке; доказательства направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды.

19 августа 2015 года истец в судебное заседание не явился, запрошенную судом информацию не представил (статья 65 АПК РФ).

Определением от 19 августа 2015 года в связи с непредставлением истцом запрошенных сведений судебное разбирательство отложено судом на 31 августа 2015 года. На истца возложена обязанность исполнить определение арбитражного суда от 27 июля 2015 года, а именно представить расчет неустойки с указанием периода; сведения о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке; доказательства направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора аренды.

Однако явившийся в судебное заседание 31 августа 2015 года представитель истца сведения о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, не представил, в связи с чем судебное заседание отложено на 05 октября 2015 года (определение от 31 августа 2015 года). В этом же судебном заседании, то есть 31 августа 2015 года, судом вынесено определение о наложении судебного штрафа на истца в размере 20 000 руб. за неисполнение определений арбитражного суда от 27 июля 2015 года и 19 августа 2015 года в части непредставления сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 названной статьи).

Требование суда о предоставлении сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, изложенные в определениях от 27 июня 2015 года и от 19 августа 2015 года, КУМИ администрации БГО не исполнены (статья 65 АПК РФ).

До начала судебных заседаний, назначенных на 19 августа 2015 года и 31 августа 2015 года, истец не известил суд о причинах не представления запрошенных сведений либо об отсутствии возможности представить запрошенные сведения с указанием причин (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (часть 1 статьи 120 АПК РФ).

В судебном заседании представитель  КУМИ администрации БГО пояснил, что на его запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщило об отказе в представлении запрошенных сведений.

Однако в судебное заседание ни запрос истца, ни сообщение об отказе в представлении сведений не представлены, причины отказа в представлении запрошенных сведений также не указаны (статья 65 АПК РФ).

При этом следует отметить, что с 27 июля 2015 года по 31 августа 2015 года у истца имелось достаточно времени как на направление надлежаще оформленного запроса в регистрирующий орган, так и на получение ответа на него, то есть на представление суду запрошенных им сведений либо на извещение суда о причинах невозможности исполнения обязанности, возложенной судом.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно на КУМИ администрации БГО наложен судебный штраф за неисполнение определений арбитражного суда от 27 июля 2015 года и от 19 августа 2015 года в части не представления сведений о правах ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, в размере 20 000 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца, КУМИ администрации БГО, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2015 года по делу № А60-30184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.