Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО5,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2021 года

по делу № А50-21139/2021

по иску товарищества собственников жилья «Газета «Звезда», 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, неустойки,

установил:

товарищество собственников жилья «Газета «Звезда», 46» (далее истец, ТСЖ «Газета «Звезда», 46»), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее овтетчик. ИП ФИО5) о взыскании долга 1 542 676 руб. 11 коп. задолженности, из них 1 131 027 руб. 40 коп. за содержание и текущий ремонт, 411 648 руб. 71 коп. за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.06.2018 по 31.05.2021, 285 446 руб. 64 коп. пени, из них 244 191 руб. 27 коп. п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 41 255 руб. 37 коп. по п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга ( с учетом принятого судом уточнения исковых требвоаний в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требвоаний отказать.

В жалобе приводится довод о нарушении норм процессуального права. Так, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, а также не выполнена обязанность направить ему исковое заявление, поскольку претензия и иск направлены по адресу <...>. Между тем по названному адресу ответчик никогда не располагался. Адрес регистрации ответчика <...>. При этом ИП ФИО5 длительное время проживает в Московской области, в связи с чем не мог получить корреспонденцию по месту регистрации. Кроме того, определения суда также ответчиком не получены, в связи с чем он не знал о существовании судебного спора.

ИП ФИО5 указывает на то, что уточнение исковых требвоаний истцом также направлено ему истцом по адресу <...>. Таким образом, ответчик не был извещен ни о иске ни об уточнении исковых требований, однако не смотря на это суд принял уточнение требований и в этот же день рассмотрел спор.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, лишили его возможности защищать свои права, представлять доказательства, заявить о назначении экспертизы и о сроке исковой давности в отношении части иска.

Ответчик также не согласен с выводами суда о том, что МКД по ул. Газеты «Звезда», 46 и принадлежащий ему объект - физкультурно-оздоровительный комплекс (далее ФОК) составляют единое целое, в связи с чем на ответчике лежит обязанность оплачивать ТСЖ содержание общего имущества и взносы на капитальный ремонт.

Ответчик полагает, что надлежащих доказательств единства объекта истцом в материалы дела не представлено. Установление единства объекта на основании пояснительной записки к проекту не отвечает требованиям допустимости доказательств. Представленная справка ООО «Эксплуатация зданий и сооружений № 48 от 03.11.2021, с учетом что данная организация не является экспертной, носит декларативный характер.

Апеллянт ссылается на то, что с момента постройки объекта прошло 20 лет и истец ни разу не приглашал его на общие собрания, не направлял квитанций, не предъявлял ранее требований об оплате стоимости содержания общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Содержание ФОК полностью осуществлялось ответчиком и его арендатором.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения общей площадью 1254,3 кв. м (в том числе, 520,9 кв. м, 690,5 кв. м, 42,9 кв.), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Газеты Звезда, 46, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 23-43).

Истец осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом и в спорный период оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, также у ТСЖ открыт специальный счет по сбору взносов на капитальный ремонт (л.д. 63).

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 1 131 027 руб. 40 коп., 411 648 руб. 71 коп. за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.06.2018 по 31.05.2021.

Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, согласившись с тем, что объект ответчика и МКД по ул. Г.Звезда,46 составляют единое целое, признал требования истца правомерными, расчет верным, в отсутствие доказательств уплаты долга, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла данной нормы, оставление иска без рассмотрения в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является не правом, а обязанностью суда.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подпункт 8 пункта 2 статьи 125, подпункт 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ).

Отсутствие доказательств исполнения указанного требования приводит к невозможности рассмотрения дела по существу, а не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае истец направил ответчику претензию по адресу <...>. При этом адрес регистрации ответчика <...> 21в-10.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Каких либо обоснований, пояснений по выбору адреса направления претензии по адресу <...> истцом не представлено.

Ответчик отрицает свою связь с данным адресом.

Исковое заявление также направлено истцом по адресу <...>.

Определение о принятии искового заявления судом тоже направлено по неверному адресу.

Кроме того, из материалов дела (л.д.106) следует, что уточнение исковых требований истцом также безосновательно направлены по адресу <...>.

Первым документом направленным в адрес ИП ФИО5 по надлежащему адресу – <...> 21в-10 было определение об отложении судебного заседания от 16.11.2021 на 16.12.2021. Однако письмо ответчиком не получено, возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения».

16.12.2021 судом принято уточнение исковых требований и вынесено обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, не направлено ответчику исковое заявление и уточнение исковых требвоаний.

С учетом изложенных нарушений, а также характера спора и особенностей подлежащих установлению обстоятельств в части единства МКД и принадлежащего ответчику объекта, при том, что истец около 20 лет с даты сдачи МКД в эксплуатацию ни разу не заявлял о таком единстве, не извещал ответчика о возникновении обязательств, рассмотрение дела в первом же судебном заседании после направления единственного документа по правильному адресу ответчика, при наличии сведений о том, что данное определение им не получено, не отвечает целям и задачам правосудия и нарушает права ИП ФИО5

В отсутствие сведений о наличии претензий ТСЖ «Газеты «Звезда», 46», не имея искового заявления и сведений о наличии судебного спора, ИП ФИО5 лишен был возможности разрешить спор в досудебном порядке. защищать свои права, представлять возражения и доказательства в подтверждение своих доводов, заявить о назначении экспертизы, а также о пропуске срока исковой давности.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором (пункт 27 Постановления Пленума N 18).

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято во внимание заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и по этим основаниям суд оставляет исковые требования без рассмотрения, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования, иные доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, по иску -возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2021 года по делу №А50-21139/2021 отменить.

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Газета «Звезда», 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Вернуть товариществу собственников жилья «Газета «Звезда», 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 32398 руб. уплаченную по платежному поручению № 235 от 26.07.2021.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Газета «Звезда», 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких

А.Н. Лихачева