Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Рустех" (далее – истец, общество "Рустех") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 2 635 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.06.2023 по 31.07.2023, процентов, начисленных с 01.08.2023 до момента фактической уплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Рустех" (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 06.12.2022 № 30/22-ФД (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять абонентское обслуживание заказчика по следующим направлениям: исполнение функций финансового менеджмента в соответствии с Перечнем распределения обязанностей по договору (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Периодом обслуживания по настоящему договору стороны определяют месяц.

Срок оказания услуг: с 06.12.2022 по 31.12.2023 (пункт 3.1 договора).

Услуга считается оказанной в момент отправления отчета/соответствующего документа (таблица, электронная модель и др.)/устного ответа/встречи/переговоры и т.п. по Emaill заказчика, указанного в настоящем договоре. Мотивированные возражения по качеству и полноте оказания услуг рассматриваются в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуги. В случае непоступления возражений в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми без претензий. Отсутствие письменных возражений, направленных заказчиком в письменной форме в течение срока, предусмотренного в настоящей части, считается молчаливым согласием на оплату услуг по настоящему договору в соответствующем размере (пункт 3.2 договора).

Акт оказанных услуг формируется раз в месяц с указанием всех оказанных услуг и направляется заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, обслуживания по услугам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 3.4 договора).

Оплата услуг по договору производится в сумме 80 000 руб. в месяц. (пункт 4.2 договора).

Оплата за выполненные услуги осуществляется авансом до 30 числа месяца, предыдущего перед отчетным (пункт 4.3 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами определен примерный перечень работ по договору.

Исполнителем оформлены акты оказанных услуг от 31.12.2022 № 330, от 31.01.2023 № 24, от 28.02.2023 № 46, от 31.03.2023 № 74, от 30.04.2023 № 104, от 31.05.2023 № 133 на общую сумму 480 000 руб. и по электронной почте направлены заказчику для подписания.

Заказчиком подписан акт от 30.04.2023 № 104 на сумму 80 000 руб.

Заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в сумме 400 000 руб. по платежным поручениям от 13.12.2022 № 8013, от 21.02.2023 № 1279, от 09.03.2023 № 1654, от 31.03.2023 № 2245, от 02.05.2023 № 2959.

Исполнителю направлена претензия от 20.06.2023 № 58 с требованием о возврате перечисленных по договору денежных средств в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что исполнителем обязательства по договору не исполнены, услуги надлежащим образом не оказаны, заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что услуги ответчиком оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без возражений; после направления актов мотивированного отказа от приемки услуг в адрес исполнителя не поступало, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата перечисленных по договору денежных средств.

В апелляционной жалобе истец возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что ответчиком услуги по договору оказывались не в полном объеме. В приложении № 1 к договору определен перечень документов, составляемых исполнителем, а также периодичность их направления. Из данного перечня предприниматель ФИО1 направляла заказчику лишь ежемесячные отчеты о доходах и расходах. При этом данные отчеты неоднократно корректировались исполнителем, что, по его мнению, также свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по договору.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что акты оказанных услуг оформлялись исполнителем без расшифровки перечня фактически оказанных услуг.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 3.2 договора мотивированные возражения по качеству и полноте оказания услуг рассматриваются в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуги. В случае непоступления возражений в указанный срок, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми без претензий. Отсутствие письменных возражений, направленных заказчиком в письменной форме в течение срока, предусмотренного в настоящей части, считается молчаливым согласием на оплату услуг по настоящему договору в соответствующем размере.

Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года направлялись заказчику по электронной почте согласно условиям пункта 3.2 договора письмами от 03.01.2023, от 30.01.2023, от 03.03.2023, от 31.03.2023, от 30.04.2023.

При этом конкретная форма акта оказанных услуг условиями договора не определена.

Заказчик мотивированных возражений против указанных актов исполнителю не направил, претензий к объему и качеству оказанных услуг не заявил, от исполнения договора не отказывался. Акт за апрель 2023 года подписал без замечаний.

Вопреки ссылкам заявителя жалобы в приложении № 1 к договору поименован примерный перечень оказываемых исполнителем услуг, о чем прямо указано в приложении № 1.

Более того, из содержания пунктов 1.1 и 4.2 договора не следует, что ежемесячная стоимость услуг поставлена в зависимость от объема оказанных предпринимателем ФИО1 услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены доказательства отправки заказчику ежемесячных отчетов ОДР, переписка сторон из мессенджера WhatsApp, протоколы встреч рабочей группы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнителем подтвержден факт оказания услуг заказчику в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Соответственно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за услуги, оказанные ответчиком в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании с предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 28.12.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 по делу № А60-41380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

О.А. Бояршинова

Н.П. Григорьева