Гражданский кодекс часть 1

от Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр», Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2021 года по делу № А60-33410/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон Авто» (далее – истец; ООО «Фаэтон Авто») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетный центр» (далее – ответчик; ПМУП «ЕРЦ»), Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее – ответчик; Управление) о взыскании 1 868 056 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец устно уточнил просительную часть искового заявления, просит взыскать с городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (далее – ответчик; Администрация) в пользу ООО «Фаэтон Авто» за счет средств соответствующего бюджета 1 868 056 руб. в возмещение убытков и 31 681 руб. в возмещение государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены. С городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск в пользу ООО «Фаэтон Авто» за счет средств соответствующего бюджета взыскано 1 868 056 руб. в возмещение убытков и 31 681 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на о, что судом нарушены нормы материального права. В соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета городского округа Первоуральск на возмещение затрат, возникших при предоставлении проезда по льготном стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 07.02.2014 № 178 размер субсидии каждой транспортной организации определяется количеством фактически осуществленных перевозок льготных категорий пассажиров по количеству отрывных талонов абонементных книжек. Сумма возмещения по городским маршрутам рассчитывается по формуле: S тран.гор. = (Т х 30 - Аб.кн.гор.) / 30 х ОТ, исходя из расчета истца, приложенного к исковому заявлению размер субсидии составил: за период с 13.10.2018 по 04.02.2019 размер субсидии составляет: (18*30-432,9)/30*48840 = 174 358,88 руб.; за период с 05.02.2019 по 05.05.2019 размер субсидии составляет : (20*30-468,9)/30*52910= 231216,7 руб. Итого: 405575,5 руб. (аналогичный расчет представлен истцом). Следовательно, сумма подлежащая выплате из бюджета городского округа Первоуральск могла бы быть не более 405575,5 руб. Полагает, что судом также не применена норма, подлежащая применению (п.1 раздела 4 Порядка), в результате, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решением суда вся сумма убытков, возникших из перевозки льготных категорий граждан по абонементным книжкам взыскана с Администрации городского округа Первоуральск, однако часть суммы в счет возмещения за перевозку льготных категорий граждан должна быть возмещена ПМУП «ЕРЦ», поскольку с данным учреждением с Администрацией городского округа Первоуральск было заключено Соглашение о безвозмездной реализации абонементных книжек от 28.01.2013. Денежные средства, полученные от реализации абонементных книжек, в счет возмещения расходов за перевозку льготных категорий граждан истцу, необходимо взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр»: за период с 13.10.2018 по 04.02.2019 размер субсидии составляет: 432,9р. (стоимость абонементной книжки)/30 (отрывных талонов) *48840 (количество отрывных талонов) = 704761,2 руб.; за период с 05.02.2019 по 05.05.2019 размер субсидии составляет: 468,9 руб. (стоимость абонементной книжки) /30 (отрывных талонов) *52910 (количество отрывных талонов) 826983,30 руб. Итого: 1531744,50 руб. С учетом выплаты части суммы за период с 13 по 31 октября 20218года, задолженность могла бы составлять 1462480,50 руб. (аналогичный расчет представлен истцом). Материалами дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Размер субсидии определяется по количеству отрывных талонов абонементных книжек, которые являются первичным документом для определения размера субсидии и должны быть приложены к отчетам о количестве перевезенных граждан. Однако, в материал дела отсутствуют отрывные талоны, на обозрение суда не предоставлены. Суд принял во внимание лишь расчет истца, без документально подтвержденных фактов, перевозки пассажиров по льготной стоимости.

Кроме того, нормативными документами, как на федеральном, так и на местном уровне, установлен перечень процедур, соблюдение которых обязательно для получения субсидии из бюджета. Истцом установленный порядок не соблюден. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец и Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» представители письменные отзывы, находя решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Управлением и истцом заключен договор от 13.10.2018 № 243, предметом которого являлось выполнение Обществом работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск по маршрутам 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 9, 9у, 10, 13, 15, 23 (пункт 1.1 договора).

Договором на истца возложена обязанность по выполнению работ с соблюдением требований нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 5.1.2 договора), а также выполнению иных обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или настоящим контрактом (пункт 5.1.28 договора).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярными перевозками по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 03.02.2009 № 112 «О введении абонементных книжек на городских маршрутах города Первоуральска» (далее - Постановление № 112) установлено, что абонементная книжка действует на следующих регулярных автобусных маршрутах единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта городского округа Первоуральск, обслуживаемых организациями, заключившими муниципальный контракт с Управлением ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск: № 1, 2, 3, 4, 5, 5с, 6, 6к, 7, 8, 8у, 9, 9у, 10, 11, 13, 15, 16, 18, 23.

В период исполнения договора с 13.10.2018 по 05.05.2019 Обществом осуществлялась перевозка льготных категорий граждан по абонементным книжкам в соответствии с Постановлением № 112, отчеты о количестве отрывных талонов абонементных книжек, содержащие сведения о подлежащих возмещению суммах, вместе с приложениями предоставлялись Обществом в Управление и в Администрацию, с которыми Обществом велась переписка по вопросам, связанным с возмещением понесенных Обществом расходов. Общество также обращалось в Администрацию с заявлением на получение субсидии (письмо от 01.11.2018 № 104), однако соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета городского округа Первоуральск на возмещение затрат, возникших от предоставления проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам (кроме такси) в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам между Администрацией и Обществом не заключено.

Истец, полагая, что наличие либо отсутствие соглашения не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в размере 1 868 056 руб., учитывая, что ПМУП «ЕРЦ» 23.11.2018 платежным поручением № 5461 перечислило Обществу 69 624 руб. в счет возмещения затрат, связанных с предоставлением проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан по абонементным книжкам на основании Постановления № 112 за 4800 талонов абонементных книжек, использованных в период с 13.10.2018 по 31.10.2018.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адреса главы городского округа Первоуральск и Администрации, Управление, ПМУП «ЕРЦ» направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В статье 790 ГК РФ определено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ). Возмещение затрат, понесенных транспортной организацией в связи с перевозкой льготных категорий граждан является расходами лица, установившего льготы и направленными на оплату проезда за него, основываясь на норме, содержащейся в статье 790 ГК РФ.

Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по согласованным автобусным маршрутам по льготным регулируемым тарифам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя жалобы, противоправность действий ответчика подтверждается неисполнением установленной статьей 790 ГК РФ обязанности возместить расходы истца, возникшие в связи с осуществлением субсидируемых перевозок на основании регулируемых тарифов установленных актом публично-правового образования - Администрации городского округа Первоуральск.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий из бюджета городского округа Первоуральск на возмещение затрат, возникших при предоставлении проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам, а также перечень транспортных организаций, предоставляющих проезд по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам утвержден Постановлением от 07.02.2014 №178, действующим в спорный период (с 01.11.2018 по 05.05.2019).

Согласно пункту 5 Порядка №178 Средства бюджета городского округа Первоуральск направляются на: 1) субсидии транспортным организациям на возмещение затрат, возникших при перевозке льготных категорий пассажиров по абонементным книжкам на городском транспорте общего пользования (кроме такси); 2) субсидии транспортным организациям на возмещение затрат, возникших от реализации абонементных книжек для льготных категорий пассажиров по льготной стоимости на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов в городском округе Первоуральск (кроме такси); 3) расходы по изготовлению (печатание) абонементных книжек, дающих право на льготный проезд на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам.

В силу пункта 10 Порядка №178 на получение субсидий могут претендовать транспортные организации, имеющие право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского транспорта, предоставленного им по итогам конкурса, проведенного Администрацией городского округа Первоуральск и соответствующие следующим критериям: - осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии; - тарифы на перевозку граждан общественным транспортом общего пользования (кроме такси) утверждены в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством; - заключившие договор: с Администрацией городского округа Первоуральск на осуществление транспортного обслуживания пассажиров на городском пассажирском транспорте; с Министерством транспорта и связи Свердловской области на осуществление транспортного обслуживания пассажиров на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период истцом в адрес Администрации направлялось письмо с просьбой заключить Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий из бюджета городского округа Первоуральск на возмещение затрат, возникших при предоставлении проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан пассажирском транспорте общего пользования по городским маршрутам в городском округе Первоуральск по абонентским книжкам, в связи с окончанием действия ранее заключенного Соглашения.

Между тем, Соглашение сторонами не заключено.

Вместе с тем, в период исполнения договора № 243 с 13.10.2018 по 05.05.2019 истцом осуществлялась перевозка льготных категорий граждан по абонементным книжкам в соответствии с Постановлением №9 112, отчеты о количестве отрывных талонов абонементных книжек, содержащие сведения о подлежащих возмещению суммах, вместе с приложениями предоставлялись Обществом в УЖКХиС и в Администрацию городского округа Первоуральск, с которыми Обществом велась переписка по вопросам, связанным с возмещением понесенных Обществом расходов.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела истцом представлены доказательства принятия и последующего возврата полученных от Общества документов, следовательно, основания для принятия довода о документальном необосновании заявленных требований первичными документами, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что Обществом в Администрацию направлялось заявление на получение субсидии, однако Администрация уклонилась от заключения соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета городского округа Первоуральск на возмещение затрат, возникших от предоставления проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан на пассажирском транспорте общего пользования по городским и пригородным маршрутам (кроме такси) в городском округе Первоуральск по абонементным книжкам.

Между тем наличие либо отсутствие соглашения не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме (определение ВАС РФ от 11.02.2011 по делу № ВАС-308/11).

Исходя из положений пункта 1 статьи 426 и пункта 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Учитывая положения пункта 5 статьи 790 ГК РФ, принимая во внимание, что обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, право на получение из бюджета сумм возмещения расходов за перевозку льготников несет непосредственный перевозчик, возмещение затрат, понесенных транспортной организацией в связи с перевозкой льготных категорий граждан является расходами лица, установившего льготы и направленными на оплату проезда за него, основывается на норме, содержащейся в статье 790 ГК РФ.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 2 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории городского округа Первоуральск, утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 22.12.2017 № 2558, Администрация городского округа Первоуральск обеспечивает ценовую доступность транспорта общего пользования, в том числе реализует право на предоставление отдельным категориям граждан за счет средств муниципального бюджета льгот на проезд на автомобильном транспорте при осуществлении регулярных перевозок.

Вопреки доводам ответчика по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Более того, как установлено судом договорных отношений между Обществом и ПМУП «ЕРЦ» не имелось, что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонним соглашением между Администрацией и ПМУП «ЕРЦ» от 28.01.2012, а также письмом ПМУП «ЕРЦ» от 05.07.2021 в адрес Общества об отказе в заключении соглашения.

В свою очередь, в соответствии с Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 03.02.2009 № 112 между Администрацией городского округа Первоуральск и Первоуральским муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» заключено соглашение о безвозмездной реализации абонементных книжек от 28.01.2013.

Пунктом 2.2.3 Соглашения предусмотрено «Организация - ПМУП «ЕРЦ» обязуется в соответствии со сводным реестром транспортных организаций- получателей субсидий на возмещение затрат, связанных с предоставлением проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан по абонементным книжкам в городском округе Первоуральск, указанных в Приложении № 1 к настоящему соглашению, перечислять денежные средства, полученные от реализации абонементных книжек, транспортным организациям, осуществляющим перевозку льготный категорий граждан, согласно количеству фактически перевезенных граждан, имеющих право на льготный проезд.».

В приложении № 1 к соглашению транспортная организация - ООО «Фаэтон Авто» отсутствует.

В пункте 2.2.4 данного соглашения указано «Ежемесячно денежные средства, полученные от продажи абонементных книжек, пропорционально перечисляют транспортным организациям по сводному реестру транспортных организаций-получателей субсидий на возмещение затрат, связанных с предоставлением проезда по льготной стоимости, утвержденному уполномоченным лицом (зам. Главы городского округа Первоуральск по благоустройству, строительству и транспорту).

Кроме того, ПМУП «ЕРЦ» в отзыве на апелляционную жалобу, обращено внимание на то, что согласно сводных реестров транспортных организаций - получателей субсидий на возмещение затрат, связанных с предоставлением проезда по льготной стоимости отдельным категориям граждан по абонементным книжкам в городском округе Первоуральск за период с 01 ноября 2018 года по 05 мая 2019 года, утвержденныеуполномоченным лицом указаний о перечислении денежных средств ООО «Фаэтон Авто» не поступали, соответственно оснований для перечисления денежных средств данной организации у ПМУП «ЕРЦ» не имелось.

При этом, также необходимо отметить, что в адрес главы городского округа Первоуральск и Администрации, УЖКХиС, ПМУП «ЕРЦ» истцом были поданы претензии, с приложением расчета задолженности. При этом факт осуществления указанных перевозок Обществом, размер и расчет задолженности не оспаривался (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по согласованным автобусным маршрутам по льготным регулируемым тарифам, при этом, согласно расчету истцом им понесены убытки в общей сумме 1 868 056 руб., принимая во внимание, что предъявленные истцом расходы понесены истцом в результате льготного проезда отдельных категорий граждан, что материалами дела подтверждено, а ответчиком, не оспорено, указанные расходы являются ущербом для перевозчика и правомерно взысканы судом первой инстанции за счет ответчика в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ.

Ссылки ответчика на несоблюдение процедуры получения субсидии, не принимаются во внимание, учитывая, что истцом предприняты исчерпывающие меры для предоставления в адрес ответчика исчерпывающего пакета документов для заключения соответствующего соглашения и получения соответствующей компенсации.

Доводы об отсутствии первичных доказательств, на основании которых истцом составлен расчет, подлежат отклонению, поскольку первичная документация была направлена ответчику, при этом, данные обстоятельства ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2021 года по делу № А60-33410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

А.Н. Лихачева