Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2021 года

по делу № А60-38915/2021

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре г. Березовского Свердловской области

о признании незаконными действия, отмене представления № 419ж-21 от 19.07.2021,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Прокуратуре г. Березовского Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по вынесению представления № 419ж-21 от 19.07.2021 и его отмене.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вынесенный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По доводам жалобы ссылается, что обязанность поставщика газа по обеспечению вручения уведомления о приостановлении подачи газа абоненту требованиями действующего законодательства не установлена. Направление уведомления по иному адресу, указанному абонентом, исходя из абзаца 4 пункта 63 постановления Пленума №25 является правом, а не обязанностью поставщика. Отмечает, что каких-либо заявлений, возражений абонента относительно направления документов по адресу предоставления коммунальной услуги в адрес поставщика газа не поступало. В связи с чем, оснований для направления уведомления о приостановлении подачи газа не по адресу предоставления коммунальной услуги у общества не имелось. Обществом полностью соблюден уведомительный порядок, предусмотренный пунктом 46 Правил поставки газа по приостановлению подачи газа по адресу г. Березовский, <...>, что свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя каких-либо нарушений требований действующего законодательства.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Березовского по обращению ФИО3 проведена проверка по факту нарушения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» порядка уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

В связи с выявленными нарушениями процедуры извещения потребителя о предстоящем отключении газоснабжения повлекшего нарушение прав потребителя на надлежащее получение коммунальной услуги по газоснабжению, а также возможности внесения платежей по оплате поставленного газа в установленный законом период прокуратурой города Березовского 19.07.2021 в адрес руководителя АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» внесено представление № 419ж-21.

Не согласившись с указанным представлением, акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию Прокуратуры.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1), разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона (пункт 1 статьи 10).

Из положений пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Таким образом, обжалуемое представление внесено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации также регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципальных образований (статьи 1,3 Закона о газоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг по поставке газа собственникам жилых помещений предусмотрен Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), а в нерегулируемой ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пункта 5 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

При этом в силу пункта 14 Правил № 549 в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Согласно пункта 40 Правил № 549 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В подпункте «д» пункта 4 Правил № 354, определено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункта 48 Правил № 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В силу подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 354 установлено, что для ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги исполнитель обязан соблюсти установленную процедуру, в частности, потребитель должен быть заблаговременно уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и возможном применении в отношении него соответствующих мер. При этом подпункт «а» пункта 119 Правил № 354 содержит открытый перечень способов уведомления, подтверждающих факт и дату его получения потребителем. Ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги возможно только после истечения 20 дней на погашение имеющейся задолженности, исчисляемых с даты получения потребителем - должником соответствующего предупреждения.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее - общество, поставщик газа) является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающей услуги по поставке природного газа потребителям и выполняющей работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных в Березовском городском округе Свердловской области.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО3 (далее - потребитель) и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор поставки газа в жилой дом № 26а по ул. Ленина в п. Старопышминск, г. Березовский от 12.11.2014 № 106572.

15.04.2021 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в связи с несвоевременной оплатой потребленного газа потребителем посредством почтовой связи по адресу предоставления коммунальной услуги направило заказное письмо с уведомлением о предстоящем приостановлении оказания услуги по договору от 12.11.2014 № 106572.

В связи с истечением срока хранения 19.05.2021 указанное письмо возвращено отправителю и 21.05.2021 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» приостановило поставку газа по адресу: г. Березовский, <...>.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судьями некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения).

Судом установлено, что уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа, направленное АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в адрес потребителя по месту предоставления коммунальной услуги по ул. Ленина, 26а в п. Старопышминск, г. Березовский, потребителем не получено по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в соответствии с п. 9 договора, заключенного ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» от 12.11.2014 № 106572 местом жительства абонента ФИО3 является иной адрес, отличный от места предоставления коммунальной услуги. При этом по месту предоставления коммунальной услуги по договору от 12.11.2014 № 106572 ФИО3 не проживает.

В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт направления 15.04.2021 в адрес ФИО3 извещения, которое не было ею получено, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможном введении ограничения предоставления ей коммунальной услуги по газоснабжению. Фактов уклонения адресата от получения корреспонденции, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, в ходе проверки не установлено, доказательств, подтверждающих обратное заявителем не представлено

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленные в материалы дела документы, свидетельствуют о несоблюдении обществом установленного пунктом 119 Правил №354 порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению по адресу г. Березовский, <...>.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя о неполучении потребителем юридически значимого сообщения по зависящим от него причинам судом отклоняются, поскольку противоречат положениям Правил №354, Правил №549.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику судов общей юрисдикции апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствам, в настоящем случае законности/незаконности оспариваемого заявителем предписания, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Применительно к рассматриваемой ситуации, таких обстоятельств не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства, а нарушение законодательства обусловлено объективными не зависящими от него обстоятельствами, заявителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доказательств того, что оспариваемое представление нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действия Прокуратуры г. Березовского Свердловской области по вынесению оспариваемого представления и самого представления об устранении нарушений № 419ж-21 от 19.07.2021 незаконными, судом не установлена, решение об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о законности представления являются мотивированными и обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2021 года по делу № А60-38915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 6671 от 22.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева

Г.Н. Гулякова