Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Империя»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания 18 октября 2021 года резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено от 27 октября 2021 года), по делу № А60-41400/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧетыреАЧетыре-Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

установил:

Общество «ЧетыреАЧетыре-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Империя» о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на

произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания 18 октября 2021 года резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено от 27 октября 2021 года), исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧетыреАЧетыре-Плюс» взыскана компенсация в сумме 500000 руб., а также 13 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Империя» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт, согласно тексту апелляционной жалобы указывает на недоказанность наличия у истца исключительного права на охраняемые произведения.

Ответчик признает нарушение права истца на три изображения, указывая на отсутствие сходства с остальными изображениями, перечисленными в Приложении № 1 к Договору уступки № 1/10.03.21 от 10 марта 2021 г.По этой причине полагает, что размер компенсации за частичное нарушение исключительного права истца должен быть снижен.

ООО «Империя» полагает применимым к спорным отношениям п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применительно к случаю, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Истец представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки) на основании договора уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 № 1/10.03.2021, а также лицензионного соглашения от 26.11.2020 № 1 и дополнительного соглашения от 26.11.20 № 1.

Истцу стало известно, что на сайте Ozon.ru размещено предложение о продаже продукции, содержащей в себе объекты интеллектуальной собственности, а именно произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), права на которые принадлежат истцу.

Продавцом товара является ответчик, что следует из содержания интернет-страниц, на которых размещено предложение о продаже товара.

Полагая, что в результате предложения к продаже товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), истец обратился с иском о взыскании компенсации в сумме 500 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Суд установил, что исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), подтверждаются договором уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 № 1/10.03.2021, а также лицензионным соглашением от 26.11.2020 № 1 и дополнительным соглашением от 26.11.20 № 1.

Ответчик допустил неправомерное использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем размещения и предложения к продаже на сайте Ozon.ru произведений изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), правообладателем которых является истец.

Данный факт подтвержден представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.05.2021.

Доказательств правомерности использования ответчиком спорных произведений в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о недопустимости доказательств суд отклонил как несоответствующие материалам дела, а также нормам процессуального права, отметив, чтона второй странице нотариального протокола содержится оттиск печати и подпись нотариуса, что опровергает доводы ответчика,скриншоты и нотариальный протокол осмотра от 14.05.2021 являются надлежащими доказательствами.Довод ответчика об отличии изображений в нотариальном протоколе осмотра и скриншотах отклонён судом как не имеющий правового значения, поскольку не исключает нарушения прав истца и может свидетельствовать лишь о том, что ответчик обновлял изображения товара, предлагаемого к продаже.

Довод ответчика о том, что истец не является правообладателем изображений судом также отклонён со ссылкой на дополнительное соглашение от 26.11.20 № 1 к лицензионному соглашению от 26.11.2020 № 1, по которому также переданы права на изображения.

Суд признал заявленное истцом требование о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. обоснованным и подтверждённым, соответствующими доказательствами, указав, что при определении размера компенсации в сумме 500 000 руб., истец исходит из следующих обстоятельств, свидетельствующих о грубом характере нарушения

Ответчик предлагает к продаже более 10 наименований товаров, в которых использованы произведения, права на которые принадлежат истца (стр.16, 127, 133, 175, 196 Протокола осмотра, а также стр. 1-10 Приложения №1 к иску).

Ответчиком реализованы более 220 единиц контрафактной продукции на общую сумму свыше 140 000 рублей. Кроме того, у ответчика имеется запас контрафактной продукции, которую он предлагает к продаже (более 400 единиц на общую сумму свыше 320 000 рублей). Данное обстоятельство подтверждается данными системы мониторинга https://mpstats.io/ и свидетельствует о вероятных имущественных потерях истца, а также о его упущенной выгоде (стр.2, 5, 8, 10-15 Приложения №1 к иску).

Ответчик реализует контрафактный товар оптом. Согласно заказу № 72980246-0001, ответчик имеет возможность поставить 473 единицы контрафактной продукции на общую сумму 330 154 рубля. Данное обстоятельство, подтверждает данные, полученные из системы мониторинга https://mpstats.io/ и свидетельствует о вероятных имущественных потерях истца, а также о его упущенной выгоде (стр.16- 18 Приложения №1 к иску).

Нарушение прав истца осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара. Предложение о продаже контрафакта располагалось в интернет-магазине Ozon.ru. Интернет-магазин Ozon.ru – ведущая платформа электронной коммерции в России, обработавшая более 30 000 000 заказов за первый квартал 2021 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о широкой аудитории, которой было адресовано предложение о продаже контрафакта (стр.19 Приложения №1 к иску).

Репутационные потери истца - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный бренд в коммерческих (предпринимательских) целях. Проект истца имеет русскоязычный канал на Youtube, зарегистрированный 29.11.2014 года (https://www.youtube.com/c/A4a4a4a4/featured). На момент подачи иска посещаемость данного канала составила более 9 600 000 000 просмотров, а число подписчиков более 31 000 000 человек, что свидетельствует о популярности и известности истца и его продукции в Российской Федерации (стр. 20 Приложения №1 к иску).

Формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар – низкокачественный).

Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации.

При разрешении спора суд применил статьи 1229, 1250, 1252, 1259, 1260, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает правильное отклонение судом возражений ответчика об отсутствии у истца полномочий на иск в отношении части произведений.

Ответчик ссылается на то, что лицензионное соглашение от 26.11.2020 №1 и дополнительное соглашение от 26.11.2020 №1 не могут подтверждать права истца. Однако доводы ответчика не имеют правового значения, поскольку не влияют на объём выявленных правонарушений.

Иск предъявлен в целях защиты прав произведения изобразительного искусства (элементы дизайна и творческие разработки), представленные в Договоре уступки исключительных прав на дизайн одежды № 1/10.03.2021 от 10.03.2021, а также Лицензионном соглашении №1 от 26.11.2020 и Дополнительном соглашении №1 от 26.11.2020.

В частности, истцу переданы исключительные права на изображения элементов дизайна одежды и дизайн одежды, включая права на произведения, содержащие в себе обозначение «А4», согласно приложениям № 1 к договору и дополнительному соглашению.

Апелляционным судом также установлено визуальное сходство изображений и одежды, предлагаемой к продаже ответчиком, с произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Незначительное расхождение в изображениях, размещённых на товаре ответчика, могут быть признаны, как переработкой произведений, содержащихся в договоре уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 №1/10.03.2021, так и переработкой произведений, содержащихся в дополнительном соглашении от 26.11.2020 №1.

Довод ответчика о необходимости применении п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 к спорным отношениям и снижении размера компенсации также отклоняется.

Истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ

Ответчик ссылается на то, что размер компенсации подлежит снижению, поскольку нарушение не является грубым, имело место одновременное нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, объекты нарушения являются однородными. Однако данные доводы опровергаются материалами дела.

Размер подлежащей взысканию компенсации судом обоснован. Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учёл обстоятельства, свидетельствующие о грубом характере нарушения, приведя в решении соответствующие мотивы: к продаже предлагаетсяболее 10 наименований товаров, в которых использованы произведения, права на которые принадлежат истцу; ответчиком реализованы более 220 единиц контрафактной продукции на общую сумму свыше 140 000 рублей; у ответчика имеется запас контрафактной продукции, которую он предлагает к продаже (более 400 единиц на общую сумму свыше 320 000 рублей); ответчик реализует контрафактный товар оптом; нарушение прав истца осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара; без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный бренд в коммерческих (предпринимательских) целях;наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях; нарушение заключается не только в предложении к продаже, но и состоявшейся реализации контрафактного товара. Таким образом, правила определения размера компенсации, изложенные в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, судом соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания 18 октября 2021 года резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено от 27 октября 2021 года), по делу № А60-41400/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких