Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Магна",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2021 годапо делу № А60-35176/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда-СБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Магна" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда-СБ» (далее – истец, ООО «Звезда-СБ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Магна» (далее – ответчик, ООО «УК Магна») о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору размере 297 726 руб. 00 коп., 8 955 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 20.10.2021 (резолютивная часть от 20.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО «Управляющая компания Магна» (заказчик) и ООО «Звезда-СБ» (исполнитель) заключен договор № 136 на техническое обслуживание, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по проведению технического обслуживания действующей автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, системы автоматического газового пожаротушения, системы оповещения малоподвижных групп населения, система охранного телевидения, структурированная кабельная сеть, система автоматического водяного пожаротушения на объекте заказчика: Екатеринбург-Экспо, международный выставочный центр - <...>; а заказчик - своевременно принимать работы и производить оплату работ на условиях договора.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель ежемесячно, до 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт выполненных работ.

Согласно п. 4.4 договора заказчик, основываясь на подтверждении объемов работ в журналах, обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней принять выполненные работы, либо направить мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми.

В силу п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 01.01.2017) стоимость работ по техническому обслуживанию систем на объекте составляет 143 000 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата работ выполняется заказчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.2 договора).

В рамках указанного договора исполнителем осуществлены, а заказчиком приняты без замечаний работы по техническому обслуживанию систем на объекте, что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, подписанными обеими сторонами договора.

Оплата оказанных услуг осуществлена заказчиком с нарушениями условий договора, что подтверждается платежными поручениями № 589 от 22.08.2018, № 913 от 19.11.2018, № 990 от 09.12.2018, № 45 от 15.01.2019, № 480 от 29.04.2019, № 591 от 24.05.2019, № 1335 от 28.10.2019.

В силу 5.3 договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заказчиком обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнено, исполнителем начислена неустойка в размере 297 726 руб. 00 коп. Исполнителем направлена в адрес заказчика направлена претензия от 09.06.2021, которая оставлена ООО «УК «Магна» без удовлетворения, что послужило ООО «Звезда-СБ» основанием для обращения в арбитражный суд.

Также ООО «Звезда-СБ» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. ООО «Звезда-СБ» представлены счет на оплату № 17 от 09.06.2021, акт выполненных работ № 17 от 13.07.2017, платежное поручение № 1177 от 05.07.2021 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 331, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, в связи с чем, начисление неустойки правомерно. Также судом установлены основания для возмещения понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018. Услуги приняты заказчиком в полном объеме без замечаний.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата работ выполняется заказчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Нарушение заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного договором, подтверждается платежными поручениями № 589 от 22.08.2018, № 913 от 19.11.2018, № 990 от 09.12.2018, № 45 от 15.01.2019, № 480 от 29.04.2019, № 591 от 24.05.2019, № 1335 от 28.10.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2021 года по делу № А60-35176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Н.П. Григорьева

О.В. Суслова