Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вахрушева Сергея Алексеевича,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-13442/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колор Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колор Кит» (далее – ООО «Колор Кит») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А71-13442/2021, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колор Кит» взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на создание сюжета художественно-графического произведения «святой Николай Чудотворец» (алмазная мозаика 40х50 круглые стразы); а также 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не были представлены доказательства принадлежности авторских прав на художественно-графическое произведение «Святой Николай Чудотворец» ФИО2, которая в свою очередь не имела прав для заключения лицензионного договора с истцом и передачи ему исключительных права на произведение. Продажа товара, по мнению апеллянта, не является фактом использования произведения и не может быть правонарушением.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Колор Кит» является обладателем исключительных прав на дизайн для создания картины со стразами «Святой Николай Чудотворец», что подтверждается лицензионным договором от 12.07.2019, в соответствии с которым ФИО2 предоставляет ООО «Колор Кит» на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайны сюжетов, в том числе «Святой Николай Чудотворец» свидетельство РАО "КОПИРУС" о депонировании произведения 019-008384-8384 от 12.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно о том, что ИП ФИО1 предлагает к продаже товар, копирующий произведение, право на которое предоставлено исключительно истцу, а именно художественно-графическое произведение «Святой Николай Чудотворец» (алмазная мозаика 40х50 см круглые стразы).

Факт предложения к продаже спорного товара подтверждается скриншотом с сайта магазинкартин.рф.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден (досудебная претензия от 05.07.2021 № 66).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ и исходил из того, что факт нарушения исключительных прав подтвержден материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных в ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом верно установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на художественно-графическое произведение «Святой Николай Чудотворец», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении исключительной лицензии на произведения от 12.07.2019, заключенным между ООО «Колор Кит» и ФИО2, согласно п.1 которого автор предоставляет Лицензиату исключительную лицензию на использование следующих произведений: дизайны сюжетов «Господь Вседержитель», «Святой Николай Чудотворец», «Казанская Божия Матерь», «Святая Блаженная Матрона», «Пресвятая Богородица Семистрельная», «Святой Преподобный ФИО3», «Остробрамская Пресвятая Богородица», «Образ Пресвятой ФИО4», «Святая Мученица Татьяна», «Святой Ангел Хранитель», «Святая Троица», «Святой Великомученик Целитель Пантелеймон», «Умиление Пресвятой Богородицы», «Утоли Моя Печали», «Пётр и Феврония Муромские», «Вера, Надежда, Любовь и Мать их София» (далее - «Произведения»); свидетельство РАО "КОПИРУС" о депонировании произведения от 12.07.2019.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск -наличие у него исключительного права на соответствующее произведение.

При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Подтверждающие исключительные права истца документы представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение наличия у истца исключительных прав на охраняемое произведение представлен договор от 12.07.2019, согласно которому ФИО2 (автор) передаёт ООО «Колор Кит» «Исключительную лицензию на использование перечисленных в договоре произведений в форме дизайна сюжетов, включая «Святой Николай Чудотворец».

Среди переданных исключительных прав в пункте 2 договора стороны согласовали передачу автором разрешения на воспроизведение произведения путём изготовления типографским способом одного и более отпечатков произведения или их частей в целях их публикации, распространения в наборах для творчества и рукоделия (в том числе, но не ограничиваясь: раскраски и картины по номерам, алмазная живопись и др.), создаваемых лицензиатом; публичный показ произведений в рамках публичного показа полиграфических продуктов, созданных лицензиатом в соответствии с договором, при условии, что такой показ осуществляется исключительно с целью дальнейшего распространения произведений на условиях, предусмотренных договором. Территория использования договором не ограничена.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10).

Из материалов дела следует, что ответчик предлагает к продаже и непосредственно продает товар - алмазная мозаика 40х50 круглые стразы «Святой Николай Чудотворец», содержащий произведение, до степени смешения похожее на произведение, исключительное право на которое предоставлено истцу. Путем сравнения изображения произведения, размещенного на сайте магазинкартин.рф, с художественно-графическим произведением - дизайном картины стразами «Святой Николай Чудотворец», права на которое принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что изображения, размещенные на указанном интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продаже, являются схожими до степени смешения с дизайном картины стразами «Святой Николай Чудотворец».

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу -правообладателю. Таким образом, обстоятельства реализации продукции, нарушающей исключительные права истца, ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом доказаны как факт обладания исключительными правами, так и факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на спорное произведение, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот товара с использованием дизайна картины стразами «Святой Николай Чудотворец» в установленном порядке ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии вины в его действиях и отказе в удовлетворении исковых требований на этом основании.

Также согласно пункту 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В силу пункта 2 данной статьи переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара содержащим объект авторских прав, права на который ему не принадлежат.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие вины не является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено.

Степень вины нарушителя учитывается лишь при решении вопроса о снижении размера компенсации.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела, признал возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 10 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю, а также доказательств значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-13442/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких