Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1, удостоверение, доверенность от 06.02.2017;

от третьего лица Администрации города Екатеринбурга – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года

по делу № А60-34313/2017,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению МБУ «Городская служба автопарковок»

кИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,

о признании недействительным решения,

установил:

МБУ «Городская служба автопарковок» (далее – заявитель, учреждение, МБУ «ГСАП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.04.2017 № 23094.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции от 14.04.2017 № 23094 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что суд неправильно применил подпункт 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). По мнению инспекции, учреждение фактически оказывает за плату услуги автопарковок, автостоянок и паркингов, которая не соответствует критериям подпункта 4.1 и, таким образом, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). Оказание учреждением услуг по предоставлению в пользование на платной основе парковки (парковочного места) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с публичным договором (офертой) может быть отнесено к услугам, оказываемым сверх установленного муниципального задания, так как не относятся к основным видам и не обозначены в муниципальном задании. Из решения суда от 25.06.2015 по делу № А60-16321/2015 следует, что предоставление муниципалитетом платных парковочных мест имеет целью упорядочить дорожное движение в городе, однако это не влияет на существо отношений учреждений с гражданами – потребителями услуг. Услуги, выполняемые бюджетными учреждениями, не признаются объектом налогообложения по НДС при одновременном выполнении двух условий: работы выполняются (услуги оказываются) в рамках государственного (муниципального) задания; источником финансового обеспечения этого государственного (муниципального) задания является субсидия из соответствующего бюджета. Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется, работы (услуги) таких учреждений облагаются НДС в общем порядке (письмо Минфина России от 18.03.2014 №03-07-15/11691, письмо ФНС России от 21.04.2014 №ГД-4-3/7601). В отношении платных услуг автопарковок, автостоянок и паркингов, а также услуг по эвакуации указанное условие не соблюдается, так как данная деятельность не относится к основной деятельности, подлежащей финансированию за счет бюджетных субсидий, в рамках муниципального задания.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы.

Заявитель, третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в период с 13.10.2016 по 13.01.2017 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2016 года, представленной 13.10.2016 МБУ «ГСАП». Налоговая декларация представлена с «нулевыми» показателями.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2017 № 28647 и принято решение от 14.04.2017 №23094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией установлено, что в рамках муниципального контракта от 18.12.2015 № 2015.488016, заключенного МБУ «ГСАП» с АО «Газпромбанк», на оказание банковской услуги по информационно-технологическому взаимодействию, обеспечению расчетов по совершенным операциям за пользование парковками (парковочными местами) и отправке средств в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург», за проверяемый период (с 01.07.2016 по 30.09.2016) на счет налогоплательщика поступили денежные средства в размере 1 970 010 руб.

В связи с неисчислением НДС с указанной выручки, налоговый орган решением от 14.04.2017 №23094 доначислил учреждению НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 300 510 руб., соответствующие пени в сумме 13 976,22 руб. и штраф по п.1 ст.122 Кодекса в сумме 60 102 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 13.06.2017 № 835/17 решение инспекции от 14.04.2017 № 23094 оставлено без изменения и утверждено.

Учреждение, указывая на то, что оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что получателем денежных средств от предоставления в пользование на платной основе парковочных мест является муниципальное образование, а не заявитель; в силу ст.19, 143 НК РФ муниципальные образования не являются плательщиками НДС, в связи с чем правовых оснований для доначисления налога у инспекции не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. Вместе с тем государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу п. 1 ст. 143 Кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Реализацией товаров (работ, услуг) является также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Пункт 2 статьи 146 НК РФ устанавливает перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения.

В силу пп.4.1 п.2 ст.146 НК РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с п. 2.1. Устава МБУ «ГСАП» основной целью создания и предметом деятельности бюджетного учреждения является осуществление деятельности по созданию мест для парковок автомобилей на землях общего пользования и публичных паркингов, а также осуществлением эвакуации (в том числе принудительной) транспортных средств.

В силу п. 2.2. Устава МБУ «ГСАП» бюджетное учреждение в соответствии с действующим законодательством осуществляет следующие основные виды деятельности: организация и содержание парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; содержание автостоянок, паркингов; устройство и содержание перехватывающих автопарковок; осуществление эвакуации (в том числе принудительной) транспортных средств, а также перестановка и эвакуация транспортных средств, мешающих проведению уборки улично-дорожной сети и/или при проведении массовых мероприятий; видеофиксация транспортных средств, стоящих с нарушением правил дорожного движения и мешающих движению общественного транспорта.

МБУ «ГСАП» вправе сверх установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях, а также иные виды деятельности, не являющиеся основными, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых учреждение создано (п. 2.4., п. 2.5. Устава).

МБУ «ГСАП» может осуществлять предпринимательскую деятельность только для достижения целей своей деятельности (п. 2.6. Устава).

Вопросы организации парковок и непосредственно оказания услуг на территории муниципального образования «город Екатеринбург» регламентированы следующими нормативными, ненормативными и локальными актами.

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 24.12.2013 №4303 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» МБУ «ГСАП» является муниципальным учреждением, уполномоченным на осуществление деятельности по реализации мероприятий, направленных на создание и использование на платной основе парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с постановлениями Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 №1375, от 01.12.2014 № 3641, от 17.06.2015 № 1562 МБУ «ГСАП» проводит необходимые мероприятия по созданию парковок, в том числе по обеспечению эксплуатации паркоматов.

В соответствии с Положением о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.12.2013 № 4303, парковка - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользовании местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы с целью их временного хранения; парковочное место - часть парковки, выделенная специальной разметкой и предназначенная для размещения одного транспортного средства.

Согласно Муниципальному заданию МБУ «ГСАП» на 2016 г. видами деятельности муниципального учреждения являются: устройство парковок для автомобилей за счет бюджета муниципального образования «город Екатеринбург»; содержание автопарковок, автостоянок и паркингов самостоятельно или по договорам с обслуживающими организациями; устройство и содержание перехватывающих автопарковок самостоятельно по договорам с обслуживающими организациями; осуществление эвакуации (в том числе принудительной) транспортных средств.

Из Муниципального задания следует, что МБУ «ГСАП» выполняет работы по содержанию и техническому обслуживанию аппаратов по видеофиксации и фотофиксации нарушений ПДД, светофоров, дорожных знаков и других элементов, используемых при организации дорожного движения (обеспечивает полнофункциональную работу паркоматов).

Согласно Публичному договору (оферте) «Об оказании услуг по пользованию на платной основе парковками (парковочными местами)» в оферте содержатся условия заключения договора об оказании услуги по предоставлению в пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

«Исполнителем» по договору является Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, оказывающее услуги по предоставлению на платной основе в пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

«Пользователь парковки (Пользователь)» - физические лица, использующие на платной основе парковки (лицо, управляющие транспортным средством, на праве собственности или по доверенности, въехавшее на парковку и разместившее на парковочном месте транспортное средство).

«Оператор парковки (Оператор)» - МБУ «ГСАП», созданное Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления соответствующих функций по созданию, содержанию и эксплуатации парковок на платной основе.

Предметом данного договора является обязанность Исполнителя оказать Пользователю парковки услугу по предоставлению в пользование на платной основе парковки (парковочного места) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», а Пользователь в свою очередь обязуется принять эту услугу и оплатить.

Условия о стоимости и порядке оплаты пользования парковок отражены в п.4 Публичного договора (оферты). Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» установлен п.2 постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 №1375 и составляет 30 рублей в час.

При этом, оказание услуги парковки в любом случае предопределяется наличием у исполнителя права на земельный участок – часть дороги общего пользования, предоставляемую во временное пользование.

Дороги местного значения МО «город Екатеринбург» являются муниципальной собственностью и за МБУ «ГСАП» на каком-либо праве не закреплены. Балансодержателем автомобильных дорог местного значения является Администрация города Екатеринбурга. Доказательств предоставления налогоплательщику части дорог общего пользования для осуществления платных услуг налоговым органом не представлено.

Таким образом, из приведенных положений следует, что исполнителем по договору на оказание услуг по пользованию парковками является МО «город Екатеринбург».

МБУ «ГСАП» по условиям Публичного договора (оферты) «Об оказании услуг по пользованию на платной основе парковками (парковочными местами)» является оператором парковки, создано для осуществления соответствующих функций по созданию, содержанию и эксплуатации парковок на платной основе, и, по сути, наделено функциями обслуживающей (ответственной за содержание) собственности муниципального образования «город Екатеринбург» организации, в том числе по обеспечению эксплуатации паркоматов.

Осуществляя указанную деятельность, МБУ «ГСАП» не является по отношению к пользователям платных парковок исполнителем услуг, не получает оплаты от потребителей за услугу по предоставлению на платной основе пользование парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург».

Кроме того, МБУ «ГСАП» не имеет расчетных счетов в банках, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, а располагает только лицевыми счетами, открытыми под конкретные цели (получение субсидий и осуществление муниципальных контрактов) и пополняемые только из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается письмом Департамента финансов Администрации г. Екатеринбурга от 21.11.2016 № 33.12-09/002/1082.

Доводы налогового органа о наличии у налогоплательщика счета в АО «Газпромбанк», на который зачисляется выручка от оказанных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Если иное не предусмотрено договором банковского счета, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ст. 848 ГК РФ). Согласно общему правилу, установленному п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

Между МБУ «ГСАП» (заказчик) и АО «Газпромбанк» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 18.12.2015 №2015.488016 на оказание банковской услуги по информационно-технологическому взаимодействию, обеспечению расчетов по совершенным операциям за пользование парковками (парковочными местами) и отправке средств в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно п.1.1. муниципального контракта от 18.12.2015 №2015.488016 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать банковские услуги по информационно-технологическому взаимодействию, обеспечению расчетов по совершенным операциям за пользование парковками (парковочными местами) и отправке средств в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» в 2016 году.

Пунктом 1.2. муниципального контракта от 18.12.2015 №2015.488016 предусмотрена ежедневная отправка средств в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, заключенный налогоплательщиком договор не является договором банковского счета, предусмотренным ст. 845 ГК РФ.

МБУ «ГСАП» действует в рамках утвержденного для него Администрацией г. Екатеринбурга муниципального задания и выделенных ему для этих целей муниципальных субсидий.

Единственным источником финансирования МБУ «ГСАП» выступают денежные средства, выделяемые в качестве субсидий из бюджета МО «город Екатеринбург», что подтверждается Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов.

В плане финансово-хозяйственной деятельности МБУ «ГСАП» на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденном председателем Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети 30.12.2016, в графе 26 - «Поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и иной приносящей доход деятельности» финансовые поступления от данного вида деятельности не зафиксированы.

Как следует из письма от 20.05.2017 № 451/51/492-06, все средства, поступающие от пользователей парковочного пространства, по условиям контракта от 18.02.2015 № 2015.488016 перечисляются в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» и в распоряжение МБУ «ГСАП» не поступают, получателем денежных средств от такого вида деятельности является муниципальное образование.

Доводы налогового органа о том, что перечисленные учреждением денежные средства не отражены в составе доходов муниципального образования, отклоняются как бездоказательные, поскольку основаны на отчете об исполнении бюджета МО г.Екатеринбург за 1 полугодие 2017, в то время как спорным периодом является 3 квартал 2016.

Кроме того, в числе доходов муниципального образования за 1 полугодие 2017 отражены доходы от оказания платных услуг в сумме 230 648 тыс. руб., доказательств отсутствия в указанном объеме денежных средств, перечисленных учреждением, инспекция не представила.

Ссылка подателя жалобы на то, что факт оказания заявителем платных услуг по предоставлению парковок установлен в рамках иных арбитражных дел, отклоняется.

Так, в рамках арбитражного дела № А60-16321/2015, МБУ «ГСАП» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о назначении административного наказания. В рамках указанного дела установлено, что заявитель, обязанный применять контрольно-кассовую технику, либо выдавать бланк строгой отчетности, предоставил такой парковочный чек по форме, не соответствующей форме, утвержденной соответствующим приказом.

При рассмотрении вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности, учитывается, что его деятельность как организатора платных парковок, в том числе, состоит из обязанности по соблюдению требований законодательства в части применения ККТ.

При этом условия Публичного договора (оферте) «Об оказании услуг по пользованию на платной основе парковками (парковочными местами)», муниципального контракта от 18.02.2015 № 2015.488016 в указанном деле не исследовались, вопрос получения налогооблагаемой выручки не рассматривался, выводы арбитражного суда по указанному делу нельзя признать преюдициальными для рассмотрения спорного вопроса в рамках настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на Устав МБУ «ГСАП», предоставляющий право на осуществление иной приносящей доход деятельности, не свидетельствует о том, что плата за оставление транспортных средств на парковках, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, является платой за услуги, предоставляемой МБУ «ГСАП», и указанная плата поступает заявителю.

Также не может свидетельствовать о наличии у учреждения объекта налогообложения отсутствие на официальном портале г. Екатеринбурга сведений о муниципальной услуге – предоставление на платной основе в пользование парковочных мест, поскольку МБУ не является лицом, ответственным за ведение и формирование названного сайта, соответствующие запросы в Администрацию муниципального образования относительно фактического оказания услуг и получения дохода налоговым органом не направлены.

Приводимые инспекцией в жалобе доводы не опровергают правильность применения судом норм материального права применительно к установленным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. В силу ст. 333.37 НК РФ налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года по делу № А60-34313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева