СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 № 17АП- 9 /2022-ГК

г. Пермь

24 июня 2022 года                                                                 Дело №А50-25327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей          Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (ООО «ПрофКом»): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правление» (ООО «УК «Правление»): Данилевича А.И. (паспорт, доверенность от 10.01.2022)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании дело №А50-25327/2021      

по иску ООО «ПрофКом» (ОГРН 1115905002773, ИНН 5905285270)

к ООО «УК «Правление» (ОГРН 1185958069901, ИНН 5904369344)

о возложении обязанности передать техническую документацию, связанную с управлением МКД,

установил:

ООО «ПрофКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требование к ООО «УК «Правление» (далее – ответчик)обязать передать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ключи от чердачных люков, ключей от входных дверей в подвальные помещения в многоквартирном доме по ул. Бородинская, 35 в г. Перми, а так же техническую документацию и иные, связанные с управлением указанного дома, документы.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истребуемая техническая и иная документация на спорный дом ответчику не передавалась от ООО «УК «ПМ» где и находится.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл  к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещён надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 20.01.2022 в 09 час. 45 мин., при этом, ответчик возражал против  перехода в предварительном судебном заседании к основному.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела №А50-25327/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу. Истец настаивает на заявленных исковых требованиях.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период с 11.06.2015 по 23.03.2021 спорный дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» (ООО «УК «ПМ»), которым истребуемая техническая и иная документация на спорный дом до настоящего времени ответчику не передавалась. Ответчик, ссылаясь на акт приёма - передачи документов от 31.01.2022, указывает, что истец отказался от получения, подготовленного ответчиком для передачи, пакета документов, в который входили: Акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов; Паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2021- 2022 гг.; Акт осмотра технического состояния вводов; Акт герметизации вводов; Список собственников помещений; Акт проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к ОЗП 2021-2022 гг., поскольку он является не полным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к ней и в объяснениях.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Бородинская, 35, проведённого в очно-заочной форме №1 от 05.07.2021 приняты решения: досрочно расторгнуть все действующие договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке; заключить и утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «ПрофКом» с момента внесения изменений в реестр лицензий Пермского края сведения о включении в данный реестр лицензий - ООО «ПрофКом».

Между собственниками указанного МКД и ООО «ПрофКом» заключён договор управления многоквартирным домом от 05.07.2021.

В управлении ООО «УК «Правление» МКД находился в период с 24.03.2021 по 30.09.2021. Решением ИГЖН ПК от 23.03.2021 №2021-03-065 дом включен 24.03.2021 в реестр лицензий в перечень МКД, которыми управляет ответчик, на основании протокола решения комиссии от 05.03.2021 №6 (Распоряжение начальника ДЖКХ Администрации г. Перми от 10.03.2021 №059-04-03-6).

ООО «ПрофКом» в адрес ООО «УК «Правление» направлялись уведомления №934 от 22.09.2021, №969 от 01.10.2021 о расторжении договора управления многоквартирным домом, о передаче ключей от чердачных люков, ключей от входных дверей в подвальные помещения дома, а так же технической документации и иных, связанных с управлением дома документов: технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества в многоквартирном доме; на установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, год установки, факт замены или поверку), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; акты о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учёту объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального топления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления; паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности) на жилые помещения, находящиеся в частной собственности.

В письме №206 от 01.10.2021 ответчик указал, что техническая документация, иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Бородинская, 35, в ООО «УК Правление» отсутствует.

Уклонение ответчика от передачи всей технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил исходя из представленных дело доказательств, подтверждающих волеизъявление собственников относительно смены управляющей организации и неисполнения ответчиком обязанности передать новой управляющей организации технической и иной документации, связанной с управлением МКД, обязанность по передаче которой установлена нормативными актами.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил №491).

Ответчиком в установленный части 10 статьи 162 ЖК РФ срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы не переданы новой управляющей компании, однако истцом не доказан факт нахождения у ответчика истребуемой технической и иной документации на многоквартирный дом, не доказан факт передачи ответчику документации в надлежащем порядке.

В разделе V Правил №416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил №491.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил №491, пунктов 1.5.1-1.5.3 Правил №170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В период управления многоквартирным домом ответчиком по настоящему делу Правила №491 являлись действующими, следовательно, документы в отношении спорного многоквартирного жилого дома ответчик обязан был вести с учётом положений Правил №491, как и предыдущая управляющая компания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие истребуемой документации, ввиду её непередачи ответчику.

Презумпция наличия у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов установлена законодательно с учётом приведённых ранее норм права. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на последнего (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной в части 10 статьи 162 ЖК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции признаёт заслуживающим внимания довод ответчика о том, что управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком непродолжительный период (шесть месяцев) и ООО «УК «ПМ»), являясь предыдущей управляющей организацией, не передавало ответчику техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Судом также приняты во внимание пояснения ответчика.

Документы технического учёта у ответчика отсутствуют, технический паспорт на дом и иная техническая документация, предусмотренная пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 №170: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- , электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), ответчику предыдущей управляющей компанией ООО «УК «ПМ» не передавалась, Департаментом ЖКХ Администрации г. Перми, которым ответчик временно был избран в качестве управляющей компании, также не передавалась.

В спорном доме (постройки 1956 г.) котельное хозяйство отсутствует, в связи с чем, паспортов на котельное хозяйство не имеется. В связи с этим не имеется и котловых книг. Лифты также в доме отсутствуют (дом двухэтажный). В связи с этим паспорта на лифты отсутствуют. Заземление дома отсутствует. В связи с этим отсутствуют исполнительные чертежи контуров заземления.

Истец истребует у ответчика технические документы, на несуществующее оборудование: паспорта на котловое хозяйство, котловые книги, паспорта лифтового хозяйства, исполнительные чертежи контуров заземления.

Паспорта на квартиры находятся у конкретных собственников квартир спорного дома, у ответчика данных документов не имеется, собственники не передавали.

Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) и индивидуальные приборы учёта (далее - ИПУ) не подлежат истребованию у ответчика, поскольку в доме отсутствуют ОДПУ.

В отношении истребования документов на ИПУ ответчик указывает на их отсутствие, поскольку у собственников помещений до начала управления домом ответчиком были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Сведений и документов в отношении ИПУ у ответчика не имеется.

Документы по выполненным работам по текущему ремонту у ответчика отсутствуют, поскольку работы по текущему ремонту не выполнялись. Производилось лишь содержание, в том, числе уборка МОП, придомовой территории, проверка вентиляции, опрессовка, замена ламп в МОП.

В период управления, ответчиком производился лишь осмотр вентиляции. В подтверждение чего истцу передавался соответствующий Акт, получать который истец отказался. Акт составлен по форме, установленной Постановлением администрации г. Перми от 15.04.2021 №266.

В случае отказа истца получить данный документ, он не подлежит истребованию у ответчика.

Акт проверки готовности к отопительному периоду 2021-22 гг и паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2021-2022 гг. истец также отказался принимать.

В Россреестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. Таким образом, данные документы не подлежат истребованию у ответчика.

Сервитуты отсутствуют. Списки собственников истец отказывается принимать. Лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, не имеется.

Паспортная документация не подлежит истребованию у ответчика, поскольку в период управления полномочия по ведению паспортной документации действующим законодательством не были возложены на ответчика. Ответчик её не вел. Ранее веденная паспортная документация ответчику не передавалась.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом не представлены.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии такой документации у ответчика, приняв во внимание, обстоятельства, что управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком непродолжительный период, оснований для  удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2022 года по делу № А50-25327/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профком» (ОГРН 1115905002773, ИНН 5905285270) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правление» (ОГРН 1185958069901, ИНН 5904369344) 3 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.