Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу

ответчика, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-57604/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» (ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсацииза нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом не были представлены суду достаточные доказательства принадлежности автору данного фотографического произведения.

Полагает, что удовлетворение судом завышенной компенсация за незаконное, по мнению истца, доведение фотографического произведения до всеобщего сведения является безосновательным. У ответчика не было намерения получения экономической или иной выгоды от размещения, указанного истцом фотографического произведения.Судом проигнорирован тот факт, что истцом не указана сумма, в которую он оценивает фотографическое произведение, для того что бы объективно оценить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Отсутствуют достаточные доказательства творческого труда автора фотографического произведения и его уникальности и невозможности практически идентичного воспроизведения на момент создания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил возражение против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции,владельцем сайта с доменным именем uralconsv.org является ответчик, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем uralconsv.org, расположенной по адресу: https ://uralconsv.org/sveden/document, согласно которым на сайте с доменным именем uralconsv.org, в разделе с названием «Документы», размещены документы, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, в том числе копия лицензии на осуществление образовательной деятельности, копия Свидетельства о государственной аккредитации, скриншотами страницы сайта с доменным именем uralconsv.org, расположенной по адресу:https://uralconsv.org/sveden/paid edu, согласно которым на сайте с доменным именем uralconsv.org, в разделе с названием «Платные образовательные услуги», размещены документы, идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, в том числе, образец договора на оказание платных образовательных услуг (пример в Word), содержащие информацию, идентифицирующую владельца сайта с доменным именем uralconsv.org, которым является ответчик, а именно: наименование организации, фактический и юридический адрес, ОГРН организации, ИНН организации, банковские реквизиты, контактные данные.

На странице сайта с доменным именем uralconsv.org, расположенной по адресу: https://uralconsv.org/arkliiv-novostei/item/1107-19042018, была размещена информация с названием «Поём, играем, слушаем, знаем и понимаем музыку!...», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем uralconsv.org,расположенной по адресу https://uralconsv.Org/arkhiv- novostej/item/l 107-19042018. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением Стеллы города Новый Уренгой.

Автором указанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является ФИО1, в подтверждение чего истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 октября 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-3-859.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем uralconsv.org, расположенной по адресу: https://uralconsv.org/arkhiv-novostei/itern/l 107-19042018/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведения, а именно обрезки произведения по краям) и на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

По дополнительному соглашению № 10 от 10 сентября 2021 года к Договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографическое произведение, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1253, 1301 ГК РФ, подп. 1, 2 и 3 статьи 1311, подп. 1 и 2 статьи 1406.1, подп. 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подп. 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., в том числе: за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, автором которого является ФИО1, компенсации в размере 50 000 руб., за незаконную переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведение, а именно путем обрезки произведения по краям): 50 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ и исходил из доказанности авторства на спорное фотографическое произведение, наличие у истца права на обращение в суд с иском о защите этого права и отсутствия у ответчика правовых оснований для использования спорной фотографии. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорной фотографии, а также предоставления ответчику разрешения на их использование не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Таким образом, фотография (фотографическое произведение) является объектом авторского права.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Применительно к пункту 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение, факта размещения их ответчиком на странице интернет-издания без разрешения правообладателя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика опровергнуты материалами дела, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как установлено судом, авторство ФИО1, доведение спорного фотографического произведения ответчиком до всеобщего сведения и переработка, подтверждены доказательствами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Истцом в качестве доказательств принадлежности авторских прав на фотографическое произведение было представлено спорное фотоизображение, нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 октября 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-3-859, согласно которому нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве в соответствии со статьей 1300 ГК РФ, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 17 сентября 2011 года в 12 часа 41 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 6144 х 4096 пикселей нотариальный протокол осмотра доказательств от 15 октября 2021 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2021-3-859 (Приложение №8 к исковому заявлению), согласно которому нотариусом был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве в соответствии со статьёй 1300 ГК РФ, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 17 сентября 2011 года в 12 часа 41 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 6144 х 4096 пикселей, а также необработанный оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW, а также необработанный оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW.

Доказательств принадлежности прав на спорное фотографическое произведение иному лицу, доказательств наличие разрешения правообладателя на переработку и доведение до общего сведения указанного произведения ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Скриншотами страницы сайта с доменным именем uralconsv.org, расположенной по адресу https://uralconsv.org/arkhiv-novostej/item/1107-19042018/ подтверждается переработка спорного фотографического произведения путем обрезки.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация определена на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная истцом сумма компенсации обоснованно сочтена судом соразмерным допущенному ответчиком нарушению. Возражения ответчика основаны лишь на его несогласии с иском и об ином не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 феврали 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 25 февраля 2022 года) по делу № А60-57604/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина