Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФИО2, на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года по делу № А50-23755/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Лого «Ninja» в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на Лого «Slime» в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на Лого «Маска» в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на Лого «Джек» в размере 15 000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 2 302 руб. 50 коп., с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения третьего лица, счел возможным ИП ФИО2 исключить из числа третьих лиц, в соответствии со ст. 47 АПК РФ ИП ФИО2 привлечь к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Апеллянт приводит доводы о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права, в представленном чеке не указано наименование товара, из видеоматериала не видно местоположения магазина, факта продажи товара, не зафиксирован факт передачи чека. Также не представлены доказательства контрафактности товара.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклонив изложенные в ней доводы.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.06.2022 ответчик на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании положений статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции.

Представитель истца доводы отзыва на жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: Лого «Макс» Служебное задание № 58, Лого «Ninja» Служебное задание № 59, Лого «Сильвер» Служебное задание № 60, Лого «Slime» Служебное задание № 61, Лого «Маска» Служебное задание № 62, Лого «Джек» Служебное задание № 63. Исключительные права на перечисленные объекты авторского права были созданы художником на основании служебных заданий и переданы обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» по актам сдачи-приемки. 11.01.2019 наименование указанного общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Играть здорово».

15.08.2019 истец (лицензиат) заключил лицензионный договор № 11.08.19 с обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» (лицензиар), согласно которому истец получил право использования следующих произведений изобразительного искусства: «логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек» на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации. 15.08.2020 подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора № 11.08.19 на срок по 15.08.2021. Следовательно, в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки является истец.

07.07.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>, ответчик реализовал жвачку для рук «Slime» в количестве 1 штуке по цене 100 руб. На проданном ответчиком товаре расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: Лого «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек».

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу подтверждается эквайринговым чеком от 07.07.2020, выданным ответчиком при реализации товара — жвачка для рук, на котором имеются данные, принадлежащие ответчику, содержащий сведения о денежной сумме -100 руб. (из общей суммы товаров 393 руб.), уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи; спорным товаром; видеозаписью закупки товара, просмотренной в судебном заседании 15.02.2022.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта оказания услуг ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются (ст.65 АПК РФ).

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено в заявленном размере (с учетом уточнения).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца и ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Вопреки доводам ответчика, факт реализации спорного товара подтверждается эквайринговым чеком от 07.07.2020 на стоимость товара 100 руб. (из общей суммы чека 393 руб.), содержащим наименование продавца и адрес; спорным товаром, а также видеозаписью его приобретения. Вопреки доводам апеллянта, доказательств, подтверждающих приобретение по представленному в дело чеку иного товара, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). В выданном ответчиком чеке содержатся сведения о стоимости покупки, наименовании продавца, адресе и дате заключения договора розничной купли-продажи. Данные продавца, указанные в чеке, совпадают с данными ответчика по делу.

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый и товарный чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. заключение сторонами гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке). В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, представленный истцом чек является надлежащим доказательствами, подтверждающим факт приобретения спорного товара, и, как следствие, нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Факт действительной реализации вышеуказанного товара также подтверждается видеозаписью, осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вопреки доводам ответчика, представленная видеозапись содержит сведения о дате и месте съемки, с указанием точного адреса и наименования торговой точки, процесс выбора и покупки товаров, момент оформления кассиром чека, момент передачи товара покупателю, а также последующий обзор приобретенного товара и чека.

Относимость и достоверность представленной истцом видеозаписи ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено, о фальсификации видеозаписей не заявлено (статьи 65, 161 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств. Видеозапись покупки спорного товара позволяет сделать вывод, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в указанный день незаконно использовал исключительные права истца на распространение товаров с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Видеосъемка проводилась на бытовую видеокамеру без применения устройств для скрытого сбора информации. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Видеозапись подтверждает, что в указанное в исковом заявлении время, ответчик продал товар и выдал чек, представленный истцом в материалы дела.

Действия истца по проведению контрольного мероприятия в целях установления неправомерного использования объектов авторских прав путем приобретения соответствующих товаров и осуществления видеозаписи процесса закупки направлены на защиту прав на рисунки и товарные знаки и, по сути, являются элементами самозащиты в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ. Таким образом, представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 26.11.2020 является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Путем визуального сравнения товара и нанесенных на нем изображений со спорными рисунками, судом первой инстанции установлено, что на товаре присутствуют изображения, созданные путем копирования, переработки произведений изобразительного искусства - изображение «логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», исключительные права на которые принадлежат истцу. Между тем истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных результатов интеллектуальной деятельности.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, а также положений статьи 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В п. 96 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что при применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик не представил доказательства правомерности использования спорных произведений при реализации товара.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик является правонарушителем в силу факта распространения товара, содержащего элементы обозначения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства - изображения «логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», интеллектуальные права на которые ему не принадлежат.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера компенсации, установленный ч. 3 ст. 1252 ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый незаконно использованный объект исключительных прав.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 29/5 от 26.03.2009 в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса. Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Сложившаяся ситуация является риском ответчика, на который он пошел, приняв решение о начале предпринимательской деятельности. Для минимизации риска ответчик мог проверить сведения, предоставленные его контрагентом, но не посчитал необходимым предпринимать какие-либо действия. Это, однако, не лишает его права регрессного иска к своему контрагенту, но не имеет отношения к рассматриваемому исковому заявлению.

В соответствии с требованиями абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере, предусмотренном ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность допущенному нарушению (п. 59,61,62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п.3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда № 28-П, бремя доказывания факта многократного превышения размера убытков правообладателя суммой компенсации лежит на ответчике. Также КС РФ отметил, что конкретный размер причиненного вреда (стоимость экземпляра контрафактного произведения или лицензионного произведения) не может быть взята в расчет при определении размера компенсации, поскольку эти заявления носят принципиально разный правовой характер. То есть превышение размера компенсации стоимости контрафактного товара (или лицензионного товара) не может быть положено в основу доказательства превышения суммы компенсации размера убытков правообладателя. Компенсация является «штрафной по своей природе санкцией» (стр. 12 Постановления) и несет функцию «общей превенции соответствующих правонарушений» (там же), имея «целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств».

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 ГК РФ).

Вопреки мнению ответчика, ООО «Подарки и сертификаты» имеет право на требование компенсации за нарушение его исключительной лицензии на объекты авторского права, а лицензионный договор от 15.08.2019 № 11/08/19 является возмездным.

ООО «Волшебный мир» (ИНН <***>) 11.01.2019 переименовано в ООО «Играть здорово» (ИНН <***>). Между ООО «Играть здорово» (ранее - ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты» заключен лицензионный договор от 15.08.2019 № 11/08/19, согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1 лицензионного договора, приложение № 1 к лицензионному договору). Согласно п. 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

Согласно п. 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении № 1 к лицензионному договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, приобретены лицензиатом, в том числе права на изображения логотипа «Slime», изображения, изображения «Сильвер». Произведения представлены в нескольких вариациях. Условие о вознаграждении лицензиара предусмотрено разделом 5 Договора, который отсылает к «Дополнительному соглашению к настоящему договору, которое определяет вид вознаграждения, его размер, срок и порядок выплаты», в связи с чем основания расценивать договор как безвозмездный отсутствуют.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2020 к лицензионному договору от 15.08.2019 № 11/08/19 срок действия договора продлен с 16.08.2020 по 15.08.2021. Таким образом, нарушение 07.07.2020 ответчиком исключительной лицензии истца произошло в период наличия у истца исключительной лицензии на спорные объекты авторского права. Данное дополнительное соглашение приобщено истцом к материалам дела при подаче иска. Более того, подписанным 15.08.2021дополнительным соглашением к лицензионному договору от 15.08.2019 № 11/08/19 срок действия договора продлен с 16.08.2021 по 15.08.2022. Кроме того, следует отметить, что исковые требования предъявлены за нарушение исключительных прав на изображение, являющиеся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведения изобразительного искусства (рисунка).

Рисунок «SLIME» на спорном товаре является воспроизведением объекта авторского права - рисунков, обозначенных в Приложении № 1 к Лицензионному договору № 11/08/19 под № 7; 7.1; 16; 16.1; 17; 17.1. У рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу и использованного ответчиком полностью совпадает шрифт, цветовая гамма и отдельные детали написания букв, что позволяет сделать вывод, что спорный рисунок является воспроизведением рисунков истца.

Вопрос о сходстве обозначений, применяемых на товаре ответчика и рисунков истца, разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Ответчик о снижении компенсации не заявил, какие-либо обстоятельства, позволяющие признать размер компенсации несоразмерным допущенному нарушению, не приведены. Заявленный истцом размер компенсации, по мнению апелляционного суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые имеют значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года по делу № А50-23755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

О.Г. Власова