Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга: не явились;

от третьего лица - Ильина Оксана Анатольевна: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТУР-БАН и К" и заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года

по делу № А60-54037/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУР-БАН и К»

кТерриториальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

третье лицо:Ильина Оксана Анатольевна

о признании недействительным предписания, незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТУР-БАН и К» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений №№1575/08, 1576/08 от 26.11.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании недействительным предписания №01-8-13/11493 от 26.11.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление №1575/08 от 26.11.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. По мнению апеллятора, условия договора №6069 от 31.05.2014 на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах туриста не ущемляют установленные законом права потребителя. Ссылается на то, что проверка судом договора на соответствие действующему на момент его заключения законодательству РФ должна происходить с учетом всех его пунктов в совокупности, рассмотрение каждого пункта в отдельности является недопустимым.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт.

В жалобе ссылается на соблюдение при назначении наказания положений ст.4.4 КоАП РФ. Заявителем совершено два деяния, в разное время, поэтому привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 и по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ является правомерным.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу общества возражает против доводов, изложенных в ней, просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 15.09.2014 поступило обращение гражданки Ильиной О.А. (вх.№10127 от 15.09.2014г.) с жалобой на нарушение прав потребителя ООО «ТУР-БАН и К», а именно: при заключении договора об оказании услуг по бронированию и оплате тура в интересах туриста №6069 до потребителя не доведена полная и достоверная информация, в договор включены условия, ущемляющие установленные права потребителей.

По данному факту в отношении ООО «ТУР-БАН и К» определением №01-08-13/8897 от 22.09.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении, истребованы необходимые документы, проведено административное расследование.

По результатам проверки в отношении заявителя составлены протоколы от 27.10.2014 об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.8, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением №1575/08 от 26.11.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение права потребителя на полную и достоверную информацию, постановлением №1576/08 от 26.11.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, ООО "ТУР-БАН и К" было выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей №01-08-13/11493 от 26.112014 г., которым предписывается устранить выявленные нарушения.

Полагая, что вышеуказанные постановления и предписание являются незаконными, ООО "ТУР-БАН и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление №1575/08 от 26.11.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене. Постановление №1576/08 от 26.11.2014 и предписание №01-8-13/11493 от 26.11.2014 являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Ильиной О.А. и ООО «ТУР-БАН и К» 31.05.2014г. заключен договор №6069 на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах туриста.

Согласно договору Агентство обязуется оказать Ильиной О.А. услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а именно: согласно Бланку заказа, являющегося приложением к договору №6069 от 31.05.2014г., страна пребывания - Греция; срок поездки с 05.08.2014г. по 19.08.2014г.; авиаперелет - Екатеринбург-Ираклион-Екатеринбург; трансфер; отель 4 *; медицинское страхование; виза.

Из обращения потребителя Ильиной О.А. следует, что момент заключения договора - это 31.05.2014г., а срок поездки - с 05.08.2014г. по 19.08.2014г.

ООО «ТУР-БАН и К» с момента заключения договора и в последующий период - до начала поездки, не представило получателю услуги информацию об изменении финансового обеспечения, номера даты и срока действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии. Информация о финансовом обеспечении туроператора, представленная потребителю Ильиной О.А., была действительна только до 31.05.2014.

На основании п.1, п.2 ст.8, п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе и размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров, а также наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - договор страхования ответственности туроператора) либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - банковская гарантия), предусмотренных Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - финансовое обеспечение).

Согласно п. 13 указанного постановления к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В силу ст. 160 ГК РФ соглашение об изменении рассматриваемого договора заключается в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что ООО «ТУР-БАН и К» с момента изменения условий договора (информации о туроператоре, его финансовом обеспечении и т.д.) не представило потребителю Ильиной О.А. полную, необходимую и достоверную информацию о туроператоре. Документов, подтверждающих вручение потребителю Ильиной О.А. изменений к договору №6069 от 31.05.2014г. (а именно: сведений о туроператоре, его финансовом обеспечении и т.д.) ООО «ТУР-БАН и К» не представило.

Таким образом, ООО «ТУР-БАН и К» было допущено нарушение права потребителя на полную и достоверную информацию об исполнителе и о реализуемых обществом услугах, что является нарушением п.п.1, 2 ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.8, п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КОАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТУР-БАН и К» не предприняло своевременно всех необходимых мер по доведению корректной информации о туроператоре до потребителя Ильиной OA. после заключения договора №6069 на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах туриста от 31.05.2014г. Более того, на момент заключения указанного договора с потребителем ООО «ТУР-БАН и К» 31.05.2014 уже обладало информацией о том, что 31.05.2014 является последним днем действия договора страхования туроператора, размера финансового обеспечения и т.д. При этом, ООО «ТУР-БАН и К» в период с 31.05.2014г. по 05.08.2014г. не представило потребителю Ильиной О.А. корректной информации о туроператоре, не оформило дополнительного соглашения в письменном виде с потребителем в нарушение п.6.7 Договора №6069 от 31.05.2014г., где указано, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме.

Кроме того, при проведении административного расследования административным органом установлено, что в договор № 6069 от 31.05.2014г. на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах Туриста включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Пунктом 2.2.1 договора № 6069 от 31.05.2014 установлено, что Агентство вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения данного Договора в случае нарушения Туристом порядка оплаты, а также в случаях не предоставления или несвоевременного предоставления Туристом сведений и документов, необходимых для исполнения Договора или нарушения Туристом иных обязанностей, установленных настоящим договором; в п.6.5 договора № 6069 от 31.05.2014 установлено, что несвоевременная или неполная оплата Туристом денежных средств по настоящему Договору, непредставление истребуемых Агентством документов, необходимых для исполнения Договора, рассматриваются Сторонами как односторонний отказ Туриста от исполнения Договора с применением последствий, предусмотренных п.6.4 Договора».

Данные условия правомерно расценены судом первой инстанции как противоречащие законодательству. Управление Роспотребнадзора указало на нарушение положений ст.310 ГК РФ, ст.450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

К договору на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах туриста применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.779 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782 ГК РФ).

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Последствия, предусмотренные п.6.4 договора № 6069 от 31.05.2014, заключаются в возмещении туристом агентству расходов, понесенных агентством при исполнении договора; под расходами агентства понимаются фактически понесенные им расходы, направленные на исполнение поручения туриста, в том числе денежные средства, переданные агентством туроператору и иным лицам до момента получения от туриста письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе туриста от исполнения договора и (или) отказе туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмене поручения туристом.

Таким образом, исходя из условий конкретного договора № 6069 от 31.05.2014, применительно к одностороннему отказу турагента от исполнения договора в связи с неоплатой заказчиком услуг исполнителя (полностью либо частично), суд апелляционной инстанции усматривает нарушение прав потребителя включением условий пунктов 2.2.1 и 6.5 договора, поскольку положениями законодательства, регулирующими права и обязанности сторон договора на оказание услуг по бронированию и оплате тура, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора в любой момент при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть дополнительно, в письменной форме. Из условий данных пунктов договора не следует, что перед исполнителем создается невозможность оказания услуги в соответствии с договором, предоставляющей право исполнителю в соответствии с п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта на отказ от исполнения договора.

Непредставление же заказчиком истребуемых турагентом документов, необходимых для исполнения договора, может происходить по различным причинам, как при отсутствии (наличии) вины покупателя, так и при отсутствии (наличии) вины продавца, в рассматриваемом случае ООО «ТУР-БАН и К». Если непредоставление документов произошло по причине ненадлежащей работы Продавца, то наступают последствия, установленные разделом V Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452. Следовательно, указанное условие противоречит установленному законом ограничению на одностороннее изменение договора и нарушает права потребителя.

В п.2.2.3 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что Агентство вправе, при необходимости, предварительно уведомив Туриста, изменить условия Договора. Данное условие противоречит ст.310 ГК РФ, в которой предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Ни в Гражданском кодексе, ни в ином законе не содержится перечня случаев, когда туристическое агентство в отношениях с потребителем (Туристом) вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия договора. Соответственно, в рассматриваемом договоре, изменение возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом соглашение об изменении рассматриваемого договора заключается в простой письменной форме (ст. 160 ГК РФ).

Кроме того, п. 2.2.3 полностью противоречит п.6.7 договора, в котором указано, что любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон.

Ст. 451 ГК РФ установлено, что при наличии существенных обстоятельств договор может быть изменен или расторгнут в добровольном порядке, но при недостижении соглашения об изменении договора из-за сложившихся обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен исключительно в судебном порядке.

В п.2.3.5 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что Турист обязуется своевременно (не менее чем за день до вылета) уточнить у Агентства время и место вылета, сроки проведения поездки, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные даты и сроки.

Данное условие правомерно расценено судом как не соответствующее ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта. Обязанность довести информацию о потребительских свойствах туристского продукта до потребителя возложена на исполнителя. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта -программе пребывания, маршруте, условиях путешествия, об общей цене туристского продукта в рублях.

Статьей 7 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предусматривающей обязанности туриста, не установлена обязанность туриста после заключения договора уточнять, не изменил ли исполнитель в одностороннем порядке условия договора. Поэтому, возлагая на туриста дополнительную обязанность, агентство ущемляет права потребителей.

В п.2.3.6 договора № 6069 от 31.05.2014 предусмотрено, что Турист обязуется до начала поездки получить документы, необходимые для осуществления поездки в офисе Агентства (в некоторых случаях, с учетом особенностей туристского продукта - в аэропорту/на вокзале у представителя Агентства или Туроператора), в п.9.2 договора № 6069 от 31.05.2014 предусмотрено, что перед подписанием данного Договора Турист даёт своё согласие на получение документов на тур в срок, более поздний, чем за двадцать четыре часа до начала путешествия, что противоречит п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, согласно которому Исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Наличие указанного выше условия в договоре не является согласием потребителя на предоставление ему документов в более поздние сроки, так как с момента получения такого согласия не оформлено с потребителем дополнительное соглашение (приложение) к договору, не указан конкретный срок предоставления документов и не скреплено подписью обеих сторон. Более того, передача документов, необходимых для участия в программе (туристском продукте), является обязанностью Фирмы. Данный пункт изложен таким образом, что агентство переложило свою обязанность по передаче документов на туриста, однако такой обязанности у туриста по законодательству не имеется, что является ущемлением прав потребителей.

В п.2.3.7 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что Турист обязуется своевременно прибыть в аэропорт (на вокзал) к установленному Агентством месту встречи. Неявка (опоздание) к отправлению по любым причинам приравнивается к отказу Туриста от исполнения договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, изложение условий договоров в таком виде противоречит ст.450, ч.2 ст.452 ГК РФ. Опоздание либо неявка к месту встречи не является волеизъявлением потребителя к расторжению договора, так как, во-первых, расторжение договора происходит по соглашению сторон, во-вторых, при недостижении согласия в судебном порядке по ряду ограниченных законом оснований, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.2.3.13 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что Турист обязуется незамедлительно информировать Туроператора, Агентство, а также представителей принимающей стороны о неоказании или ненадлежащем оказании туристских услуг со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Условие п.2.3.13 устанавливает не предусмотренную законодательством дополнительную обязанность для Туриста о незамедлительном оповещении Туроператора, агентства и т.д., выполнение которой для потребителя по объективным причинам может быть невозможно либо затруднительно, сопряжено с понесением расходов. В данном случае Туроператор (турагент) заинтересован в оказании услуг надлежащего качества, соответственно, самостоятельно, без обременения потребителя, должен осуществлять контроль за их качественным предоставлением третьими лицами в составе турпродукта.

В п.2.3.15 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что в случае досрочного расторжения Договора, или одностороннего отказа от части заказанных услуг или изменения заказанных услуг компенсировать Агентству все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязанностей по настоящему Договору, а в том числе штрафные санкции, уплаченные Агентством третьим лицам (туроператору, перевозчику, отелю и пр.)

Данное условие не соответствует ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1.ст.782 ГК РФ). К данным расходам относятся затраты организации, фактически понесенные при исполнении обязательства и подтвержденные доказательствами (в том числе документами). В момент заключения договора исполнитель не имеет возможности сообщить о расходах, которые фактические еще не возникли.

В п.3.9 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что расчеты между Агентством и Туристом производятся путем внесения Туристом денежных средств в кассу Агентства, кассу уполномоченного банка, либо безналичной форме. Датой оплаты считается дата поступления платежа в кассу Агентства или на расчетный счет Агентства.

Данное условие противоречит ст.37 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», так как обязательства потребителя перед исполнителем услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» следует, что стороны могут определить в договоре, например, размер предоплаты, срок, в течение которого денежные средства должны быть внесены (порядок и сроки), а не момент исполнения обязанности потребителем.

В п.3.10 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что в случае непредвиденного роста транспортных тарифов и (или) при введении новых или повышении действующих налогов и сборов, и (или) при изменении курсов иностранных валют по отношению к рублю РФ, недобора минимального состава участников тура (для группового и экскурсионного тура), введения новых или повышения действующих налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе при наступлении указанных обстоятельств после полной оплаты Туристом Договора (стоимость тура - производится перерасчет стоимости туристского продукта с доплатой Туристом разницы в цене, Турист, не согласившийся с изменением цены договора вправе отказаться от Договора при условии оплаты Агентству фактически понесенных им расходов по исполнению договора.

Общая цена туристского продукта в рублях является существенным условием договора. Сведения должны быть доведены до гражданина до заключения сделки, указаны в договоре при его оформлении (ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-03 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Цена не может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке, в том числе при изменении курса. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.310 ГК РФ).

В п.6.4 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Туриста от исполнения договора и (или) отказа Туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения Туристом, Турист обязан возместить Агентству расходы, понесенные Агентством при исполнении договора. Под расходами Агентства в данном случае понимаются фактически понесенные Агентством расходы, направленные на исполнение поручения Туриста, в том числе денежные средства, переданные Агентством Туроператору и иным лицам до момента получения от Туриста письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе Туриста от исполнения договора и (или) отказе Туриста от подтвержденного туристского продукта и (или) отмене поручения Туристом. Данные условия также не соответствуют ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1.ст.782 ГК РФ). К данным расходам относятся затраты организации, фактически понесенные при исполнении обязательства и подтвержденные доказательствами (в том числе документами). В момент заключения договора исполнитель не имеет возможности сообщить о расходах, которые фактические еще не возникли.

В п.7.6 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что в случае недостижения соглашения в результате переговоров, спор разрешается в суде по месту нахождения Агентства (договорная подсудность).

Изложенное в данной редакции условие не предоставляет альтернативы выбора потребителем суда для рассмотрения судебного дела, нарушает права потребителя и ограничивает его право на защиту, установленное специальной нормой ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данной статьей установлено право потребителя подать иск по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Установленный в данной норме принцип выбора судебного органа самим потребителем является реализацией гарантии защиты их прав.

Из буквального толкования ст.32 ГПК РФ следует, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. То есть после возникновения спорного дела стороны вправе заключить соглашение об изменении территориальной подсудности. В момент заключения договора спора между сторонами еще не возникло, соответственно в договоре не могут быть определены обстоятельства дела и подсудность.

В п.7.7 договора № 6069 от 31.05.2014 указано, что Туроператор и Агентство не несут ответственности перед Туристом за понесенные убытки и иные негативные последствия.

Между тем п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами. Более того, данное условие уменьшает объем ответственности исполнителя и противоречит ст.403 ГК РФ, так как законодательством о туристской деятельности не предусмотрено возложение ответственности на непосредственного исполнителя, а за действия третьих лиц ответственность несет исполнитель по договору.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Таким образом, ООО «ТУР- БАН и К» было допущено включение в договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура в интересах Туриста условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлениях по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В силу изложенного в действиях общества содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более статьями (частями статей), является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, имеющего направленность на один предмет правонарушения (объект).

В данном случае общество совершило совокупность правонарушений, по каждому из которых административный орган вправе составить самостоятельный протокол, отдельно квалифицировав каждый эпизод в соответствии с Особенной частью КоАП РФ.

В то же время совершенные правонарушения охватываются одним противоправным бездействием, содержащим составы разных административных правонарушений, поэтому при назначении обществу административного наказания административный орган был обязан руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного вынесение двух постановлений за каждое административное правонарушение не соответствует вышеприведенным положениям КоАП РФ и правомерно признано судом ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о соблюдении при назначении наказания положений ст.4.4 КоАП РФ подлежат отклонению, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

На основании ч. 2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах постановление №1575/08 о привлечении ООО "ТУР-БАН и К" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение права потребителя на полную и достоверную информацию подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, ООО "ТУР-БАН и К" оспаривается предписание о прекращении нарушения прав потребителей №01-08-13/11493 от 26.11.2014.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Поскольку нарушения, изложенные в постановлениях №1575/08 и №1576/08, подтверждены материалами дела, учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, оспариваемое предписание о прекращении нарушения прав потребителей №01-08-13/11493 от 26.11.2014 г. вынесено законно и обоснованно.

Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием.

Таким образом, постановление №1576/08 от 26.11.2014 и предписание№01-08-13/11493 правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года по делу № А60-54037/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТУР-БАН и К" и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Ю.Щеклеина

Судьи Л.Х.Риб

О.Г.Грибиниченко