Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2022 года

по делу № А60-2762/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения и о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель и ИП ФИО2 с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от арбитражного управляющего ФИО1 поступили возражения на отзывы на апелляционную жалобу заявителя и ИП ФИО2, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

До начала судебного заседания от ФИО3, действующей в интересах ФИО4, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принят к рассмотрению, приложенные к нему документы к материалам дела не приобщены, поскольку вышеуказанные лица к участию в деле не привлечены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с поступлением жалобы в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО5

22.11.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 02996521), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В Управление поступила жалоба представителя ИП ФИО2 - ФИО6, содержащая данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уралконтракт-НТ».

Указанная жалоба приобщена к ранее возбужденному административному производству № 02996521. В связи с этим 20.12.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

22.12.2021 срок административного расследования продлен на один месяц, до 22.01.2022.

30.11.2021, 10.01.2022, 13.01.2022, 20.01.2022 в Управление поступили объяснения и документы от арбитражного управляющего ФИО1

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в ее действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении будет составлен 20.01.2022.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.08.2018) по делу № А60-34642/2018 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019) по делу № А60-34642/2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма отчета) финансовый управляющий гр. ФИО5 - ФИО1 не исполнил обязанность по указанию в отчете финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 04.10.2021 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по заключению договора обязательного страхования своей ответственности.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1. не исполнил обязанность по оплате текущих платежей в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

В нарушение требований п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО7. не исполнил обязанность по включению в установленный Законом о банкротстве срок в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о признании его действий (бездействия) незаконным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уралконтракт -НТ».

В нарушение пп. 2, 4 ст. 203, пп. 1, 6, 7 ст. 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, арбитражным управляющим ФИО8 ПЛ. ненадлежащим образом исполнена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника ООО «Уралконтракт - НТ».

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 в нарушение п. 4 ст. 203, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. М 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма отчета) арбитражный управляющий ФИО8 ПЛ. не исполнил обязанность по указанию в отчетах конкурсного управляющего ООО «Уралконтракт - НТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.09.2020, 04.12.2020, 16.02.2021, 24.03.2021, 05.04.2021, 25.05.2021, 22.07.2021, 13.10.2021, 20.10.2021, 18.11.2021 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе административного расследования было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 (резолютивная часть решения оглашена 12.03.2020) по делу № А76-52840/2019 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2020) по делу № А76-52840/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу № А76-52840/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3,ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего 20.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы ХI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Типовой формой отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в том числе должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (имущество, включается в конкурсную массу; имущество, исключается из конкурсной массы).

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Типовой формой отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должникам», в котором должны быть указаны сведения о выявлении и истребовании имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, и иные меры.

Кроме того, в Типовой форме отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрен раздел «Иные сведения о ходе конкурсного производства».

Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения 'возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу п. 2 си. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» предусмотрено указание наименование кредитора: «Первая очередь всего, в том числе:», «Вторая очередь всего, в том числе: »; «Третья очередь всего, в том числе:».

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований вышеприведенных норм права при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2022, судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 (резолютивная часть решения оглашена 12.03.2020) по делу № А76-52840/2019 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2020) по делу № А76-52840/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу № А76-52840/2019 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В части 2 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае повторность как квалифицирующий признак отсутствует.

Из материалов дела следует и иного не доказано, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 (резолютивная часть решения оглашена 12.03.2020) по делу № А76-52840/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. вступило в законную силу 08.07.2020.

Оплата штрафа произведена 21.07.2020. Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 21.07.2021.

Таким образом, действия арбитражного управляющего следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за исключением эпизодов, поименованных в пунктах 2, 5.1, 5.2, 5.3 протокола, которые подпадают под диспозицию части 3.1.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Приведенные в жалобе обстоятельства не являются новыми, не учтенными при вынесении решения судом первой инстанции, они не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения не свидетельствуют, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Те обстоятельства, которые арбитражный управляющий считает подтверждающими отсутствие состава правонарушения, не опровергают установленные Управлением факты нарушения.

Таким образом, оснований для изменения выводов суда о доказанности состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего в данном случае не имеется.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 рублей.

Учитывая количество и характер выявленных нарушений, степень вины, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного размера административного наказания до минимального, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отклонены судом апелляционной инстанции в отношении той части правонарушения, которая квалифицирована по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не позволяют переоценить выводы суда первой инстанции, отклонившего аналогичные доводы арбитражного управляющего.

Вместе с тем, эти доводы приняты апелляционным судом в отношении той части нарушений, которые квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку указанное в пункте 2 раздела II протокола нарушение является единичным, указанные в пунктах 5.1-5.3 протокола нарушения, связанные с оформлением отчетов от 04.09.2020, 04.12.2020, 16.02.2021, 24.03.2021, 05.04.2021, 25.05.2021, не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доводы об отсутствии состава правонарушения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частичное принятие судом апелляционной инстанции довода о малозначительности не влечет изменение судебного акта, поскольку за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий правомерно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2022 года по делу № А60-2762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова