Гражданский кодекс часть 1

по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (ОГРН 30478022250004, ИНН 780200285184), общества с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (ОГРН 304780222500044, ИНН; 7804437570)

к индивидуальному предпринимателю Владыкину Александру Валерьевичу

(ОГРН 315182800003436, ИНН 180701128098)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич (далее - ИП Цуканов М.А.), Общество с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (далее - ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ») обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Владыкину Александру Валерьевичу (далее - ИП Владыкин А.В.), с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 100 000 руб. компенсацииза нарушение исключительных прав, в том числе:

1. Взыскать с ответчика в пользу ИП Цуканов М.А. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 253540 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, № 429420 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, № 544206 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, № 582262 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, № 539986 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки «Леска NLULTRA» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки «Леска PAULTRA» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» судебных издержек, состоящих из почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления ответчику и вещественных доказательств в суд в общем размере 384 рубля 25 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей а также расходы на приобретение спорного товара в размере 230 рублей, всего 814,25 (восемьсот четырнадцать) рублей 25 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 марта 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика за исключением 200 руб. стоимости получения выписки из ЕГРИП.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность факта покупки с использованием видеозаписи, с которой ответчик не был ознакомлен.

Указывает на то, что представленный истцом в адрес суда товарный чек от 08.12.2018, не соответствует требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам. На товарном чеке, представленном истцом в подтверждение свои позиции о приобретении контрафактного товара, имеется штамп с реквизитами ответчика: фамилия, имя и отчество ответчика (ИП Владыкин Александр Валерьевич). Имеется в данном товарном чеке и номер ИНН, который размыт (идентифицировать невозможно), и однозначно сделать вывод о принадлежности его к ИП Владыкину А.В. невозможно, а сведений о КПП и ОГРН представленный товарный чек не содержит. Доказательств того, что подпись на товарном чеке принадлежит ответчику истцом не представлено. Указанные факты свидетельствуют о недоказанности истцом факта продажи контрафактного товара именно ответчиком.

Также полагает, что, истцом ООО "АКВА НОРД ФИШИНГ" в обоснование своих доводов о наличии у него исключительных авторских прав на дизайн упаковки "Леска NL ULTRA WINTER" и дизайн упаковки "Леска PAULTRA WINTER" убедительных доказательств не представлено. Истец лишь ссылается на авторский договор от 10 августа 2014 в качестве обоснования наличия у него исключительных авторских прав. Вместе с тем, доказательства того, что в результате исполнения указанного договора было создано произведение - дизайн упаковки "Леска NL ULTRA WINTER" и дизайн упаковки "Леска РА ULTRA WINTER", которое вместе с правами на него передано истцу, не представлены.

Ответчик также не согласен с отказом суда в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец - ООО "АКВА НОРД ФИШИНГ" возражает против ее удовлетворения, приводит опровержение доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ИП Цуканов М.А. является правообладателем исключительного права на товарные знаки, согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- товарный знак № 253540 (изображение летящей птицы) - МКТУ 08, 16, 18, 20, 21, 22, 25, 28, 35, дата государственной регистрации 21.08.2003, срок действия исключительного права продлен до 03.12.2022;

- товарный знак № 429420 (надпись «AQUAFISHI№G») - МКТУ 17, 22, 28, 35;

-товарный знак № 582262 (надпись «PAULTRA») - МКТУ 17, 22, 28;

-товарный знак № 544206 (надпись «№LULTRA») - МКТУ 17, 22, 28;

-товарный знак № 539986 (надпись «FCULTRA») - МКТУ 17, 22, 28.

ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» является обладателем исключительных авторских прав на дизайн упаковки «Леска NLUTRA», «Леска PAULTRA».

Между ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» (заказчик) и ИП Михайловой Л.А. (исполнитель) заключен авторский договор от 10.08.2014, по условиям которого исполнитель обязуется разработать дизайн упаковок согласно заданиям заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в обусловленных настоящим договором пределах и на определенный договором срок, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю вознаграждение. Под использованием в настоящем договоре понимается реализация произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

Согласно техническому заданию (Приложение 1 к договору) исполнитель, в том числе разработал:

- макет упаковки линейки продукции «Леска «NL ULTRA line». Основная цель - привлечение внимания потребителей к продукту. Необходима привлекательная удобная упаковка, за которую цепляется взгляд. Дизайн: на лицевой стороне необходимо использование Товарных знаков, принадлежащих «заказчику», использование фотографий или изображений, характеризующих назначение продукции. С обратной стороны описание продукции на английском и русском языках, так же линейки продукции с указанием диаметра и тестового веса. Изображение товарных знаков, принадлежащих «заказчику» обязательно с указанием сайта «заказчика». Срок исполнения 25.10.2014 года, стоимость 30 000 рублей, срок оплаты 17.11.2014;

- макета упаковки линейки продукции «Леска «РА ULTRA Soft Winter». Основная цель - привлечение внимания потребителей к продукту. Необходима привлекательная удобная упаковка, за которую цепляется взгляд. Дизайн: на лицевой стороне необходимо использование товарных знаков, принадлежащих «заказчику», использование фотографий или изображений, характеризующих назначение продукции. С обратной стороны описание продукции на английском и русском языках, так же линейки продукции с указанием диаметра и тестового веса. Изображение товарных знаков, принадлежащих «заказчику» обязательно с указанием сайта «заказчика». Срок исполнения 27.11.2014 года, стоимость 30 000 рублей, срок оплаты 27.11.2014.

08.12.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, с. Дебесы, ул. Андронова, д. 18, магазин «РыболоВ», ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара - рыболовной лески AQUA NL ULTRA Winter, AQUA PAULTA Winter, AQUA FCULTRA Ultra Line в количестве трех катушек.

В качестве доказательства продажи ответчиком контрафактного товара истец представил приобретенный товар, товарный чек на сумму 230 руб. 00 коп, с оттиском печати продавца, в котором содержатся сведения об ответчике, его ФИО, ИНН, ОГРН, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также истцом представлен компакт-диск с цифровой видеозаписью приобретения указанного товара.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истцы направили в адрес ответчика претензиюот 08.12.2021, оставление которой без удовлетворения явилось основанием доля обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 492, 493, 1225, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов; обоснованности размера компенсации, соответствующей минимальному размеру компенсации за каждый факт нарушения.

Приведя в обоснование положения статей 191, 193, 196 ГК РФ, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении исковой давности. В отношении указанного обстоятельства апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа) и товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Факт продажи ответчиком в розницу контрафактного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, а возражения, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Представленная в дело видеозапись процесса покупки получила надлежащую оценку судом первой инстанции, апелляционным судом также изучена, подтверждает факт реализации спорного товара ответчиком, выдачу представленного в дело товарного чека лицом, осуществившим отпуск товара, непосредственно при его продаже.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом - ИП Цукановым М.А. заявлен размер компенсации в сумме 50 000 руб., из которых по 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки № 253540 (изображение летящей птицы), № 429420 (надпись «AQUAFISHING»), № 539986 (надпись «FCULTRA»), № 544206 (надпись «NLULTRA»), № 582262 (надпись «PAULTRA»).

Истцом - ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» предъявлен размер компенсации в сумме 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки «Леска NLUTRA», «Леска PAULTRA» (по 30 000 руб. за каждое нарушение).

Оценивая доводы истцов о схожести дизайнов упаковок товара ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» и спорного товара, также как и оценка довода о схожести до степени смешения товарных знаков ИП Цуканова М.А. с изображением, размещенном на спорном товаре ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал на следующие обстоятельства.

08.12.2018 в торговой точке ответчика реализован товар (рыболовные лески AQUA №L ULTRA Winter, AQUA PAULTA Winter, AQUA FCULTRA Ultra Line в количестве трех катушек) с нанесенными на нее товарными знаками № 253540, № 429420, № 544206, № 582262, № 539986, в упаковке дизайна аналогичного дизайну ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» «Леска NLUTRA», «Леска PAULTRA».

Доминирующее положение упаковки товара истца занимает изображение товарных знаков по свидетельствам № 582262 (надпись «PAULTRA»), № 544206 (надпись «NL ULTRA»), № 539986 (надпись «FCULTRA») оно выполняет основную индивидуализирующую функцию дизайна и визуально доминирует в нем за счет его контрастного графического исполнения и пространственного положения, тем самым привлекая к себе первоочередное внимание потребителя. Именно с него начинается восприятие анализируемого дизайна.

Все эти отличительные элементы дизайна упаковки товара ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» воспроизводятся в сходной манере в дизайне спорного товара, также составляя основу его композиции и формируя общее впечатление у потребителя.

Стилизованное изображение рыбы и мужчины на лицевой стороне коробки дизайна спорного товара аналогичен разработанному дизайну макета упаковки ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ». Кроме того, композиционное и цветовое исполнение элементов упаковки ответчика сходное с аналогичными элементами дизайна упаковки товара ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ», порождает возможность его восприятия потребителем как известной ему продукции истцов - и тем самым введения потребителя в заблуждения относительно изготовителя спорного товара.

Приобретенный спорный товар и продукция истцов относятся к одной товарной категории и имеют одно назначение, следовательно, товары истцов и ответчика являются взаимозаменяемыми для потребителя, что в совокупности с вышеизложенным, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), прямо указывает на высокую вероятность смешения товаров.

Истцы как правообладатели не передавали ответчику право использования указанных ранее результатов интеллектуальной деятельности.

В отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истцов, с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Возражения ответчика относительно недоказанности наличия у ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» исключительных авторских прав на дизайн упаковки "Леска NL ULTRA WINTER" и дизайн упаковки "Леска PAULTRA WINTER", являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела. Стоимость разработки макета подтверждена актами № 11 от 05.10.2014, № 18 от 27.11.2014 (30 000 руб. за каждую разработку макета).

Таким образом, принадлежность ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» исключительных авторских прав на дизайнупаковки "Леска NL ULTRA WINTER" и дизайн упаковки "Леска PAULTRA WINTER" подтвержден надлежащими доказательствами в соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ.

В то же время ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие передачу автором исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной деятельности.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой ей продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание принятия искового заявления судом к рассмотрению 21.01.2022, поступление в материалы дела от истца подлинных доказательств и материального носителя цифровой видеозаписи покупки спорного товара 02.02.2022, апелляционный суд считает необоснованным утверждение ответчика об отсутствии у него возможности ознакомиться с видеозаписью, с учетом положений статьи 41 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения ответчика относительно необоснованности отказа судом первой инстанции впереходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями либо с принятием иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 марта 2022 года) по делу № А71-105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина