Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2023 года

по делу № А60-11099/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023) заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный управляющий ФИО1 (дата рождения: 17.10.1987 г., ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, так как в ходе судебного заседания арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о прекращении административного производства по делу ввиду того, что в январе 2023 года в адрес арбитражного управляющего ФИО1 от управления Росреестра по Свердловской области поступил отказной материал по жалобе ФИО2

Отказной материал содержал жалобу ФИО2 и постановление об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, других документов в адрес арбитражного управляющего не поступало (опись вложения документов отсутствует).

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2023 не было отменено и вступило в законную силу.

В нарушение норм административного законодательства РФ, Управлением Росреестра по Свердловской области по отказному материалу был составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2023.

Податель жалобы отмечает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.06.2020 N 310-ЭС19-23787 по делу N А08-881/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2020 N 296-ПЭК20 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ).

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, — этот вопрос решается судом, уполномоченным органом или должностным лицом в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

В силу ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, а также осуществляет проверку доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

Однако данные доводы арбитражного управляющего были полностью проигнорированы судом 1-ой инстанции.

По приведенным мотивам податель жалобы считает, что решение суда подлежит отмене.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от заинтересованного лица поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Кроме того, копии данных документов уже имеются в материалах рассматриваемого дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.07.2019) по делу № А60-21350/2019 ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2, содержащая данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1

По результатам проведенного Управлением административного расследования выявлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущен ряд нарушений, а именно:

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по представлению в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гр. ФИО2 в срок, установленный Законом о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО1 21.07.2020 была проведена опись имущества должника гр. ФИО2 и вынесено решение об оценке имущества должника гр. ФИО2, а именно: легкового автомобиля ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак X 278 УА66, кузов XTA10990V2157501.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 должна была представить в Арбитражный суд Свердловской области положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гр. ФИО2, а именно легкового автомобиля ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, не позднее 21.08.2020.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражного суда по делу № А60-21350/2019, определению Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 по делу № А60-21350/2019, от арбитражного управляющего ФИО1 25.09.2020 в суд поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гр. ФИО2, а именно легкового автомобиля ВАЗ 21099, 1997 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 по делу № А60-21350/2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника гр. ФИО2 в предложенной финансовым управляющим редакции.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по представлению в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гр. ФИО2 в срок, установленный Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 21.08.2020.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 3, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО2 - ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанность по выплате должнику денежных средств в счет прожиточного минимума, подлежащего исключению из конкурсной массы.

Размер прожиточного минимума на территории Свердловской области (Период; Для трудоспособного населения; Для пенсионеров; Для детей): 1 квартал 2020 г. - 11 053 руб., 8486 руб., 11 030 руб.; 2 квартал 2020 г. - 11 713 руб., 8962 руб., 11 696 руб.; 3 квартал 2020 г. - 11 860 руб., 9038 руб., 11 897 руб.; 4 квартал 2020 г. - 11 550 руб., 8832 руб., 11 438 руб.; на 2021 - 11 966 руб., 9 521 руб., 11 850 руб.; на 2022 (до 01.06.2022) - 13 379 руб., 10 556 руб., 12 869 руб.; на 2022 (после 01.06.2022) - 14 717 руб., 11 612 руб., 14 156 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения на иждивении у гр. ФИО2 двух несовершеннолетних детей ей ежемесячно подлежали перечислению денежные средства в качестве прожиточного минимума в размере: 22 083 руб. (1 квартал 2020 г.); 23 409 руб. (2 квартал 2020); 23 757 руб. (3 квартал 2020); 22 988 руб. (4 квартал 2020 г.); 23 816 руб. (за 2021 год); 26 248 руб. (до 01.06.2022); 28 873 руб. (после 01.06.2022).

Следовательно, должнику подлежали перечислению (выдаче) денежные средства в общем размере: в 2020 г. - 276 711 руб.; в 2021 г. - 285 792 руб., за 2022 г. - 333 351 руб.

Согласно выписке с расчетного счета должника гр. ФИО2 на расчетный счет должника поступили денежные средства в 2020 г. в размере 462 984, 80 руб.; в 2021 г. в размере 471 816, 32 руб.; в 2022 г. - 0, 00 руб.

Согласно жалобе должника гр. ФИО2, поступившей в Управление Росреестра по Свердловской области, арбитражным управляющим ФИО1 фактически выплачены денежные средства в качестве прожиточного минимума за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 364 300, 00 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 фактически выплачено 46 000, 00 руб.; за 2022 год - 0, 00 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 за 2020 г. выплачено должнику гр. ФИО2 денежные средства в качестве прожиточного минимума в большем размере (на 87 589 руб.); в 2021 г. должнику выплачены денежные средства в качестве прожиточного минимума не в полном размере (недоплачено 239 792 руб., с учетом переплаты - недоплачено 152 203 руб.).

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования не представлено доказательств перечисления (выдаче) должнику гр. ФИО2 денежных средств в счет прожиточного минимума в полном размере за 2021 год. Безосновательная невыплата прожиточного минимума на должника и несовершеннолетних детей гр. ФИО2 не позволяет обеспечить реализацию личных прав должника, в том числе прав на достойную жизнь и достоинство личности (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанность по выплате должнику денежных средств в счет прожиточного минимума на него и несовершеннолетних детей, подлежащих исключению из конкурсной массы.

При этом правонарушение является длящимся, совершенное в период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закон о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы) арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по указанию в отчете финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реализации гр. ФИО2 от 23.07.2021 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

Согласно выпискам по расчетному счету должника гр. ФИО2 на расчетный счет должника поступили денежные средства: в период с 26.07.2019 по 31.12.2019 в размере 192 456, 12 руб.; в 2020 году в размере 462 984, 80 руб.; с 01.01.2021 по 23.07.2021 в размере 319 150, 45 руб.

При этом, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в процедуре реализации гр. ФИО2 от 23.07.2021 указано: 1. ООО «Сателлит», 01.08.2019-15.01.2020, 159 тыс. руб.; 2. Соц. пособие на детей, 06.08.2019, 25 тыс. руб.

Таким образом, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в процедуре реализации гр. ФИО2 от 23.07.2021 содержатся недостоверные и неполные сведения о размере денежных средств, поступивших расчетный счет должника.

В связи с этим отсутствует возможность получения достоверной и полной информации о поступлении и расходовании денежных средств в ходе процедуры реализации имущества должника - гражданина, должник и кредиторы лишены возможности контролировать процесс поступления и расходования денежных средств должника.

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в процедуре реализации гр. ФИО2 от 23.07.2021 есть раздел «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина», который содержит разделы: «№, п/п», «Вид расходов», «Цель расходов», «Сумма расходов», «Дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования».

При этом, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в процедуре реализации гр. ФИО2 от 23.07.2021 отсутствуют сведения об основании возникновения текущих расходов и неуказан непогашенный остаток текущих расходов.

Кроме того, согласно выпискам по расчетному счету должника гр. ФИО2 с расчетного счета должника были сняты (переведены) денежные средства: за период с 26.07.2019 по 31.12.2019 в размере 169 160 руб.; в 2020 г. - 452 676 руб., за период с 01.01.2021 по 23.07.2021 -211 337 руб.

При этом, в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина» отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в процедуре реализации гр. ФИО2 от 23.07.2021 указано о следующих расходах: «публикация сведений о банкротстве в газе «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, почта», «сумма расходов - 12,9 тыс. руб.»

В разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина» отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в процедуре реализации гр. ФИО2 от 23.07.2021 отсутствует информация о других текущих платежах, в том числе о выплате денежных средств в счет прожиточного минимума должнику.

Таким образом, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в процедуре реализации гр. ФИО2 от 23.07.2021 отсутствует полная и достоверная информация о текущих обязательствах должника, кредиторы лишены возможности контролировать процесс расходования денежных средств должника.

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности в процедуре реализации гр. ФИО2 от 23.07.2021 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

При этом датой совершения правонарушения является дата составления отчета - 23.07.2021.

В ходе административного расследования было установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 по делу № А53-30976/2021 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 30.11.2021);

- решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022) по делу № А41-21199/022 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 09.11.2022).

Вышеизложенные факты установлены в ходе административного расследования, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление), в связи с жалобы ФИО2, содержащей данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2

09.01.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении ипроведении административного расследования (дело № 00016523), а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения, а также копия жалобы были направлены арбитражному управляющему ФИО1

09.02.2023 срок административного расследования продлен на один месяц, до 09.03.2023

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 02.03.2023 в 16-30 часов.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

02.03.2023 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.01.2023 № П/4 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3,ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности. Суд отметил, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению; пришел к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части отказа в привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ решение суда сторонами не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (п.1 Постановления Пленума| Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах^ связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» сведения о величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации подлежат ежегодному официальному опубликованию, а также размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, обязанность по содержанию детей является совместной обязанностью их родителей.

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Типовой формой отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрен раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», в котором предусмотрены графы: «Источник поступления», «Дата поступления», «Сумма (тыс. руб.)».

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, в отчете арбитражного управляющего должны быть указаны сведения о каждом обязательстве по текущим платежам.

Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 указанных выше требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2023, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 указано, что ранее арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 по делу № А53-30976/2021 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 30.11.2021); решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022) по делу № А41-21199/022 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 09.11.2022).

Следовательно, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по эпизодам, совершенным с 30.11.2021 по 09.11.2023.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Суд не усмотрел оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для изменения выводов суда в этой части апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, определяя в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебный акт в части переквалификации действий арбитражного управляющего на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ сторонами не обжалуются.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая характер и количество нарушений, суд счел возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенный в жалобе довод о том, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, так как в ходе судебного заседания арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о прекращении административного производства по делу ввиду того, что в январе 2023 года в адрес арбитражного управляющего ФИО1 от управления Росреестра по Свердловской области поступил отказной материал по жалобе ФИО2, апелляционным судом проверен и отклонен, так как протокол об административном правонарушении от 02.03.2023 составлен административным органом по иным нарушениям, отличным от нарушений, отраженных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2023 (отказ был выдан по жалобе ФИО2 на затягивание процедуры и необоснованные расходы).

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд оставляет решение суда без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года по делу № А60-11099/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова

Ю.В. Шаламова